Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по данным прибора учета электроэнергии у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность за электроэнергию в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 11.08.2011 года по 12.05.2014 года в сумме *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп. и госпошлины в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются сторонами договора энергоснабжения, по данным прибора учета электроэнергии у ответчика, проживающего по адресу: ***, имеется задолженность за потребленную электроэнергию, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Л., заявившей об уменьшении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение отменить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела 16.09.2014 года, то решение подлежит безусловной отмене.
В связи с указанными обстоятельствами, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 16.04.2015 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ответчик проживает в квартире по адресу: ***, является абонентом ОАО "Мосэнергосбыт".
Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность Н. по оплате потребленной электроэнергии за период с 11.08.2011 года по 12.05.2014 года составила *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт", расчет задолженности за период с 11.08.2011 года по 30.03.2014 года произведен в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку в указанный период ответчик имел прибор учета с истекшим сроком службы, кроме того, сотрудникам истца не был предоставлен доступ в жилое помещение для снятия показаний счетчика.
01.04.2014 года Н. был установлен новый прибор учета, с указанного периода по 12.05.2014 года расчет задолженности произведен по его показаниям.
Доводы Н. о том, что его семья длительное время проживала в загородном доме и не потребляла электроэнергию в квартире по вышеуказанному адресу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в квартире проживали граждане, которым он предоставил квартиру во временное пользование, таким образом, они потребляли электроэнергию, доступ к прибору учета не обеспечивали, в связи с чем истец обоснованно рассчитал задолженность исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Уточненный расчет, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, ответчиком не опровергнут, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 11.08.2011 года по 12.05.2014 года в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность за электроэнергию в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9262/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по данным прибора учета электроэнергии у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-9262
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность за электроэнергию в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 11.08.2011 года по 12.05.2014 года в сумме *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп. и госпошлины в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются сторонами договора энергоснабжения, по данным прибора учета электроэнергии у ответчика, проживающего по адресу: ***, имеется задолженность за потребленную электроэнергию, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Л., заявившей об уменьшении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение отменить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела 16.09.2014 года, то решение подлежит безусловной отмене.
В связи с указанными обстоятельствами, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 16.04.2015 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ответчик проживает в квартире по адресу: ***, является абонентом ОАО "Мосэнергосбыт".
Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность Н. по оплате потребленной электроэнергии за период с 11.08.2011 года по 12.05.2014 года составила *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт", расчет задолженности за период с 11.08.2011 года по 30.03.2014 года произведен в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку в указанный период ответчик имел прибор учета с истекшим сроком службы, кроме того, сотрудникам истца не был предоставлен доступ в жилое помещение для снятия показаний счетчика.
01.04.2014 года Н. был установлен новый прибор учета, с указанного периода по 12.05.2014 года расчет задолженности произведен по его показаниям.
Доводы Н. о том, что его семья длительное время проживала в загородном доме и не потребляла электроэнергию в квартире по вышеуказанному адресу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в квартире проживали граждане, которым он предоставил квартиру во временное пользование, таким образом, они потребляли электроэнергию, доступ к прибору учета не обеспечивали, в связи с чем истец обоснованно рассчитал задолженность исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Уточненный расчет, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, ответчиком не опровергнут, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 11.08.2011 года по 12.05.2014 года в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность за электроэнергию в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)