Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1966

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1966


Судья
ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Щербакова М.В., Кузьмичева В.А.,
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело
по апелляционной жалобе ФИО7
на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску ФИО7, ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу N, ФИО9 о признании нелегитимным общего собрания, решение общего собрания незаконным, возложении обязанности предоставить документы.
Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Щербакова М.В., объяснения ФИО7 и его представителя адвоката ФИО10, ФИО8, представителей ЖСК N - ФИО9, ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,

установила:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N, ФИО9 о признании нелегитимным общего собрания, решение общего собрания незаконным, возложении обязанности предоставить документы, указав, что они являются членами ЖСК N. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ЖСК N. Согласно протокола N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 76 членов ЖСК N при необходимом количестве бюллетеней для голосования в количестве 160, в связи с чем, для признания собрания легитимным было необходимо участие 80 членов ЖСК N. Уставом ЖСК N предусмотрено, что собрание признается состоявшимся при участии на нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива. Согласно протокола N от ДД.ММ.ГГГГ голосование по вопросу N не проводилось, т.е. фактически была изменена повестка дня без надлежащего уведомления всех членов ЖСК N. На собрании был поставлен вопрос о проведении заочного голосования по вопросу N, при этом, проведение заочного голосования Уставом ЖСК N не предусмотрено. Кроме того, не были установлены дата, время и место проведения заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней, порядок ознакомления со сметами, подлежащими утверждению общим собранием. За принятие вопроса по утверждению сметы расходов на содержание дома не было отдано 3/4 голосов общего собрания, однако, с ДД.ММ.ГГГГ были увеличены тарифы на содержание домов, со ссылкой на решение общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу N (утверждение штатного расписания работников ЖСК) проголосовали 40 человек, решение было утверждено, однако для принятия решения по данному вопросу необходимо более 3/4 голосов общего собрания. Истец ФИО7, как член ЖСК N, неоднократно обращался к председателю ЖСК N с заявлениями о предоставлении возможности для ознакомления с документами, касающимися деятельности ЖСК N, однако документы ему представлены не были.
На основании изложенного истцы просили признать общее собрание членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ нелегитимным; решения, принятые собранием, незаконными; обязать председателя правления ЖСК N ФИО9 представить следующие документы: протокол общего собрания по проведению капитального ремонта в ЖСК N по ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ с итогами голосования членов кооператива; договор на ремонт крыши, договор на ремонтные работы по дому N; протоколы общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; финансово-хозяйственный план на 2010 и 2011 г.г., смету расчета тарифов на 2011 г., сметы расходов ЖСК N ДД.ММ.ГГГГ и 2011 г.г., протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизионной комиссии за 2009 г., бюллетени заочного голосования, протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизионной комиссии за 2009 г.; бюллетени заочного голосования, протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Иск ФИО7, ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу N, ФИО9 о признании нелегитимным общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания незаконными, оставить без удовлетворения.
Возложить на Жилищно-строительный кооператив N обязанность предоставить ФИО7 для ознакомления следующие документы: протокол общего собрания по проведению капитального ремонта в ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ с итогами голосования членов кооператива; Финансово-хозяйственный план на 2010 и 2011 г.г., смету расчета тарифов на 2011 г.
В удовлетворении остальных требований ФИО7, ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу N, ФИО9, отказать.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции в части признания нелегитимным общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания незаконными, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в указанной части. Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК N просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 и его представитель адвокат ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы.
ФИО8 также считала жалобу подлежащей удовлетворению.
Представители ЖСК N - ФИО9, ФИО11 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО8 являются членами ЖСК N. На общем собрании членов ЖСК N, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: отметить слабую активность членов правления в вопросах управления домами и явку на заседания; в целях наведения порядка с ливневой канализацией обратиться в администрацию г. Н. Новгорода с письмом; оформить в каждом подъезде доску объявлений и вывешивать ФИО всех неплательщиков по квартплате; работу председателя ЖСК N ФИО12 считать удовлетворительной; принять к сведению акт ревизии за 2009 г.; председателю ЖСК 64 ФИО12 подготовить и утвердить штатное расписание на 2010 г.; запретить перечисления на личные пластиковые карты деньги со счета ЖСК на расходы и зарплаты работникам ЖСК; произвести сверку индивидуальных карточек по прописке; избрать в состав ревизионной комиссии ФИО13, ФИО14, ФИО15; избрать в члены правления ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, Д., ФИО21; произвести ремонт мягкой кровли; заключить договор с ООО "АрхиТек"; внести изменения в штатное расписание работников ЖСК N; произвести заочное голосование по обсуждению и утверждению сметы расходов на содержание и обслуживание домов N и 17 (л.д. 11 - 13).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО8 на общем собрании членов ЖСК N, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ присутствовала лично. ФИО7 на данном собрании не присутствовал, однако его интересы представляла ФИО22, действующая от его имени на основании доверенности. Из показаний ФИО7 и ФИО8, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что о принятых на общем собрании решениях им стало известно в день проведения собрания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с требованиями о признании нелегитимным общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными решений общего собрания ЖСК N они обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Указанная норма в силу ст. 7 ЖК РФ подлежит применению и к возникшим правоотношениям.
Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о пропуске истцами, без уважительных причин, срока для обращения в суд с данными требованиями, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок обжалования решения общего собрания ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с момента получения истцами копии протокола, является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотренный законом шестимесячный срок для обжалования данного решения начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда о пропуске истцами без уважительных причин срока для обращения в суд, в связи, с чем отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,

определила:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)