Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате залива жилого помещения, произошедшего по вине ответчика, испытал нравственные и физические страдания, был вынужден обратиться за медицинской помощью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу П.Н.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-3240/2015 по иску П.Н.С. к К.С.Д. о компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца П.Н.С., ее представителя Ш.А.Л., представителя ответчика К.С.Д. - З.Е.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Н.С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.С.Д., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, в обоснование предъявленных требований ссылаясь на то, что из квартиры ответчика, которая находится этажом выше <дата> произошел залив принадлежащей ее дочери квартиры N <...>, расположенной <адрес>, факт и время протечки подтверждаются выпиской из журнала регистрации заявок по сантехнике и электрике, который ведется управляющей и обслуживающей жилой дом организацией ООО <...> на основании договора N <...> от <дата>. По факту данного залива составлены акты N <...> от <дата> и N <...> от <дата>. В результате залива квартиры были повреждены потолок, стены, окна и подоконники. До подачи иска в суд истец обращалась к ответчику с предложением компенсировать вред, причиненный имуществу, но ответчик оставил просьбу без ответа. Оценка ущерба произведена ООО <...> по договору N <...> от <дата>. При повторном обращении к ответчику с предложением о возмещении вреда результата не последовало. По состоянию здоровья (инвалид <...> группы) и в силу возраста (<дата> года рождения) истцу противопоказаны физические нагрузки, однако ей пришлось самостоятельно устранять последствия ночного залива, с ответчиком было невозможно связаться, поскольку он в квартире, из которой произошла протечка, не проживает, произошедшее отразилось на ее здоровье, состояние здоровья ухудшилось, в результате чего последовала госпитализация, что подтверждается выписным эпикризом N <...>, пребывание в лечебном учреждении ей пришлось оплатить по договору N <...> от <дата>. В результате переживаний из-за ночного залива, устранения его последствий, необходимости госпитализации и перенесенной операции, уклонения ответчика от компенсации имущественного ущерба, истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований П.Н.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец П.Н.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик К.С.Д. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец П.Н.С. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей дочери истца.
Управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО <...>
Из представленных в материалы дела документов следует, что актами N <...> от <дата> и N <...> от <дата> был зафиксирован факт разрыва второго резьбового соединения на отсекающем кране ХВС и факт залива квартиры N <...>, расположенной <адрес>.
Из журнала регистрации заявок по сантехнике и электрике по адресу: <адрес>, усматривается, что <дата> в <...> поступила заявка, что в квартире N <...> с потолка льется вода в районе ванной комнаты, в связи с заливом в квартире до <...> было отключено ХВС, а до <...> - ГВС.
В обоснование предъявленных требований П.Н.С. указывала на причинение ей морального вреда, которое связывала с переживаниями из-за ночного залива квартиры, который ей пришлось устранять, в результате чего состояние ее здоровья ухудшилось, возникла необходимость госпитализации и в итоге она перенесла операцию, переживания еще больше усилились из-за того, что ответчик уклоняется от возмещения ущерба, причиненного имуществу.
По запросу суда из ГБУЗ <...> был получен ответ, что П.Н.С. <дата> поступила в онкологическое отделение в плановом порядке для хирургического лечения, после чего была выписана в удовлетворительном состоянии <дата>, также в ответе на запрос обращается внимание, что состояние П.Н.С. при поступлении в ГБУЗ <...> было ухудшено вследствие длительной терапии препаратом <...>, которое является побочным эффектом подобного лечения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собранные по делу доказательства не подтверждают вины ответчика в причинении истцу морального вреда, вызванного переживаниями, в связи с ухудшением состояния здоровья, к тому же отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим заливом квартиры и ухудшением состояния здоровья истца. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывал на то, что причиной залива явился разрыв второго резьбового соединения на отсекающем крае ХВС, который является общедомовым имуществом, в результате чего ответственность за причинение вреда имуществу должно нести ООО <...>, которое производило замену шарового крана и фильтра.
Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что к ООО <...> с требованиями о возмещении вреда имуществу не обращалась.
В рамках настоящего дела требования о возмещении вреда имуществу истцом к ответчику К.С.Д. также предъявлены не были.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего спора факт причинения ответчиком вреда имуществу истца доказан не был.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу закона П.Н.С., полагавшая, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, обязана доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Факт того, что истец была подвергнута оперативному медицинскому вмешательству по причине действий ответчика ничем объективно не подтвержден, более того опровергается имеющимися в материалах дела медицинскими документами и ответом ГБУЗ <...> на запрос суда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований П.Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, положенные в обоснование исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-12855/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3240/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате залива жилого помещения, произошедшего по вине ответчика, испытал нравственные и физические страдания, был вынужден обратиться за медицинской помощью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12855/2015
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу П.Н.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-3240/2015 по иску П.Н.С. к К.С.Д. о компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца П.Н.С., ее представителя Ш.А.Л., представителя ответчика К.С.Д. - З.Е.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Н.С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.С.Д., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, в обоснование предъявленных требований ссылаясь на то, что из квартиры ответчика, которая находится этажом выше <дата> произошел залив принадлежащей ее дочери квартиры N <...>, расположенной <адрес>, факт и время протечки подтверждаются выпиской из журнала регистрации заявок по сантехнике и электрике, который ведется управляющей и обслуживающей жилой дом организацией ООО <...> на основании договора N <...> от <дата>. По факту данного залива составлены акты N <...> от <дата> и N <...> от <дата>. В результате залива квартиры были повреждены потолок, стены, окна и подоконники. До подачи иска в суд истец обращалась к ответчику с предложением компенсировать вред, причиненный имуществу, но ответчик оставил просьбу без ответа. Оценка ущерба произведена ООО <...> по договору N <...> от <дата>. При повторном обращении к ответчику с предложением о возмещении вреда результата не последовало. По состоянию здоровья (инвалид <...> группы) и в силу возраста (<дата> года рождения) истцу противопоказаны физические нагрузки, однако ей пришлось самостоятельно устранять последствия ночного залива, с ответчиком было невозможно связаться, поскольку он в квартире, из которой произошла протечка, не проживает, произошедшее отразилось на ее здоровье, состояние здоровья ухудшилось, в результате чего последовала госпитализация, что подтверждается выписным эпикризом N <...>, пребывание в лечебном учреждении ей пришлось оплатить по договору N <...> от <дата>. В результате переживаний из-за ночного залива, устранения его последствий, необходимости госпитализации и перенесенной операции, уклонения ответчика от компенсации имущественного ущерба, истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований П.Н.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец П.Н.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик К.С.Д. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец П.Н.С. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей дочери истца.
Управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО <...>
Из представленных в материалы дела документов следует, что актами N <...> от <дата> и N <...> от <дата> был зафиксирован факт разрыва второго резьбового соединения на отсекающем кране ХВС и факт залива квартиры N <...>, расположенной <адрес>.
Из журнала регистрации заявок по сантехнике и электрике по адресу: <адрес>, усматривается, что <дата> в <...> поступила заявка, что в квартире N <...> с потолка льется вода в районе ванной комнаты, в связи с заливом в квартире до <...> было отключено ХВС, а до <...> - ГВС.
В обоснование предъявленных требований П.Н.С. указывала на причинение ей морального вреда, которое связывала с переживаниями из-за ночного залива квартиры, который ей пришлось устранять, в результате чего состояние ее здоровья ухудшилось, возникла необходимость госпитализации и в итоге она перенесла операцию, переживания еще больше усилились из-за того, что ответчик уклоняется от возмещения ущерба, причиненного имуществу.
По запросу суда из ГБУЗ <...> был получен ответ, что П.Н.С. <дата> поступила в онкологическое отделение в плановом порядке для хирургического лечения, после чего была выписана в удовлетворительном состоянии <дата>, также в ответе на запрос обращается внимание, что состояние П.Н.С. при поступлении в ГБУЗ <...> было ухудшено вследствие длительной терапии препаратом <...>, которое является побочным эффектом подобного лечения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собранные по делу доказательства не подтверждают вины ответчика в причинении истцу морального вреда, вызванного переживаниями, в связи с ухудшением состояния здоровья, к тому же отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим заливом квартиры и ухудшением состояния здоровья истца. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывал на то, что причиной залива явился разрыв второго резьбового соединения на отсекающем крае ХВС, который является общедомовым имуществом, в результате чего ответственность за причинение вреда имуществу должно нести ООО <...>, которое производило замену шарового крана и фильтра.
Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что к ООО <...> с требованиями о возмещении вреда имуществу не обращалась.
В рамках настоящего дела требования о возмещении вреда имуществу истцом к ответчику К.С.Д. также предъявлены не были.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего спора факт причинения ответчиком вреда имуществу истца доказан не был.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу закона П.Н.С., полагавшая, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, обязана доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Факт того, что истец была подвергнута оперативному медицинскому вмешательству по причине действий ответчика ничем объективно не подтвержден, более того опровергается имеющимися в материалах дела медицинскими документами и ответом ГБУЗ <...> на запрос суда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований П.Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, положенные в обоснование исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)