Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тращенкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Николенко Л.Н.,
судей Яковлева Н.А., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2013 года, которым суд иск О. о признании незаконным решения N от 07 ноября 2011 года Межрайонной ИФНС России N по Калининградской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья "А.", признании незаконным регистрации юридического лица при его создании и возложении на Межрайонную ИФНС России N по Калининградской области обязанности внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья "А." о признании недействительной записи государственной регистрации юридического лица оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения О., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением, указав, что на собрании собственников помещений жилого дома N по <адрес> ему стало известно о регистрации ТСЖ "А." в качестве юридического лица, запись об этом в ЕГРЮЛ внесена по решению Межрайонной ИФНС России N по Калининградской области 07 июня 2011 года. Для регистрации указанного ТСЖ в Межрайонную ФНС России N по Калининградской области был предоставлен протокол общего собрания участников долевого строительства жилого комплекса от 20 августа 2011 года. Однако Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ из ЖК РФ было исключено упоминание о создании ТСЖ в строящихся домах. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено только 29 июня 2012 года, до этой даты решение о создании ТСЖ принято быть не могло. При таких обстоятельствах решение N от 07 ноября 2011 года МРИ ФНС России N по Калининградской области о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "А." является незаконным. Поскольку свидетельство о праве собственности на помещение в доме N по <адрес> ему выдано только 30 октября 2012 года, до этого времени он не мог реализовать свое право на участие в собраниях по выбору способа управления многоквартирным домом. Вместе с тем, на данный момент он лишен права по выбору способа управления многоквартирным домом, что нарушает его права как собственника жилого помещения. Также его права нарушаются вследствие "делегирования прав представлять интересы собственников помещений членам правления - старшим по секции при принятии решений в товариществе" (п. N протокола N общего собрания участников долевого строительства), поскольку как собственник помещения он не передавал права кому-либо представлять свои интересы. Указал также, что 28 июня 2013 года в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "А." внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Просил суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N по Калининградской области N от 07 ноября 2011 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, признать незаконным регистрацию юридического лица - ТСЖ "А." при его создании, а также обязать МРИ ФНС России N по Калининградской области внести запись в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "А." о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, указывая, что материалы дела не содержат доказательств, послуживших основанием для вынесения решения о государственной регистрации юридического лица. Поскольку вопрос о пропуске обращения в суд с заявлением не поднимался, он был лишен возможности представить доказательства подачи заявления в установленный срок. О решении от 07.11.2011 г. он узнал 28 мая 2013 г. при ознакомлении с материалами другого гражданского дела. Кроме того, дело принято к производству по правилам искового производства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку в МРИ ФНС России N по Калининградской области были представлены все предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы для государственной регистрации юридического лица при его создании, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 23 указанного Закона для отказа в государственной регистрации юридического лица.
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений, а также соответствие содержащихся в представленных документах сведений федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (п. 4.1 ст. 9 Закона), так как данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность, в силу п. 1 ст. 25 Закона, возложена на заявителя.
Сомневаться в законности представленного решения общего собрания участников долевого строительства жилого комплекса со <данные изъяты> автостоянками, <данные изъяты> центром и административными помещениями по <адрес> от 31 октября 2011 года, оформленного протоколом, у регистрирующего органа оснований не имелось.
Поскольку до настоящего времени решение общего собрания от 31 октября 2011 года, оформленное протоколом, о создании ТСЖ "А." в установленном законом порядке недействительным не признано, оно не отменено, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N по Калининградской области N от 07 ноября 2011 года о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "А." и регистрация этого юридического лица соответствуют требованиям закона и прав О. не нарушают.
Более того, как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N по Калининградской области 23 октября 2013 года на основании решения регистрирующего органа в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером N об исключении из государственного реестра недействующего юридического лица ТСЖ "А.".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1728/2014Г.
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1728/2014г.
Судья: Тращенкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Николенко Л.Н.,
судей Яковлева Н.А., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2013 года, которым суд иск О. о признании незаконным решения N от 07 ноября 2011 года Межрайонной ИФНС России N по Калининградской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья "А.", признании незаконным регистрации юридического лица при его создании и возложении на Межрайонную ИФНС России N по Калининградской области обязанности внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья "А." о признании недействительной записи государственной регистрации юридического лица оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения О., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением, указав, что на собрании собственников помещений жилого дома N по <адрес> ему стало известно о регистрации ТСЖ "А." в качестве юридического лица, запись об этом в ЕГРЮЛ внесена по решению Межрайонной ИФНС России N по Калининградской области 07 июня 2011 года. Для регистрации указанного ТСЖ в Межрайонную ФНС России N по Калининградской области был предоставлен протокол общего собрания участников долевого строительства жилого комплекса от 20 августа 2011 года. Однако Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ из ЖК РФ было исключено упоминание о создании ТСЖ в строящихся домах. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено только 29 июня 2012 года, до этой даты решение о создании ТСЖ принято быть не могло. При таких обстоятельствах решение N от 07 ноября 2011 года МРИ ФНС России N по Калининградской области о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "А." является незаконным. Поскольку свидетельство о праве собственности на помещение в доме N по <адрес> ему выдано только 30 октября 2012 года, до этого времени он не мог реализовать свое право на участие в собраниях по выбору способа управления многоквартирным домом. Вместе с тем, на данный момент он лишен права по выбору способа управления многоквартирным домом, что нарушает его права как собственника жилого помещения. Также его права нарушаются вследствие "делегирования прав представлять интересы собственников помещений членам правления - старшим по секции при принятии решений в товариществе" (п. N протокола N общего собрания участников долевого строительства), поскольку как собственник помещения он не передавал права кому-либо представлять свои интересы. Указал также, что 28 июня 2013 года в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "А." внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Просил суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N по Калининградской области N от 07 ноября 2011 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, признать незаконным регистрацию юридического лица - ТСЖ "А." при его создании, а также обязать МРИ ФНС России N по Калининградской области внести запись в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "А." о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, указывая, что материалы дела не содержат доказательств, послуживших основанием для вынесения решения о государственной регистрации юридического лица. Поскольку вопрос о пропуске обращения в суд с заявлением не поднимался, он был лишен возможности представить доказательства подачи заявления в установленный срок. О решении от 07.11.2011 г. он узнал 28 мая 2013 г. при ознакомлении с материалами другого гражданского дела. Кроме того, дело принято к производству по правилам искового производства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку в МРИ ФНС России N по Калининградской области были представлены все предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы для государственной регистрации юридического лица при его создании, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 23 указанного Закона для отказа в государственной регистрации юридического лица.
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений, а также соответствие содержащихся в представленных документах сведений федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (п. 4.1 ст. 9 Закона), так как данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность, в силу п. 1 ст. 25 Закона, возложена на заявителя.
Сомневаться в законности представленного решения общего собрания участников долевого строительства жилого комплекса со <данные изъяты> автостоянками, <данные изъяты> центром и административными помещениями по <адрес> от 31 октября 2011 года, оформленного протоколом, у регистрирующего органа оснований не имелось.
Поскольку до настоящего времени решение общего собрания от 31 октября 2011 года, оформленное протоколом, о создании ТСЖ "А." в установленном законом порядке недействительным не признано, оно не отменено, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N по Калининградской области N от 07 ноября 2011 года о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "А." и регистрация этого юридического лица соответствуют требованиям закона и прав О. не нарушают.
Более того, как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N по Калининградской области 23 октября 2013 года на основании решения регистрирующего органа в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером N об исключении из государственного реестра недействующего юридического лица ТСЖ "А.".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)