Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с М. в пользу Товарищества собственников жилья "Архангельское-Тюриково" задолженность по платежам на содержание общего имущества за период с 01.01.2011 г. по. 31.12.2013 г. в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *
установила:
Истец Товарищество собственников жилья "Архангельское-Тюриково" обратилось в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества за период с 01.01.2011 г. по. 31.12.2013 г. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику М. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. за ответчиком числится задолженность по оплате на содержание общего имущества в размере *, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, ответчик возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по доверенности и ордеру С., ответчика М., его представителя по доверенности в порядке передоверия Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 136, 39, 153, 155 - 156 ЖК РФ.
Судом установлено, что Распоряжениями Префекта СВ АО г. Москвы N * от 29.12.2001 г. и N * от 01.04.2003 г. введен в эксплуатацию жилой комплекс, расположенный по адресу: *, включающий в себя 120 индивидуальных жилых домов, расположенных на единой территории с замкнутой общей границей и общими инженерно-техническими коммуникациями. Согласно Уставу, утвержденному протоколом общего собрания N 30 от 02.04.2007 г., ТСЖ "Архангельское-Тюриково" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в обособленном жилом комплексе. В соответствии с уставной деятельностью ТСЖ "Архангельское-Тюриково" на территории коттеджной застройки осуществляет организацию и обслуживание инженерных сетей, организацию уборки территории, вывоза бытовых отходов и охраны территории. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2007 г. М. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *, общей площадью 289,2 кв. м, жилой площадью * кв. м. Протоколом N 3 заседания Правления ТСЖ "Архангельское-Тюриково" от 28 марта 2011 г. принято решение бюджет на 2011 г. оставить без изменений в сумме * руб. на уровне 2010 г. Протоколом от 17 марта 2012 г. очередного общего собрания членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ с 01 апреля 2012 г., к протоколу приложен расчет размера взносов с 01.04.2012 г. согласно которому взнос рассчитывается следующим образом: расходы на содержание, ремонт сетей и общего имущества делятся на доли по типу домов (*; определенному типу дома соответствует определенный размер доли, например, дом 1 относится к дому типа "С" которому соответствует 0,86 доли, т.е. * руб.; расходы на коммунальные услуги и охрану делятся поровну на 104 дома и 16 квартир в таунхаусах * (ежемесячный взнос). Протоколом N 1 от 23 марта 2013 г. заседания Правления ТСЖ "Архангельское-Тюриково" утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества поселка с 01 апреля 2013 г. согласно которой сумма расходов на 1 кв. м, площади домов составляет * руб. (*). В судебном заседании установлено, что ТСЖ "Архангельское-Тюриково" заключены договоры на содержание и обслуживание общего имущества. Для целей выполнения задач ТСЖ были заключены договоры: энергоснабжения; на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, на осмотр технического состояния трассы наружного распределительного газопровода, на уборку территории ТСЖ с использованием машины уборочно-погрузочной, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз бытового и крупногабаритного мусора. Ответчик является собственником жилого дома N *, корп. *, домовладение является частью жилого комплекса, членом ТСЖ ответчик не является. Ответчик уклоняется от уплаты взносов, установленных общими собраниями членов ТСЖ, в результате чего у него образовалась задолженность по взносам на содержание общего имущества за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере *.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств по внесению платежей на содержание общего имущества.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы ответчика о том, что жилой комплекс "Архангельское-Тюриково" никогда не вводился в эксплуатацию и как таковой не создавался, были лишь построены отдельно стоящие дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N * от 29.12.2001 г. и N * от 01.04.2003 г. введен в эксплуатацию жилой комплекс, расположенный по адресу: *, включающий в себя 120 индивидуальных домов, в том числе и дом ответчика. Правовой формой строительства Жилого комплекса является Договор о создании простого товарищества по строительству объекта от 04.04.2000 г. и договоры присоединения к основному договору, заключаемые с участниками долевого строительства. Договоры присоединения, как и основной договор. Явились документами - основаниями для государственной регистрации права собственности в качестве таковых. Приложением N 1 к договору присоединения к договору создания простого товарищества определен состав общего имущества. Ответчиком жилой дом был приобретен по вторичной сделке, однако, это не лишает его прав на долю в общей долевой собственности. В материалах дела имеется также свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Архангельское-Тюриково", устав и протоколы собраний.
Ответчик ссылается на то, что судом не исследован факт того, что ответчик не является членом ТСЖ, согласия на его вхождение не давал, что не доказано обстоятельство того, что спорный дом относится к категории домов типа "С". Суд в своем решение указывает, что М. не является членом ТСЖ. Однако ответчиком неправильно толкуются нормы действующего законодательства. Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества.
Довод жалобы о том, что судом не правильно истолкованы нормы материально права, также не может быть положен в основу для отмены решения суда, поскольку является голословным. Судом первой инстанции были обстоятельно изучены материалы дела и доказательства, представленные сторонами, им дана надлежащая правовая оценка. По сути, доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с уставной деятельностью ТСЖ "Архангельское-Тюриково", несогласию с тем, что обслуживание спорного имущества является обязанностью истца, как и обязанность ответчика внесения за него соответствующей платы.
Обязательные ежемесячные взносы на обслуживание ТСЖ были установлены общим собранием всех членов ТСЖ, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества жилых домов. Ответчиком не представлено доказательств того, что он не пользуется общими дорогами, объектами инженерной инфраструктуры, в том числе общими электросетями, услугами по охране общего имущества. Доводы ответчика документально ничем не подтверждены.
Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36138
Требование: О взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-36138
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с М. в пользу Товарищества собственников жилья "Архангельское-Тюриково" задолженность по платежам на содержание общего имущества за период с 01.01.2011 г. по. 31.12.2013 г. в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *
установила:
Истец Товарищество собственников жилья "Архангельское-Тюриково" обратилось в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества за период с 01.01.2011 г. по. 31.12.2013 г. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику М. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. за ответчиком числится задолженность по оплате на содержание общего имущества в размере *, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, ответчик возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по доверенности и ордеру С., ответчика М., его представителя по доверенности в порядке передоверия Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 136, 39, 153, 155 - 156 ЖК РФ.
Судом установлено, что Распоряжениями Префекта СВ АО г. Москвы N * от 29.12.2001 г. и N * от 01.04.2003 г. введен в эксплуатацию жилой комплекс, расположенный по адресу: *, включающий в себя 120 индивидуальных жилых домов, расположенных на единой территории с замкнутой общей границей и общими инженерно-техническими коммуникациями. Согласно Уставу, утвержденному протоколом общего собрания N 30 от 02.04.2007 г., ТСЖ "Архангельское-Тюриково" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в обособленном жилом комплексе. В соответствии с уставной деятельностью ТСЖ "Архангельское-Тюриково" на территории коттеджной застройки осуществляет организацию и обслуживание инженерных сетей, организацию уборки территории, вывоза бытовых отходов и охраны территории. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2007 г. М. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *, общей площадью 289,2 кв. м, жилой площадью * кв. м. Протоколом N 3 заседания Правления ТСЖ "Архангельское-Тюриково" от 28 марта 2011 г. принято решение бюджет на 2011 г. оставить без изменений в сумме * руб. на уровне 2010 г. Протоколом от 17 марта 2012 г. очередного общего собрания членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ с 01 апреля 2012 г., к протоколу приложен расчет размера взносов с 01.04.2012 г. согласно которому взнос рассчитывается следующим образом: расходы на содержание, ремонт сетей и общего имущества делятся на доли по типу домов (*; определенному типу дома соответствует определенный размер доли, например, дом 1 относится к дому типа "С" которому соответствует 0,86 доли, т.е. * руб.; расходы на коммунальные услуги и охрану делятся поровну на 104 дома и 16 квартир в таунхаусах * (ежемесячный взнос). Протоколом N 1 от 23 марта 2013 г. заседания Правления ТСЖ "Архангельское-Тюриково" утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества поселка с 01 апреля 2013 г. согласно которой сумма расходов на 1 кв. м, площади домов составляет * руб. (*). В судебном заседании установлено, что ТСЖ "Архангельское-Тюриково" заключены договоры на содержание и обслуживание общего имущества. Для целей выполнения задач ТСЖ были заключены договоры: энергоснабжения; на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, на осмотр технического состояния трассы наружного распределительного газопровода, на уборку территории ТСЖ с использованием машины уборочно-погрузочной, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз бытового и крупногабаритного мусора. Ответчик является собственником жилого дома N *, корп. *, домовладение является частью жилого комплекса, членом ТСЖ ответчик не является. Ответчик уклоняется от уплаты взносов, установленных общими собраниями членов ТСЖ, в результате чего у него образовалась задолженность по взносам на содержание общего имущества за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере *.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств по внесению платежей на содержание общего имущества.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы ответчика о том, что жилой комплекс "Архангельское-Тюриково" никогда не вводился в эксплуатацию и как таковой не создавался, были лишь построены отдельно стоящие дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N * от 29.12.2001 г. и N * от 01.04.2003 г. введен в эксплуатацию жилой комплекс, расположенный по адресу: *, включающий в себя 120 индивидуальных домов, в том числе и дом ответчика. Правовой формой строительства Жилого комплекса является Договор о создании простого товарищества по строительству объекта от 04.04.2000 г. и договоры присоединения к основному договору, заключаемые с участниками долевого строительства. Договоры присоединения, как и основной договор. Явились документами - основаниями для государственной регистрации права собственности в качестве таковых. Приложением N 1 к договору присоединения к договору создания простого товарищества определен состав общего имущества. Ответчиком жилой дом был приобретен по вторичной сделке, однако, это не лишает его прав на долю в общей долевой собственности. В материалах дела имеется также свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Архангельское-Тюриково", устав и протоколы собраний.
Ответчик ссылается на то, что судом не исследован факт того, что ответчик не является членом ТСЖ, согласия на его вхождение не давал, что не доказано обстоятельство того, что спорный дом относится к категории домов типа "С". Суд в своем решение указывает, что М. не является членом ТСЖ. Однако ответчиком неправильно толкуются нормы действующего законодательства. Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества.
Довод жалобы о том, что судом не правильно истолкованы нормы материально права, также не может быть положен в основу для отмены решения суда, поскольку является голословным. Судом первой инстанции были обстоятельно изучены материалы дела и доказательства, представленные сторонами, им дана надлежащая правовая оценка. По сути, доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с уставной деятельностью ТСЖ "Архангельское-Тюриково", несогласию с тем, что обслуживание спорного имущества является обязанностью истца, как и обязанность ответчика внесения за него соответствующей платы.
Обязательные ежемесячные взносы на обслуживание ТСЖ были установлены общим собранием всех членов ТСЖ, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества жилых домов. Ответчиком не представлено доказательств того, что он не пользуется общими дорогами, объектами инженерной инфраструктуры, в том числе общими электросетями, услугами по охране общего имущества. Доводы ответчика документально ничем не подтверждены.
Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)