Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N А60-12982/2014

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А60-12982/2014


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "РИЦ" (ИНН 6671332911)
к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670083677)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Афонина Ж.Г., представитель по доверенности N 1 от 15.01.2014,
от заинтересованного лица: Комаров А.Я., представитель по доверенности N 01-01-05-28/42 от 10.01.2014
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Региональный информационный центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, территориальный отдел в городе Алапаевске, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности N 22 от 26.03.2014 по статье 14.7 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо просит привлечь к участию в деле Государственную жилищную инспекцию по Свердловской области, проводившую проверку, для дачи пояснений. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку проверка проводилась в отношении ГУП СО "Облкоммунэнерго".
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением прокуратуры Свердловской области от 30.12.2013 N 7-3758-13 Артемовской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Савельковой А.А. и Пюрецкого Б.В.
В ходе проверки установлено, что 23.04.2013 решением собрания собственников многоквартирного дома по ул. Мира, 6 в г. Артемовском Свердловской области управляющей организацией выбрано ООО "ПОРЯДОК" (ИНН 6677003198), 01.09.2013 между собственниками дома и управляющей организацией заключен договор на управление.
Однако у ООО "ПОРЯДОК" (ИНН 6677003198), являющегося управляющей организацией многоквартирного дома N 6 по ул. Мира в г. Артемовском Свердловской области, договор теплоснабжения на отопительный период 2013 - 2014 гг. не заключен.
В ходе проверки установлено, что ГУП СО "Облкоммунэнерго" в отсутствие заключенного договора теплоснабжения и поставки ГВС с управляющими организациями в Артемовском городском округе взимает с населения плату за предоставленные коммунальные ресурсы.
Из представленных сведений установлено, что исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по ул. Мира, 6 в г. Артемовском является ГУП СО "Облкоммунэнерго".
Сбор с населения Артемовского городского округа платы за отопление и ГВС и перечисление собранных денежных средств на счета ГУП СО "Облкоммунэнерго" осуществляет ОАО "Региональный информационный центр" (ИНН 6671332911) на основании агентского договора N 162-2013, заключенного с ГУП СО "Облкоммунэнерго" 17.01.2013.
Согласно информации, представленной Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области, привлеченной к проведению проверки в качестве специалиста, расчет начисления платы за услугу отопление по многоквартирному дому N 6 по ул. Мира, в г. Артемовском за расчетные периоды: май, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года произведен неверно.
Так, в платежной квитанции (кв. 8 д. 6 по ул. Мира в г. Артемовском) за расчетный период май 2013 года указан общий объем потребленного ресурса тепловой энергии в размере 33,2710 Гкал, общая площадь дома составляет 3734,10 кв. м, общая площадь квартиры 58,40 кв. м. При распределении фактического объема потребления тепловой энергии расчетным способом получается:
- общий объем потребленного ресурса делим на общую площадь дома и умножаем на общую площадь квартиры: 33,2710 Гкал / 3734,10 кв. м * 58,40 кв. м = 0,5203 Гкал, что при умножении на тариф в размере 1479,96 руб., получаем плату в размере 770,02 руб., а в квитанции предъявлен объем услуги в размере 0,7218 Гкал, и соответственно размер платы за услугу составил 1068,24 руб., то есть, совершен обсчет потребителей на сумму 298,22 руб.
Аналогичная ситуация прослеживается в платежных квитанциях за другие расчетные периоды:
Таким образом, ОАО "Региональный информационный центр" совершен обсчет потребителей за период май - декабрь 2013 года в размере 1574,65 руб.
По результатам проверки заместителем Артемовского городского прокурора вынесено Постановление от 19.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ОАО "РИЦ" на основании агентского договора от 17.01.2013 N 162-2013 о начислении и сборе платежей с населения, заключенного с ГУП СО "Облкоммунэнерго", осуществило обсчет потребителей в период с мая по декабрь 2013 года относительно стоимости отопления за 2013 год.
Обсчет произведен в связи с нарушением установленного порядка расчета размера платы за отопление, предусмотренного п. п. 2 п. 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По итогам рассмотрения материалов об административном правонарушении, заинтересованным лицом принято постановление от 26.03.2014 N 22, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
ОАО "РИЦ" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Рассмотрев материалы административного дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, составляет, в том числе обсчет, потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.
Субъектом правонарушения является организация, осуществляющая реализацию товаров, выполняющая работы либо оказывающая услуги населению.
Вменяемое обществу нарушение вытекает из правоотношений в сфере предоставления гражданам коммунальной услуги (отопления).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться управляющей организацией, либо исполнителем услуг.
Отношения в сфере оказания коммунальных услуг регулируются Правилами N 307.
Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В качестве исполнителя коммунальной услуги выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
- Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- Как следует из материалов дела, у ООО "ПОРЯДОК", являющегося управляющей организацией многоквартирного дома N 6 по ул. Мира в г. Артемовском Свердловской области, договор теплоснабжения на отопительный период 2013 - 2014 гг. не заключен.
В ходе проверки установлено, что ГУП СО "Облкоммунэнерго" в отсутствие заключенного договора теплоснабжения и поставки ГВС с управляющими организациями в Артемовском городском округе взимает с населения плату за предоставленные коммунальные ресурсы, является исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Таким образом, в отношении жилого дома N 6 по ул. Мира в городе Артемовском исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению является ГУП СО "Облкоммунэнерго".
Из материалов дела следует, что ГУП СО "Облкоммунэнерго" (принципал) заключило с ОАО "РИЦ" (агент) агентский договор от 17.01.2013 N 162-2013, согласно пункту 2.1 агент обязан начислять плату за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ; организовать пункты по приему платежей за предоставленные коммунальные услуги и осуществлять прием денежных средств от Потребителей по безналичному и наличному расчету. Денежные средства, полученные в соответствии с п. 2.1.3. договора, подлежат перечислению на расчетный счет Принципала - ГУП СО "Облкоммунэнерго" не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем их получения Агентом.
По мнению административного органа, поскольку ОАО "РИЦ" осуществляет расчет и сбор платежей за коммунальные услуги, следовательно, несет ответственность перед потребителями за правильность их начисления.
Между тем начисление и сбор платежей с жильцов многоквартирных жилых домов в силу Правил N 307 не является коммунальной услугой, оказываемой населению.
Общество, осуществляя начисление и сбор платежей с населения, не становится исполнителем коммунальной услуги, оказываемой населению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Таким образом, положения статьи 1005 ГК РФ относятся к случаям, когда в соответствии с агентским договором заключаются сделки с третьими лицами.
По настоящему делу ОАО "РИЦ" с гражданами - потребителями услуг в отношения, основанные на сделках, не вступает.
Иного материалами дела не доказано. Результаты рассмотрения материалов проверки Госжилинспекции Свердловской области, представленные в материалы дела, по итогам которых общество привлечено к ответственности, приняты в отношении иного лица. Доказательств того, что заявитель являлся исполнителем услуг, материалы дела не содержат.
Поскольку заявитель не оказывает каких-либо услуг населению, оно не может являться субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить Постановление УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, территориальный отдел в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах N 22 от 26.03.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)