Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем квартиры, истец ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Масловой Т.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к П. о взыскании задолженности,
с апелляционной жалобой истца ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июня 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее ОАО "ДГК") обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ответчик проживает по <адрес>, за ответчиком, с учетом частичных оплат, субсидий и перерасчетов числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты> за период с февраля 2009 г. по июнь 2014 г.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.06.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> - задолженность за потребленные тепловую энергию и горячую воду, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскано <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе начальник Николаевского-на-Амуре участка СП "Хабаровские тепловые сети" филиала "ХТСК" ОАО "ДГК" ФИО1 просит изменить решение суда в части, а именно, взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты>, в том числе за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> Считает отказ в удовлетворении иска в части взыскания начислений за ОДН в размере <данные изъяты> не обоснованным, ссылаясь на то, что в многоквартирном доме <адрес> отсутствует общедомовой прибор учета, поэтому расчет платы за горячую воду, относящуюся на общедомовое потребление, производился в соответствии с формулой, определенной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Иной порядок потребления горячей воды на общедомовое потребление Правилами не предусмотрен, в связи с чем, действия ОАО "ДГК" по начислению и выставлению к оплате стоимости горячего водоснабжения, отнесенного на общедомовые нужды, не противоречат нормам действующего законодательства и не приводят к ущемлению прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг. Более того, Правилами не предусмотрена возможность изменения размера платы (перерасчета) по горячему водоснабжению, используемому для общедомовых нужд. Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть рассмотрен судом в качестве надлежащего доказательства правомерности действий ОАО "ДГК" по начислению потребителю ОДН за горячую воду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что нанимателем квартиры <адрес> является ответчик П., зарегистрированная в квартире вместе с несовершеннолетними дочерьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение ответчика за период с февраля 2009 г. по июнь 2014 г., включительно, по состоянию на 18.08.2014 г. составляет <данные изъяты> (л.д. 8).
Из акта сверки по теплу следует, что за ОДН начислено <данные изъяты> за период с декабря 2012 г. по июнь 2014 г., включительно, (л.д. 14-19).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, пунктами 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 540, пунктами 1, 2 ст. 544, ст. 678 ГК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. 155, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, исходил из того, что задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги ответчиком добровольно не погашена, в связи с чем, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с июля 2011 г. по июнь 2014 г. в размере <данные изъяты>, за минусом задолженности за период с февраля 2009 г. по июнь 2011 г. и начислений за ОДН за период с декабря 2012 г. по июнь 2014 г. в размере <данные изъяты>, поскольку доказательств обоснованности заявленных требований в указанной части истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не обоснована указанная только в акте сверки по теплу (л.д. 18) как ОДН и включенная в общую сумму предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности сумма на общедомовые нужды в размере <данные изъяты>, правомерность предъявления которой к ответчику в соответствии с ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ напрямую ОАО "ДГК" как ресурсоснабжающей организацией не подтверждена доказательствами.
Представленные в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе новые доказательства: агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ и Договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией не принимаются в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку они не были представлены суду первой инстанции и истец не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от истца причинам, которые могут быть признаны судом уважительными, и судебная коллегия таких уважительных причин не усматривает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда о необоснованности заявленного иска и его недоказанности.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5135/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем квартиры, истец ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-5135/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Масловой Т.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к П. о взыскании задолженности,
с апелляционной жалобой истца ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июня 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее ОАО "ДГК") обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ответчик проживает по <адрес>, за ответчиком, с учетом частичных оплат, субсидий и перерасчетов числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты> за период с февраля 2009 г. по июнь 2014 г.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.06.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> - задолженность за потребленные тепловую энергию и горячую воду, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскано <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе начальник Николаевского-на-Амуре участка СП "Хабаровские тепловые сети" филиала "ХТСК" ОАО "ДГК" ФИО1 просит изменить решение суда в части, а именно, взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты>, в том числе за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> Считает отказ в удовлетворении иска в части взыскания начислений за ОДН в размере <данные изъяты> не обоснованным, ссылаясь на то, что в многоквартирном доме <адрес> отсутствует общедомовой прибор учета, поэтому расчет платы за горячую воду, относящуюся на общедомовое потребление, производился в соответствии с формулой, определенной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Иной порядок потребления горячей воды на общедомовое потребление Правилами не предусмотрен, в связи с чем, действия ОАО "ДГК" по начислению и выставлению к оплате стоимости горячего водоснабжения, отнесенного на общедомовые нужды, не противоречат нормам действующего законодательства и не приводят к ущемлению прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг. Более того, Правилами не предусмотрена возможность изменения размера платы (перерасчета) по горячему водоснабжению, используемому для общедомовых нужд. Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть рассмотрен судом в качестве надлежащего доказательства правомерности действий ОАО "ДГК" по начислению потребителю ОДН за горячую воду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что нанимателем квартиры <адрес> является ответчик П., зарегистрированная в квартире вместе с несовершеннолетними дочерьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение ответчика за период с февраля 2009 г. по июнь 2014 г., включительно, по состоянию на 18.08.2014 г. составляет <данные изъяты> (л.д. 8).
Из акта сверки по теплу следует, что за ОДН начислено <данные изъяты> за период с декабря 2012 г. по июнь 2014 г., включительно, (л.д. 14-19).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, пунктами 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 540, пунктами 1, 2 ст. 544, ст. 678 ГК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. 155, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, исходил из того, что задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги ответчиком добровольно не погашена, в связи с чем, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с июля 2011 г. по июнь 2014 г. в размере <данные изъяты>, за минусом задолженности за период с февраля 2009 г. по июнь 2011 г. и начислений за ОДН за период с декабря 2012 г. по июнь 2014 г. в размере <данные изъяты>, поскольку доказательств обоснованности заявленных требований в указанной части истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не обоснована указанная только в акте сверки по теплу (л.д. 18) как ОДН и включенная в общую сумму предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности сумма на общедомовые нужды в размере <данные изъяты>, правомерность предъявления которой к ответчику в соответствии с ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ напрямую ОАО "ДГК" как ресурсоснабжающей организацией не подтверждена доказательствами.
Представленные в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе новые доказательства: агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ и Договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией не принимаются в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку они не были представлены суду первой инстанции и истец не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от истца причинам, которые могут быть признаны судом уважительными, и судебная коллегия таких уважительных причин не усматривает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда о необоснованности заявленного иска и его недоказанности.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)