Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Северная-17" по доверенности С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2014 года, которым взысканы с ТСЖ "Северная-17" в пользу Ш.... рублей... копеек - сумма материального ущерба, ... рублей... копеек - расходы на проведение оценки, ... рублей... копеек - расходы на оказание юридических услуг, ... рублей... копеек - сумма компенсации морального вреда и... рубля... копеек - сумма штрафа. Всего:... (...) рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с ТСЖ "Северная-17"... (...) рубль... копейки - госпошлина в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ТСЖ "Северная-17" по доверенности С., Ш. и его представителя Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился <ДАТА> в суд с иском к товариществу собственников жилья "Северная-17" (далее - ТСЖ "Северная-17") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что Ш. на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, управление данным многоквартирным домом с 2011 года осуществляет ТСЖ "Северная-17".
В результате разлива воды в чердачном помещении дома <ДАТА> произошло затопление квартиры истца, размер причиненного ущерба жилому помещению по отчету независимого оценщика составил... рублей, предметам мебели -... рублей.
Просил суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также расходы по оплате услуг оценщика -... рублей, компенсацию морального вреда -... рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.
В дальнейшем истец дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме... рублей.
В судебном заседании Ш. поддержал увеличенные исковые требования.
Представитель ТСЖ "Северная-17" по доверенности Л. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ущерб причинен по вине третьих лиц, поскольку в трубе ливневой канализации была обнаружена пластиковая бутылка, размер ущерба истцом завышен, не оспаривали размер ущерба, определенный экспертом по определению суда, от проведения ремонтных работ за счет ответчика истец отказался, без проведения общего собрания членов ТСЖ вопрос о возмещении ущерба истцу ответчиком не мог быть разрешен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Северная-17" по доверенности С. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, на неправомерность взыскания штрафа, поскольку ответчик предлагал истцу произвести ремонт квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1095, 1096, 1098 данного Кодекса вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Статья 1082 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.
Согласно пункту 1 статьи 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Судом установлено, что Ш. на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом с 2011 года осуществляет ТСЖ "Северная-17".
В результате разлива воды в чердачном помещении указанного дома <ДАТА> по причине засора в трубе ливневой канализации, произошло затопление данной квартиры, в тот же день представителями ТСЖ "Северная-17" проведено обследование квартиры, составлен акт о наличии повреждений в большой и спальной комнатах, кухне и прихожей.
В соответствии с отчетами оценщика ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю. N..., N... от <ДАТА>, составленных по заявке Ш., ущерб, вызванный повреждением отделки в результате затопления жилой квартиры, составил... рублей, вызванный повреждением предметов мебели в результате затопления, составил... рублей (стоимость работ по оценке оплачена Ш. в сумме... рублей).
В силу пунктов 10, 11, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Учитывая, что причинение ущерба квартире, принадлежащей на праве собственности Ш., произошло в результате оказания ТСЖ "Северная-17" услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома ненадлежащего качества (не было обеспечено исправное состояние системы водоотвода, расположенной в чердачном помещении, не было предотвращено нахождение посторонних лиц на чердачном помещении и кровле, куда доступ запрещен), вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение данного ущерба... рублей, указанных в экспертном заключении ООО "Бюро независимой оценки" от <ДАТА> N... (составленного на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика), является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что затопление квартиры истца произошло из-за непреодолимой силы, противоправного воздействия иных лиц являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства ответчиком суду не представлено.
В соответствии с вышеуказанными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик является исполнителем услуги по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии. Работы, проводимые управляющей организацией, направлены на удовлетворение потребности граждан в жилье, обеспечении надлежащих жилищных условий.
Таким образом, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона), о взыскании штрафа в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Принимая во внимание степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества; характер недостатков, ухудшающих жилищные условия истца, снижающий степень бытового комфорта, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (... руб. (материальный ущерб) + ... руб. (расходы на проведение оценки)+... руб. (компенсация морального вреда) x 50% = ... руб.) является правомерным.
Ссылки в жалобе на предложение ответчика в добровольном порядке осуществить ремонт в квартире истца за свой счет не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано на отсутствие финансовой возможности у ТСЖ "Северная-17" в добровольном порядке удовлетворить требования истца, поскольку данные расходы на 2013 год запланированы не были.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда в части возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины представителем ТСЖ "Северная-17" не оспаривается.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья "Северная-17" по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 33-3174/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 33-3174/2014
Судья Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Северная-17" по доверенности С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2014 года, которым взысканы с ТСЖ "Северная-17" в пользу Ш.... рублей... копеек - сумма материального ущерба, ... рублей... копеек - расходы на проведение оценки, ... рублей... копеек - расходы на оказание юридических услуг, ... рублей... копеек - сумма компенсации морального вреда и... рубля... копеек - сумма штрафа. Всего:... (...) рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с ТСЖ "Северная-17"... (...) рубль... копейки - госпошлина в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ТСЖ "Северная-17" по доверенности С., Ш. и его представителя Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился <ДАТА> в суд с иском к товариществу собственников жилья "Северная-17" (далее - ТСЖ "Северная-17") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что Ш. на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, управление данным многоквартирным домом с 2011 года осуществляет ТСЖ "Северная-17".
В результате разлива воды в чердачном помещении дома <ДАТА> произошло затопление квартиры истца, размер причиненного ущерба жилому помещению по отчету независимого оценщика составил... рублей, предметам мебели -... рублей.
Просил суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также расходы по оплате услуг оценщика -... рублей, компенсацию морального вреда -... рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.
В дальнейшем истец дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме... рублей.
В судебном заседании Ш. поддержал увеличенные исковые требования.
Представитель ТСЖ "Северная-17" по доверенности Л. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ущерб причинен по вине третьих лиц, поскольку в трубе ливневой канализации была обнаружена пластиковая бутылка, размер ущерба истцом завышен, не оспаривали размер ущерба, определенный экспертом по определению суда, от проведения ремонтных работ за счет ответчика истец отказался, без проведения общего собрания членов ТСЖ вопрос о возмещении ущерба истцу ответчиком не мог быть разрешен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Северная-17" по доверенности С. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, на неправомерность взыскания штрафа, поскольку ответчик предлагал истцу произвести ремонт квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1095, 1096, 1098 данного Кодекса вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Статья 1082 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.
Согласно пункту 1 статьи 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Судом установлено, что Ш. на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом с 2011 года осуществляет ТСЖ "Северная-17".
В результате разлива воды в чердачном помещении указанного дома <ДАТА> по причине засора в трубе ливневой канализации, произошло затопление данной квартиры, в тот же день представителями ТСЖ "Северная-17" проведено обследование квартиры, составлен акт о наличии повреждений в большой и спальной комнатах, кухне и прихожей.
В соответствии с отчетами оценщика ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю. N..., N... от <ДАТА>, составленных по заявке Ш., ущерб, вызванный повреждением отделки в результате затопления жилой квартиры, составил... рублей, вызванный повреждением предметов мебели в результате затопления, составил... рублей (стоимость работ по оценке оплачена Ш. в сумме... рублей).
В силу пунктов 10, 11, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Учитывая, что причинение ущерба квартире, принадлежащей на праве собственности Ш., произошло в результате оказания ТСЖ "Северная-17" услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома ненадлежащего качества (не было обеспечено исправное состояние системы водоотвода, расположенной в чердачном помещении, не было предотвращено нахождение посторонних лиц на чердачном помещении и кровле, куда доступ запрещен), вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение данного ущерба... рублей, указанных в экспертном заключении ООО "Бюро независимой оценки" от <ДАТА> N... (составленного на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика), является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что затопление квартиры истца произошло из-за непреодолимой силы, противоправного воздействия иных лиц являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства ответчиком суду не представлено.
В соответствии с вышеуказанными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик является исполнителем услуги по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии. Работы, проводимые управляющей организацией, направлены на удовлетворение потребности граждан в жилье, обеспечении надлежащих жилищных условий.
Таким образом, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона), о взыскании штрафа в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Принимая во внимание степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества; характер недостатков, ухудшающих жилищные условия истца, снижающий степень бытового комфорта, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (... руб. (материальный ущерб) + ... руб. (расходы на проведение оценки)+... руб. (компенсация морального вреда) x 50% = ... руб.) является правомерным.
Ссылки в жалобе на предложение ответчика в добровольном порядке осуществить ремонт в квартире истца за свой счет не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано на отсутствие финансовой возможности у ТСЖ "Северная-17" в добровольном порядке удовлетворить требования истца, поскольку данные расходы на 2013 год запланированы не были.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда в части возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины представителем ТСЖ "Северная-17" не оспаривается.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья "Северная-17" по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)