Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азарова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-234/13 по исковому заявлению А. к В. о признании заключенным соглашения об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения <...> судебная коллегия
установила:
А. обратились в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В., после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать по состоянию на <дата> заключенным соглашение об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, на следующих условиях:
согласно изменению оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по адресу: <...>:
1.1.1. А. перестала быть членом семьи других граждан в указанном жилом помещении.
1.1.2. А. стала семьей из одного человека (одиноко проживающего гражданина) применительно к указанному жилому помещению.
Другие граждане в указанном жилом помещении фактически стали по отношению к А. соседями. А.Е. (в качестве "переставшей быть членом иной семьи") лишь сохраняет право пользования жилым помещением для проживания в качестве семьи из одного человека (одиноко проживающего гражданина) применительно к указанному жилому помещению,
А. перестал быть членом семьи других граждан в указанном жилом помещении.
А. стал семьей из одного человека (одиноко проживающего гражданина) применительно к указанному жилому помещению.
1.2.3. Другие граждане в указанном жилом помещении фактически стали по отношению к А. соседями.
1.2.4. А.Д. (в качестве "переставшего быть членом иной семьи") лишь сохраняет право пользования жилым помещением для проживания в качестве семьи из одного человека (одиноко проживающего гражданина) применительно к указанному жилому помещению.
2. Указанные условия применяются к отношениям <...> возникшим с <дата> до освобождения жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <...> просят решение Кронштадтского районного суда от 15.04.2013 года отменить, считая его незаконным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Материалами дела установлено, что ответчик <...>. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 10,7 кв. м, расположенной в квартире коридорного типа по адресу: <адрес> Совместно с ответчиком на указанной жилой площади проживают и зарегистрированы его супруга - <...>., дети - сын <...> и дочь <...>., не являющиеся гражданами Российской Федерации.
Истцы <...> на основании дополнительного соглашения от <дата> к договору социального найма N <...> включены в указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя - ответчика <...>
На основании распоряжения администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 178-р здание <адрес> признано аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с чем <дата> постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 896 указанный дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в <дата>
Решением Кронштадтского районного суда от 25.10.2012 года по делу N 2-467/12 истцы, ответчик и третье лицо <...> выселены из указанного жилого помещения - комнаты, расположенной в квартире коридорного типа по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде двух комнат, жилой площадью 16.4 кв. м и 8.6 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения настоящего спора решение не вступило в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, действующей на момент разрешения спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 25 указанного постановления разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
Из анализа указанных выше положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действующим законодательством не предусмотрено право лиц, вселенных нанимателем в качестве членов семьи по договору социального найма заключать между собой соглашения о проживании в качестве соседей по отношению к друг другу.
Принимая во внимание, что истцы являются детьми нанимателя В. которому спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении требований о заключении соглашения об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение по делу, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом была дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 33-14282/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 33-14282/2013
Судья: Азарова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-234/13 по исковому заявлению А. к В. о признании заключенным соглашения об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения <...> судебная коллегия
установила:
А. обратились в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В., после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать по состоянию на <дата> заключенным соглашение об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, на следующих условиях:
согласно изменению оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по адресу: <...>:
1.1.1. А. перестала быть членом семьи других граждан в указанном жилом помещении.
1.1.2. А. стала семьей из одного человека (одиноко проживающего гражданина) применительно к указанному жилому помещению.
Другие граждане в указанном жилом помещении фактически стали по отношению к А. соседями. А.Е. (в качестве "переставшей быть членом иной семьи") лишь сохраняет право пользования жилым помещением для проживания в качестве семьи из одного человека (одиноко проживающего гражданина) применительно к указанному жилому помещению,
А. перестал быть членом семьи других граждан в указанном жилом помещении.
А. стал семьей из одного человека (одиноко проживающего гражданина) применительно к указанному жилому помещению.
1.2.3. Другие граждане в указанном жилом помещении фактически стали по отношению к А. соседями.
1.2.4. А.Д. (в качестве "переставшего быть членом иной семьи") лишь сохраняет право пользования жилым помещением для проживания в качестве семьи из одного человека (одиноко проживающего гражданина) применительно к указанному жилому помещению.
2. Указанные условия применяются к отношениям <...> возникшим с <дата> до освобождения жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <...> просят решение Кронштадтского районного суда от 15.04.2013 года отменить, считая его незаконным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Материалами дела установлено, что ответчик <...>. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 10,7 кв. м, расположенной в квартире коридорного типа по адресу: <адрес> Совместно с ответчиком на указанной жилой площади проживают и зарегистрированы его супруга - <...>., дети - сын <...> и дочь <...>., не являющиеся гражданами Российской Федерации.
Истцы <...> на основании дополнительного соглашения от <дата> к договору социального найма N <...> включены в указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя - ответчика <...>
На основании распоряжения администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 178-р здание <адрес> признано аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с чем <дата> постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 896 указанный дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в <дата>
Решением Кронштадтского районного суда от 25.10.2012 года по делу N 2-467/12 истцы, ответчик и третье лицо <...> выселены из указанного жилого помещения - комнаты, расположенной в квартире коридорного типа по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде двух комнат, жилой площадью 16.4 кв. м и 8.6 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения настоящего спора решение не вступило в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, действующей на момент разрешения спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 25 указанного постановления разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
Из анализа указанных выше положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действующим законодательством не предусмотрено право лиц, вселенных нанимателем в качестве членов семьи по договору социального найма заключать между собой соглашения о проживании в качестве соседей по отношению к друг другу.
Принимая во внимание, что истцы являются детьми нанимателя В. которому спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении требований о заключении соглашения об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение по делу, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом была дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)