Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А28-14369/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 2а)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 20.11.2014 N 588 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что температура коммунального ресурса - горячей воды на границе эксплуатационной ответственности Общества в ходе проверки не измерялась; при проведении проверки не присутствовал представитель ОАО "КТК"; отсутствуют доказательства недопустимого перерыва в горячем водоснабжении, выразившегося в отключении систем горячего водоснабжения на срок более 14 суток; в акте проверки, протоколе об административном правонарушении не отражено, какие общедомовые приборы учета установлены в системе горячего водоснабжения жилых домов, не указаны их марки, заводские номера, акты допуска узлов учета тепловой энергии; ведомости параметров горячего водоснабжения, подписанные со стороны ОАО "КТК" и со стороны исполнителей коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют; причиной ненадлежащих параметром горячего водоснабжения жилых домов могло являться невыполнение исполнителем коммунальных услуг своих обязанностей по техническому обслуживанию системы горячего водоснабжения здания.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.02.2014 товариществом собственников жилья "Тимирязева-8" (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вятка Уют" (управляющий) заключен договор управления многоквартирным домом N 8 по ул. Тимирязева г. Кирова (далее - МКД-1) (л.д. 53-62).
В период с 25.09.2014 по 21.10.2014 на основании приказа от 22.09.2014 N 1511/14 (л.д. 36-37) проведена внеплановая выездная проверка ООО "Управляющая компания "Вятка Уют" в связи с обращением Караваевой Л.Г. по вопросу предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. По результатам проверки составлен акт от 15.10.2014 (л.д. 134-136), из которого следует, что теплоснабжение МКД-1 осуществляет ОАО "КТК" на основании договора от 13.10.2005 N 915646, заключенного с ООО "Управляющая компания "Вятка Уют". Услуга по горячему водоснабжению с 23.06.2014 по 21.07.2014 правообладателям помещений в МКД-1 не оказывалась в нарушение требований подпунктов пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2003 N 170 (далее - Правил технической эксплуатации жилищного фонда), подпункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); на границе эксплуатационной ответственности МКД-1 по данным приборов учета тепловой энергии температура горячей воды на подающем трубопроводе составила 58 градусов Цельсия, на обратной линии 52 градусов Цельсия. В квартире N 2 МКД-1 в точке водоразбора в ванной комнате температура горячей воды составила 57,8 градусов Цельсия. Установленная температура горячей воды в точке водоразбора не соответствует требованиям пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В период с 25.09.2014 по 21.10.2014 на основании приказа от 22.09.2014 N 1602/14 (л.д. 34-35) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ЖСК "Костино" в связи с обращениями, проживающих в многоквартирном доме N 29 по ул. 60 лет СССР г. Кирова (далее - МКД-2), о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. По результатам проверки составлен акт от 21.10.2014 (л.д. 131-133), из которого следует, что теплоснабжение МКД-2 осуществляет ОАО "КТК" на основании договора от 13.10.2005 N 915648, заключенного с ЖСК "Костино". В ходе проверки обнаружено, что на границе эксплуатационной ответственности МКД-2 по данным приборов учета тепловой энергии температура горячей воды на подающем трубопроводе составляет 51 градусов Цельсия, на обратной линии 35 градусов Цельсия. В квартире N 73 МКД-2 в точке водоразбора в ванной комнате температура горячей воды составила 38,8 градусов Цельсия, в точке водоразбора в квартире N 61 температура горячей воды составила 38,5 градусов Цельсия. Указанная температура горячей воды в точках водоразбора не соответствует требованиям пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
21.10.2014 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 137-142), которым нарушение заявителем пункта 5.1.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, подпункта 3.1.11 СанПиН 1.1.4.2496-09, что выразилось в перерыве в оказании услуги по горячему водоснабжению с 23.06.2014 по 21.07.2014 в МКД-1, а также нарушение пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, что выразилось в предоставлении коммунального ресурса - горячей воды ненадлежащего качества на границах эксплуатационной ответственности в МКД-1 и МКД-2, квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ.
25.11.2014 Инспекцией вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей (л.д. 164-174).
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Подпунктами "б", "в", "г", "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), установлено, что к числу условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) относится, в том числе следующее: состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В силу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правила предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 5 раздела 2 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.
Из пункта 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг следует, что требованием к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 5.1.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При этом СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении требований законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в актах проверки от 15.10.2014 и от 21.10.2014, в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2014.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
При таких обстоятельствах, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что температуры коммунального ресурса - горячей воды на границе эксплуатационной ответственности Общества в ходе проверки не измерялась; при проведении проверки не присутствовал представитель ОАО "КТК"; отсутствуют доказательства недопустимого перерыва в горячем водоснабжении, выразившегося в отключении систем горячего водоснабжения на срок более 14 суток, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной ненадлежащих параметром горячего водоснабжения жилых домов могло являться невыполнение исполнителем коммунальных услуг своих обязанностей по техническому обслуживанию системы горячего водоснабжения здания, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства ненадлежащего состояния системы горячего водоснабжения многоквартирных домов.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 по делу N А28-14369/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 02АП-1899/2015 ПО ДЕЛУ N А28-14369/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А28-14369/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А28-14369/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 2а)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 20.11.2014 N 588 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что температура коммунального ресурса - горячей воды на границе эксплуатационной ответственности Общества в ходе проверки не измерялась; при проведении проверки не присутствовал представитель ОАО "КТК"; отсутствуют доказательства недопустимого перерыва в горячем водоснабжении, выразившегося в отключении систем горячего водоснабжения на срок более 14 суток; в акте проверки, протоколе об административном правонарушении не отражено, какие общедомовые приборы учета установлены в системе горячего водоснабжения жилых домов, не указаны их марки, заводские номера, акты допуска узлов учета тепловой энергии; ведомости параметров горячего водоснабжения, подписанные со стороны ОАО "КТК" и со стороны исполнителей коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют; причиной ненадлежащих параметром горячего водоснабжения жилых домов могло являться невыполнение исполнителем коммунальных услуг своих обязанностей по техническому обслуживанию системы горячего водоснабжения здания.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.02.2014 товариществом собственников жилья "Тимирязева-8" (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вятка Уют" (управляющий) заключен договор управления многоквартирным домом N 8 по ул. Тимирязева г. Кирова (далее - МКД-1) (л.д. 53-62).
В период с 25.09.2014 по 21.10.2014 на основании приказа от 22.09.2014 N 1511/14 (л.д. 36-37) проведена внеплановая выездная проверка ООО "Управляющая компания "Вятка Уют" в связи с обращением Караваевой Л.Г. по вопросу предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. По результатам проверки составлен акт от 15.10.2014 (л.д. 134-136), из которого следует, что теплоснабжение МКД-1 осуществляет ОАО "КТК" на основании договора от 13.10.2005 N 915646, заключенного с ООО "Управляющая компания "Вятка Уют". Услуга по горячему водоснабжению с 23.06.2014 по 21.07.2014 правообладателям помещений в МКД-1 не оказывалась в нарушение требований подпунктов пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2003 N 170 (далее - Правил технической эксплуатации жилищного фонда), подпункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); на границе эксплуатационной ответственности МКД-1 по данным приборов учета тепловой энергии температура горячей воды на подающем трубопроводе составила 58 градусов Цельсия, на обратной линии 52 градусов Цельсия. В квартире N 2 МКД-1 в точке водоразбора в ванной комнате температура горячей воды составила 57,8 градусов Цельсия. Установленная температура горячей воды в точке водоразбора не соответствует требованиям пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В период с 25.09.2014 по 21.10.2014 на основании приказа от 22.09.2014 N 1602/14 (л.д. 34-35) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ЖСК "Костино" в связи с обращениями, проживающих в многоквартирном доме N 29 по ул. 60 лет СССР г. Кирова (далее - МКД-2), о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. По результатам проверки составлен акт от 21.10.2014 (л.д. 131-133), из которого следует, что теплоснабжение МКД-2 осуществляет ОАО "КТК" на основании договора от 13.10.2005 N 915648, заключенного с ЖСК "Костино". В ходе проверки обнаружено, что на границе эксплуатационной ответственности МКД-2 по данным приборов учета тепловой энергии температура горячей воды на подающем трубопроводе составляет 51 градусов Цельсия, на обратной линии 35 градусов Цельсия. В квартире N 73 МКД-2 в точке водоразбора в ванной комнате температура горячей воды составила 38,8 градусов Цельсия, в точке водоразбора в квартире N 61 температура горячей воды составила 38,5 градусов Цельсия. Указанная температура горячей воды в точках водоразбора не соответствует требованиям пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
21.10.2014 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 137-142), которым нарушение заявителем пункта 5.1.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, подпункта 3.1.11 СанПиН 1.1.4.2496-09, что выразилось в перерыве в оказании услуги по горячему водоснабжению с 23.06.2014 по 21.07.2014 в МКД-1, а также нарушение пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, что выразилось в предоставлении коммунального ресурса - горячей воды ненадлежащего качества на границах эксплуатационной ответственности в МКД-1 и МКД-2, квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ.
25.11.2014 Инспекцией вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей (л.д. 164-174).
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Подпунктами "б", "в", "г", "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), установлено, что к числу условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) относится, в том числе следующее: состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В силу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правила предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 5 раздела 2 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.
Из пункта 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг следует, что требованием к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 5.1.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При этом СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении требований законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в актах проверки от 15.10.2014 и от 21.10.2014, в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2014.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
При таких обстоятельствах, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что температуры коммунального ресурса - горячей воды на границе эксплуатационной ответственности Общества в ходе проверки не измерялась; при проведении проверки не присутствовал представитель ОАО "КТК"; отсутствуют доказательства недопустимого перерыва в горячем водоснабжении, выразившегося в отключении систем горячего водоснабжения на срок более 14 суток, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной ненадлежащих параметром горячего водоснабжения жилых домов могло являться невыполнение исполнителем коммунальных услуг своих обязанностей по техническому обслуживанию системы горячего водоснабжения здания, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства ненадлежащего состояния системы горячего водоснабжения многоквартирных домов.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 по делу N А28-14369/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)