Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Ленинской районной организации Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 по делу N А64-2167/2015 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164) к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании задолженности, при участии третьего лица: Ленинской районной организации Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (далее - ООО "ЖилТехСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании задолженности, образовавшейся за жилищные услуги, поставленные в нежилое помещение N 66 многоквартирного дома N 32 по бул. Энтузиастов за период с 01.04.2014 по 28.01.2015, в размере 7 064 руб. 44 коп., задолженности, образовавшейся за коммунальные услуги, поставленные в нежилое помещение N 66 многоквартирного дома N 32 по бул. Энтузиастов за период с 01.04.2014 по 28.01.2015, в размере 4 810 руб. 69 коп., пени в размере 764 руб. 22 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ленинская районная организация Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности оплачивать расходы по содержанию общего имущества в силу условий заключенного договора аренды от 20.02.2013 N 1579н. Также заявитель указывает на то, что по акту приема-передачи от 29.01.2015 нежилое помещение N 66 многоквартирного дома N 32 по бул. Энтузиастов было передано обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Сервис" на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 28.01.2015.
В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "ЖилТехСервис", муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и Ленинская районная организация Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО "ЖилТехСервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тамбов, бул. Энтузиастов, д. 32, на основании решения общего собрания собственников от 11.05.2012 был заключен договор управления многоквартирным домом N 18, согласно которому управляющая организация по поручению собственников в течение согласованного договором срока за плату обязалась оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в данном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 2.1 договора).
Цена договора определяется как сумма платы за жилое помещение (жилищные услуги): содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно приложению N 1, техническое обслуживание и страхование лифтов, вывоз ТБО, обслуживание газовых сетей, техническое обслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии, ИТП, насосных установок и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник помещения управляющей организации в период действия договора (п. 4.1. договора).
Согласно п. 4.7. договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании единого платежного документа, представляемого управляющей организацией.
В многоквартирном доме N 32 по бул. Энтузиастов расположено нежилое помещение N 66 общей площадью 29,7 кв. м, собственником которого в спорный период являлось муниципальное образование городской округ - город Тамбов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68- АБ 126319 от 30.03.2010.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 01.08.2012 N 18 ООО "ЖилТехСервис" оказывало жилищные и коммунальные услуги.
Полагая, что в результате невнесения платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, бул. Энтузиастов, 32, у ответчика образовалась задолженность, ООО "ЖилТехСервис" направило ответчику претензию о неисполнении обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и начислив на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, решения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 1 названного Постановления указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с аналогичной нормой, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, с учетом указанных выше норм права муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что бремя расходов по оплате оказанных услуг по условиям заключенного договора аренды от 20.02.2013 N 1579н возложено на Ленинскую районную организацию Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", отклоняются судебной коллегией.
Факт исполнения истцом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поставке коммунальных услуг в нежилое помещение в спорный период подтверждается материалами дела.
Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
По расчету истца, сумма задолженности муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова за период с 01.04.2014 по 28.01.2015 за поставленные в нежилое помещение N 66 многоквартирного дома N 32 по бул. Энтузиастов коммунальные услуги составила 4 810 руб. 69 коп., за оказанные жилищные услуги - 7 064 руб. 44 коп.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 28.01.2015 за жилищные услуги в размере 7 064 руб. 44 коп. и за коммунальные услуги в размере 4 810 руб. 69 коп.
Ссылка заявителя жалобы на то, что по акту приема-передачи от 29.01.2015 нежилое помещение N 66 многоквартирного дома N 32 по бул. Энтузиастов было передано обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Сервис" на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 28.01.2015, на правомерность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 28.01.2015.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова пени в размере 764 руб. 22 коп. за период 01.04.2014 по 28.01.2015.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Возражений относительно размера пени, контррасчета муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова не представлено. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, суд счел исковые требования к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании пени за период с 01.04.2014 по 28.01.2015 в размере 764 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 по делу N А64-2167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 ПО ДЕЛУ N А64-2167/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А64-2167/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Ленинской районной организации Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 по делу N А64-2167/2015 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164) к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании задолженности, при участии третьего лица: Ленинской районной организации Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (далее - ООО "ЖилТехСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании задолженности, образовавшейся за жилищные услуги, поставленные в нежилое помещение N 66 многоквартирного дома N 32 по бул. Энтузиастов за период с 01.04.2014 по 28.01.2015, в размере 7 064 руб. 44 коп., задолженности, образовавшейся за коммунальные услуги, поставленные в нежилое помещение N 66 многоквартирного дома N 32 по бул. Энтузиастов за период с 01.04.2014 по 28.01.2015, в размере 4 810 руб. 69 коп., пени в размере 764 руб. 22 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ленинская районная организация Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности оплачивать расходы по содержанию общего имущества в силу условий заключенного договора аренды от 20.02.2013 N 1579н. Также заявитель указывает на то, что по акту приема-передачи от 29.01.2015 нежилое помещение N 66 многоквартирного дома N 32 по бул. Энтузиастов было передано обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Сервис" на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 28.01.2015.
В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "ЖилТехСервис", муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и Ленинская районная организация Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО "ЖилТехСервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тамбов, бул. Энтузиастов, д. 32, на основании решения общего собрания собственников от 11.05.2012 был заключен договор управления многоквартирным домом N 18, согласно которому управляющая организация по поручению собственников в течение согласованного договором срока за плату обязалась оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в данном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 2.1 договора).
Цена договора определяется как сумма платы за жилое помещение (жилищные услуги): содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно приложению N 1, техническое обслуживание и страхование лифтов, вывоз ТБО, обслуживание газовых сетей, техническое обслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии, ИТП, насосных установок и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник помещения управляющей организации в период действия договора (п. 4.1. договора).
Согласно п. 4.7. договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании единого платежного документа, представляемого управляющей организацией.
В многоквартирном доме N 32 по бул. Энтузиастов расположено нежилое помещение N 66 общей площадью 29,7 кв. м, собственником которого в спорный период являлось муниципальное образование городской округ - город Тамбов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68- АБ 126319 от 30.03.2010.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 01.08.2012 N 18 ООО "ЖилТехСервис" оказывало жилищные и коммунальные услуги.
Полагая, что в результате невнесения платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, бул. Энтузиастов, 32, у ответчика образовалась задолженность, ООО "ЖилТехСервис" направило ответчику претензию о неисполнении обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и начислив на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, решения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 1 названного Постановления указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с аналогичной нормой, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, с учетом указанных выше норм права муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что бремя расходов по оплате оказанных услуг по условиям заключенного договора аренды от 20.02.2013 N 1579н возложено на Ленинскую районную организацию Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", отклоняются судебной коллегией.
Факт исполнения истцом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поставке коммунальных услуг в нежилое помещение в спорный период подтверждается материалами дела.
Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
По расчету истца, сумма задолженности муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова за период с 01.04.2014 по 28.01.2015 за поставленные в нежилое помещение N 66 многоквартирного дома N 32 по бул. Энтузиастов коммунальные услуги составила 4 810 руб. 69 коп., за оказанные жилищные услуги - 7 064 руб. 44 коп.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 28.01.2015 за жилищные услуги в размере 7 064 руб. 44 коп. и за коммунальные услуги в размере 4 810 руб. 69 коп.
Ссылка заявителя жалобы на то, что по акту приема-передачи от 29.01.2015 нежилое помещение N 66 многоквартирного дома N 32 по бул. Энтузиастов было передано обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Сервис" на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 28.01.2015, на правомерность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 28.01.2015.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова пени в размере 764 руб. 22 коп. за период 01.04.2014 по 28.01.2015.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Возражений относительно размера пени, контррасчета муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова не представлено. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, суд счел исковые требования к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании пени за период с 01.04.2014 по 28.01.2015 в размере 764 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 по делу N А64-2167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)