Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал на нарушение заинтересованным лицом требований законодательства РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Редченко Е.В., Колесниковой Т.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года и дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу по заявлению Т. об обжаловании бездействий органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Т.,
установила:
Заявитель Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом действующего законодательства.
Представитель Администрации с/п Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Одинцовского городского суда от 15 сентября 2014 года заявленные требования Т. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, заявительница подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 декабря 2014 года дело было снято с апелляционного рассмотрения для принятия дополнительного решения, поскольку в резолютивной части решения от 15 декабря 204 года отсутствует указание о разрешении требований заявителя о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Дополнительным решением Одинцовского городского суда от 24 декабря 2014 года было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности на Администрацию с/п Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> в порядке, установленном Правительством РФ.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В силу ч. 1 - 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно положениям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 7 ст. 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ч. 4 настоящей статьи.
Подпунктом 2 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75) установлено, что конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
Помимо того, п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлено, что с 01 января 2007 года органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с правилами, утвержденными настоящим постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается, что заявитель является собственником жилого помещения по адресу: <...>.
04 августа 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> был выбран способ управления многоквартирными домами - управляющая организация ОАО "РЭП Жаворонки". На момент рассмотрения дела был заключен соответствующий договор с управляющей организацией ОАО "РЭП Жаворонки".
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Принятое на общем собрании собственников решение 04 августа 2014 года о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией реализовано, так как в настоящее время в установленном законом порядке договор с управляющей организацией многоквартирными домами по вышеуказанным адресам заключен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействия Администрацией с/п Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года и дополнительное решение Одинцовского городского суда от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5681/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал на нарушение заинтересованным лицом требований законодательства РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5681/2015
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Редченко Е.В., Колесниковой Т.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года и дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу по заявлению Т. об обжаловании бездействий органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Т.,
установила:
Заявитель Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом действующего законодательства.
Представитель Администрации с/п Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Одинцовского городского суда от 15 сентября 2014 года заявленные требования Т. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, заявительница подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 декабря 2014 года дело было снято с апелляционного рассмотрения для принятия дополнительного решения, поскольку в резолютивной части решения от 15 декабря 204 года отсутствует указание о разрешении требований заявителя о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Дополнительным решением Одинцовского городского суда от 24 декабря 2014 года было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности на Администрацию с/п Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> в порядке, установленном Правительством РФ.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В силу ч. 1 - 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно положениям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 7 ст. 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ч. 4 настоящей статьи.
Подпунктом 2 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75) установлено, что конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
Помимо того, п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлено, что с 01 января 2007 года органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с правилами, утвержденными настоящим постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается, что заявитель является собственником жилого помещения по адресу: <...>.
04 августа 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> был выбран способ управления многоквартирными домами - управляющая организация ОАО "РЭП Жаворонки". На момент рассмотрения дела был заключен соответствующий договор с управляющей организацией ОАО "РЭП Жаворонки".
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Принятое на общем собрании собственников решение 04 августа 2014 года о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией реализовано, так как в настоящее время в установленном законом порядке договор с управляющей организацией многоквартирными домами по вышеуказанным адресам заключен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействия Администрацией с/п Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года и дополнительное решение Одинцовского городского суда от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)