Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Роговая Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Корецкого А.Д., Власовой А.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к ТСЖ "Восточный" о признании действий ТСЖ по начислению оплаты незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ТСЖ "Восточный" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился с иском к ТСЖ "Восточный" о признании действий ТСЖ по начислению оплаты незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указал, что является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ТСЖ "Восточный". В полученной в июне 2014 года истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг была указана сумма задолженности в размере 24400,34 рублей. Согласно ответа бухгалтера ТСЖ данная задолженность образовалась за период с декабря 2010 года по март 2011 года за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Однако в период с 2008 по 2013 годы названные коммунальные услуги предоставлялись ответчиком ненадлежащего качества. Так, по причине перепадов в системе водоснабжения в его квартире температура горячей воды периодически была ниже установленной нормы, в связи с чем П.В. подавал жалобы в жилищную комиссию, а, кроме того, неоднократно обращался в ТСЖ "Восточный" с заявлениями о перерасчете платы за подачу тепла, в чем ему незаконно было отказано. Председатель ТСЖ "Восточный" пояснила, что в связи с неоплатой задолженности в квартире П.В. будет прекращена подача электроэнергии, отключение которой было выполнено без соблюдения процедуры, предусмотренной Постановлением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просил суд признать действия ТСЖ "Восточный" по начислению оплаты за отопление в период с января 2010 года по октябрь 2012 года, горячее водоснабжение за период с января 2010 года по октябрь 2012 года незаконными, обязать ТСЖ "Восточный" произвести перерасчет за данные услуги, исключив сумму начисленной задолженности по оплате ЖКУ, признать действия ТСЖ "Восточный" по отключению электроэнергии в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными и обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии, взыскать с ТСЖ "Восточный" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности.
ТСЖ "Восточный" исковые требования не признало, обратилось к П.В. со встречным иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 23851 руб.
Определением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА встречное исковое заявление ТСЖ "Восточный" выделено в отдельное производство.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. исковые требования П.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ТСЖ "Восточный" по начислению оплаты за горячее водоснабжение в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с августа 2011 года по октябрь 2012 года; обязал ТСЖ "Восточный" произвести перерасчет оплаты услуги по горячему водоснабжению квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с августа 2011 года по октябрь 2012 года; признал действия ТСЖ "Восточный" по отключению электроэнергии в квартире истца незаконными; обязал ТСЖ "Восточный" восстановить подачу электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: РО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН"; взыскал с ТСЖ "Восточный" в пользу П.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 758 руб., а всего - 16 358 руб.; взыскал с ТСЖ "Восточный" в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 40128 руб.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Восточный" в лице председателя правления К., подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания незаконными действий ответчика и обязании его произвести перерасчет, а также в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и взыскания с ТСЖ "Восточный" издержек, связанных с проведением судебной экспертизы.
В обоснование приводит доводы о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных истцом требований, неправомерно и безосновательно увеличив период, за который ответчик обязан произвести перерасчет задолженности, с декабря 2011 года до октября 2012 года. По мнению автора жалобы, размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца, является несоразмерным, поскольку не доказан факт причинения нравственных или физических страданий П.В.
Апеллянт полагает, что заявленные П.В. исковые требования были удовлетворены только в 5/46 частях, вследствие чего на ТСЖ "Восточный" может быть возложена обязанность оплатить проведение экспертного исследования лишь в этой пропорции, что составляет 4361,74 рубля.
В письменных возражениях П.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Восточный" по доверенности Ч. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Истец П.В. и его представитель по доверенности П.Е. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Постановляя решение, суд установил, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором находится принадлежащая истцу квартира, является ТСЖ "Восточный", что в период с января 2010 года по октябрь 2012 года услуги по горячему водоснабжению и отоплению оказывались жильцам ненадлежащего качества, а начисление оплаты за эти услуги не соответствовали нормам действующего законодательства, что отношения между истцом и ответчиком по предоставлению и оплате коммунальных услуг регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.
Данные выводы в апелляционной жалобе, по существу, не оспариваются.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Разъясняя эту норму, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал что, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом обстоятельств настоящего дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в т.ч. - в результате неправомерного отключения электроэнергии в принадлежащей ему квартире, суд определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 74).
Ссылок на доказательства несоразмерности взысканной в пользу истца компенсации морального вреда характеру и степени нравственных страданий, причиненных нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг, апелляционная жалоба не содержит; в деле такие доказательства отсутствуют.
Вследствие изложенного доводы жалобы об отсутствии у суда оснований взыскивать в пользу истца компенсацию морального вреда и необоснованности ее размера, подлежат отклонению как необоснованные.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика пересчитать задолженность по оплате коммунальных услуг за тот период, о котором истец не просил, противоречит материалам дела, а именно: ходатайству П.В. об уточнении исковых требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в котором он просил обязать ТСЖ "Восточный" произвести полный перерасчет задолженности по горячему водоснабжению и отоплению за период с января 2010 года по октябрь 2012 года (т. 2 л.д. 13), вследствие чего подлежит отклонению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что практически все заявленные П.В. требования удовлетворены, а в удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет по оплате за отопление, отказано не ввиду его необоснованности, а по причине отсутствия сведений, необходимых для осуществления подобного перерасчета. При этом суд признал, что ответчик, предоставляя истицу услуги по отоплению ненадлежащего качества, обязан был по его требованию произвести перерасчет размера их оплаты, однако в нарушение законодательства своевременно не принял меры к перерасчету оплаты за отопление, несмотря на то, что в письмах, адресованных в теплоснабжающую организацию и другие инстанции, само ТСЖ "Восточный" указывало на то, что температура в жилых помещениях доходит до 13 - 15 градусов (т. 1 л.д. 10 - 11).
Вследствие изложенного довод жалобы о том, что на заявителя может быть возложена оплата экспертного заключения только в размере 5/46 от его стоимости противоречит материалам дела, из которых следует, что указанным заключением подтверждена обоснованность всех заявленных истцом требований, в том числе - об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за ненадлежащим образом оказанную услугу по отоплению.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Восточный" - без удовлетворения.
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 07.07.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9889/2015
Требование: О признании действия по начислению платы за отопление, горячее водоснабжение незаконными, обязании произвести перерасчет, признании действий по отключению электроэнергии незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-9889/2015
Судья: Роговая Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Корецкого А.Д., Власовой А.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к ТСЖ "Восточный" о признании действий ТСЖ по начислению оплаты незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ТСЖ "Восточный" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился с иском к ТСЖ "Восточный" о признании действий ТСЖ по начислению оплаты незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указал, что является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ТСЖ "Восточный". В полученной в июне 2014 года истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг была указана сумма задолженности в размере 24400,34 рублей. Согласно ответа бухгалтера ТСЖ данная задолженность образовалась за период с декабря 2010 года по март 2011 года за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Однако в период с 2008 по 2013 годы названные коммунальные услуги предоставлялись ответчиком ненадлежащего качества. Так, по причине перепадов в системе водоснабжения в его квартире температура горячей воды периодически была ниже установленной нормы, в связи с чем П.В. подавал жалобы в жилищную комиссию, а, кроме того, неоднократно обращался в ТСЖ "Восточный" с заявлениями о перерасчете платы за подачу тепла, в чем ему незаконно было отказано. Председатель ТСЖ "Восточный" пояснила, что в связи с неоплатой задолженности в квартире П.В. будет прекращена подача электроэнергии, отключение которой было выполнено без соблюдения процедуры, предусмотренной Постановлением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просил суд признать действия ТСЖ "Восточный" по начислению оплаты за отопление в период с января 2010 года по октябрь 2012 года, горячее водоснабжение за период с января 2010 года по октябрь 2012 года незаконными, обязать ТСЖ "Восточный" произвести перерасчет за данные услуги, исключив сумму начисленной задолженности по оплате ЖКУ, признать действия ТСЖ "Восточный" по отключению электроэнергии в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными и обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии, взыскать с ТСЖ "Восточный" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности.
ТСЖ "Восточный" исковые требования не признало, обратилось к П.В. со встречным иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 23851 руб.
Определением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА встречное исковое заявление ТСЖ "Восточный" выделено в отдельное производство.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. исковые требования П.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ТСЖ "Восточный" по начислению оплаты за горячее водоснабжение в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с августа 2011 года по октябрь 2012 года; обязал ТСЖ "Восточный" произвести перерасчет оплаты услуги по горячему водоснабжению квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с августа 2011 года по октябрь 2012 года; признал действия ТСЖ "Восточный" по отключению электроэнергии в квартире истца незаконными; обязал ТСЖ "Восточный" восстановить подачу электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: РО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН"; взыскал с ТСЖ "Восточный" в пользу П.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 758 руб., а всего - 16 358 руб.; взыскал с ТСЖ "Восточный" в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 40128 руб.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Восточный" в лице председателя правления К., подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания незаконными действий ответчика и обязании его произвести перерасчет, а также в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и взыскания с ТСЖ "Восточный" издержек, связанных с проведением судебной экспертизы.
В обоснование приводит доводы о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных истцом требований, неправомерно и безосновательно увеличив период, за который ответчик обязан произвести перерасчет задолженности, с декабря 2011 года до октября 2012 года. По мнению автора жалобы, размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца, является несоразмерным, поскольку не доказан факт причинения нравственных или физических страданий П.В.
Апеллянт полагает, что заявленные П.В. исковые требования были удовлетворены только в 5/46 частях, вследствие чего на ТСЖ "Восточный" может быть возложена обязанность оплатить проведение экспертного исследования лишь в этой пропорции, что составляет 4361,74 рубля.
В письменных возражениях П.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Восточный" по доверенности Ч. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Истец П.В. и его представитель по доверенности П.Е. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Постановляя решение, суд установил, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором находится принадлежащая истцу квартира, является ТСЖ "Восточный", что в период с января 2010 года по октябрь 2012 года услуги по горячему водоснабжению и отоплению оказывались жильцам ненадлежащего качества, а начисление оплаты за эти услуги не соответствовали нормам действующего законодательства, что отношения между истцом и ответчиком по предоставлению и оплате коммунальных услуг регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.
Данные выводы в апелляционной жалобе, по существу, не оспариваются.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Разъясняя эту норму, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал что, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом обстоятельств настоящего дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в т.ч. - в результате неправомерного отключения электроэнергии в принадлежащей ему квартире, суд определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 74).
Ссылок на доказательства несоразмерности взысканной в пользу истца компенсации морального вреда характеру и степени нравственных страданий, причиненных нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг, апелляционная жалоба не содержит; в деле такие доказательства отсутствуют.
Вследствие изложенного доводы жалобы об отсутствии у суда оснований взыскивать в пользу истца компенсацию морального вреда и необоснованности ее размера, подлежат отклонению как необоснованные.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика пересчитать задолженность по оплате коммунальных услуг за тот период, о котором истец не просил, противоречит материалам дела, а именно: ходатайству П.В. об уточнении исковых требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в котором он просил обязать ТСЖ "Восточный" произвести полный перерасчет задолженности по горячему водоснабжению и отоплению за период с января 2010 года по октябрь 2012 года (т. 2 л.д. 13), вследствие чего подлежит отклонению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что практически все заявленные П.В. требования удовлетворены, а в удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет по оплате за отопление, отказано не ввиду его необоснованности, а по причине отсутствия сведений, необходимых для осуществления подобного перерасчета. При этом суд признал, что ответчик, предоставляя истицу услуги по отоплению ненадлежащего качества, обязан был по его требованию произвести перерасчет размера их оплаты, однако в нарушение законодательства своевременно не принял меры к перерасчету оплаты за отопление, несмотря на то, что в письмах, адресованных в теплоснабжающую организацию и другие инстанции, само ТСЖ "Восточный" указывало на то, что температура в жилых помещениях доходит до 13 - 15 градусов (т. 1 л.д. 10 - 11).
Вследствие изложенного довод жалобы о том, что на заявителя может быть возложена оплата экспертного заключения только в размере 5/46 от его стоимости противоречит материалам дела, из которых следует, что указанным заключением подтверждена обоснованность всех заявленных истцом требований, в том числе - об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за ненадлежащим образом оказанную услугу по отоплению.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Восточный" - без удовлетворения.
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 07.07.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)