Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Ющенко И.К., Моргунова Ю.В.,
при секретаре К., рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Т.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Т.А. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации - наводнения на территории Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в августе - сентябре 2013 г., включении в списки граждан, пострадавших в результате наводнения,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Т.В., Т.А. обратились в суд с иском к МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации - наводнения на территории Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в августе - сентябре 2013 г., включении в списки граждан, пострадавших в результате наводнения.
В обоснование доводов иска ссылаются но то, что в результате чрезвычайной ситуации природного характера - наводнения, выхода их берегов р. Амур на территории <...> по Аллее Труда оказался в зоне затопления. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре ей было отказано в праве на компенсацию и во включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в августе - сентябре 2013 г., по причине того, что их дом не попал в зону затопления.
Просили суд признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа "Города Комсомольска-на-Амуре" в сентябре 2013 года, включить в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в сентябре 2013 г., имеющих право на получение выплат в соответствии с действующим законодательством, обратить решение суда к немедленному исполнению.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.10.2013 г. исковые требования Т.В. оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды.
В судебном заседании истица Т.А. настаивала на удовлетворении своих требований, представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Т.А. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку из представленных суду доказательств следует, что Т.А. пострадала от наводнения, в связи с чем, в силу действующего закона имеет право на соответствующие выплаты.
Т.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, Т.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности Т.И. и Т.С. по * доли каждому. По указанному адресу Т.А. проживала и была зарегистрирована и в период чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа "Города Комсомольска-на-Амуре" в августе - сентябре 2013 год.
Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 г. N 569-рп "О введении чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края" с 12-00 часов 09.08.2013 г. на территории Хабаровского края, в том числе в границах городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", введен режим чрезвычайной ситуации в связи с крупномасштабным наводнением.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 3143-па от 02 октября 2013 года определены границы зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", согласно которому многоквартирный дом <адрес> в зоне затопления (подтопления) не находится.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание соответствующие положения Указа Президента Российской Федерации от 31.08.2013 г. N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", Постановление Правительства Хабаровского края от 20.09.2013 года N 282-пр "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождающихся паводками", Постановления администрации городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" N 3143-па от 2.10.2013 года, суд первой инстанции, установив, что Т.А. ранее и в период чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа "Города Комсомольска-на-Амуре" в августе - сентябре 2013 год проживает и зарегистрирована в жилом помещении многоквартирного дома, который не находится в границах зоны затопления (подтопления), установленных не оспоренным в установленном законом порядке и действующим правовым актом органа местного самоуправления, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из анализа вышеприведенных норм права следует, что законодатель ставит наличие права на возмещение материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайного положения в зависимость от решения входящего в компетенцию ОМСУ вопроса об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования и включения в данную зону многоквартирного дома (домов), в котором находятся жилые помещения пострадавших. Между тем, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Т.А. вопросы о проверки законности Постановления администрации городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" N 3143-па от 2.10.2013 года, включении многоквартирного дома <адрес> в зону затопления, перед судом не ставила.
Доводы жалобы по существу сводятся к необходимости повторной оценки обстоятельств установленных по делу и должным образом исследованных в суде первой инстанции и при установленных обстоятельствах не влияют на выводы суда и не являются основанием для отмены судебного решения.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы которые, выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Т.А. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации - наводнения на территории Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в августе - сентябре 2013 г., включении в списки граждан, пострадавших в результате наводнения оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8350
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8350
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Ющенко И.К., Моргунова Ю.В.,
при секретаре К., рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Т.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Т.А. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации - наводнения на территории Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в августе - сентябре 2013 г., включении в списки граждан, пострадавших в результате наводнения,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Т.В., Т.А. обратились в суд с иском к МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации - наводнения на территории Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в августе - сентябре 2013 г., включении в списки граждан, пострадавших в результате наводнения.
В обоснование доводов иска ссылаются но то, что в результате чрезвычайной ситуации природного характера - наводнения, выхода их берегов р. Амур на территории <...> по Аллее Труда оказался в зоне затопления. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре ей было отказано в праве на компенсацию и во включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в августе - сентябре 2013 г., по причине того, что их дом не попал в зону затопления.
Просили суд признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа "Города Комсомольска-на-Амуре" в сентябре 2013 года, включить в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в сентябре 2013 г., имеющих право на получение выплат в соответствии с действующим законодательством, обратить решение суда к немедленному исполнению.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.10.2013 г. исковые требования Т.В. оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды.
В судебном заседании истица Т.А. настаивала на удовлетворении своих требований, представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Т.А. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку из представленных суду доказательств следует, что Т.А. пострадала от наводнения, в связи с чем, в силу действующего закона имеет право на соответствующие выплаты.
Т.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, Т.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности Т.И. и Т.С. по * доли каждому. По указанному адресу Т.А. проживала и была зарегистрирована и в период чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа "Города Комсомольска-на-Амуре" в августе - сентябре 2013 год.
Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 г. N 569-рп "О введении чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края" с 12-00 часов 09.08.2013 г. на территории Хабаровского края, в том числе в границах городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", введен режим чрезвычайной ситуации в связи с крупномасштабным наводнением.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 3143-па от 02 октября 2013 года определены границы зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", согласно которому многоквартирный дом <адрес> в зоне затопления (подтопления) не находится.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание соответствующие положения Указа Президента Российской Федерации от 31.08.2013 г. N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", Постановление Правительства Хабаровского края от 20.09.2013 года N 282-пр "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождающихся паводками", Постановления администрации городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" N 3143-па от 2.10.2013 года, суд первой инстанции, установив, что Т.А. ранее и в период чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа "Города Комсомольска-на-Амуре" в августе - сентябре 2013 год проживает и зарегистрирована в жилом помещении многоквартирного дома, который не находится в границах зоны затопления (подтопления), установленных не оспоренным в установленном законом порядке и действующим правовым актом органа местного самоуправления, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из анализа вышеприведенных норм права следует, что законодатель ставит наличие права на возмещение материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайного положения в зависимость от решения входящего в компетенцию ОМСУ вопроса об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования и включения в данную зону многоквартирного дома (домов), в котором находятся жилые помещения пострадавших. Между тем, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Т.А. вопросы о проверки законности Постановления администрации городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" N 3143-па от 2.10.2013 года, включении многоквартирного дома <адрес> в зону затопления, перед судом не ставила.
Доводы жалобы по существу сводятся к необходимости повторной оценки обстоятельств установленных по делу и должным образом исследованных в суде первой инстанции и при установленных обстоятельствах не влияют на выводы суда и не являются основанием для отмены судебного решения.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы которые, выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Т.А. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации - наводнения на территории Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в августе - сентябре 2013 г., включении в списки граждан, пострадавших в результате наводнения оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)