Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками не принимались меры к заключению договоров, необходимых для обеспечения услуг по снабжению электроэнергией населения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дороднова Г.И.,
судей: Коневой С.И. и Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания - Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 февраля 2015 года по делу по заявлению прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Г.И. Дороднова, выслушав объяснения представителя ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода - ФИО8С., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Прокурор ФИО1 <адрес> г. Н.Новгорода в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении к совершению действий.
В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности ОАО "ФИО1 сбытовая компания", ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода.
В ходе проверки было установлено, что ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме.
Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно представленной ОАО "НСК" информации ранее заключенные договоры энергоснабжения с ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода расторгнуты, мер к заключению новых договоров, необходимых для обеспечения услуг по энергоснабжению электроэнергией населения, не принято.
Таким образом, ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода не выполняются требования п. 13 Правил, поскольку не заключен договор на поставку коммунальных услуг (электроэнергии) жителям дома, находящихся в управлении общества.
Ввиду отсутствия договоров энергоснабжения между ОАО "ФИО1 сбытовая компания" и ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода платежные документы за коммунальную услугу по энергоснабжению выставляются ОАО "ФИО1 сбытовая компания", в т.ч. по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, жителям напрямую.
В ходе проведенной проверки установлено, что собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в <адрес>, на общем собрании не принимали решений по вопросу внесения платы за электроэнергию ресурсоснабжающим организациям.
Вместе с тем, ОАО "ФИО1 сбытовая компания", не являясь управляющей многоквартирным домом организацией, выставляет жителям как счета на плату за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях, так и счета за электроэнергию на общедомовые нужды.
На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода просил суд:
- - признать незаконным бездействия ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества;
- - обязать ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода и ОАО "ФИО1 сбытовая компания" исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу;
- - запретить ОАО "ФИО1 сбытовая компания" после заключения с ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода договоров электроснабжения распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию жителям домов, находящихся в управлении ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 февраля 2015 года исковые требования прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к ОАО "ФИО1 сбытовая компания", ОАО ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода о понуждении к совершению действий удовлетворены.
Признано незаконным бездействие ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Обязали ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода и ОАО "ФИО1 сбытовая компания" исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в у правлении общества, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода - ФИО8с. просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, прокурор ФИО1 <адрес> г. Н.Новгорода в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ОАО "ФИО1 сбытовая компания", ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода, в котором просил признать незаконным бездействия ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; обязать ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода и ОАО "ФИО1 сбытовая компания" исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу; запретить ОАО "ФИО1 сбытовая компания" после заключения с ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода договоров электроснабжения распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию жителям домов, находящихся в управлении ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом требований закона и установленным по делу обстоятельствам, исследованных в полном объеме.
Так, судом первой инстанции установлено, что ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода является домоуправляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. ФИО1, <адрес>. Договор электроснабжения между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода и ОАО "ФИО1 сбытовая компания" отсутствует. Счета на оплату электроэнергии жителям дома выставляет напрямую ресурсоснабжающая организация - ОАО "ФИО1 сбытовая компания".
Что является нарушением действующего законодательства и условий договора управления.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.
Согласно пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 14 Правил, Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно ч. ч. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в чьих интересах прокурор обратился в суд, выбрали следующий способ управления - управление управляющей организацией - ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода. Выбрав способ управления домом, собственники помещений в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
У ОАО "ФИО1 сбытовая компания" отсутствует договор на поставку электроэнергии с домоуправляющей компанией.
Тогда как при выборе собственниками помещений на основании ст. 161 ЖК РФ управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, а не собственники помещений становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, поскольку, управляющая организация наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг и в целях оказания населению коммунальной услуги на ней лежит обязанность приобретать у ресурсоснабжающей организации соответствующий ресурс.
Энергосбытовая организация не вправе производить расчет и принимать напрямую от жителей многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за потребляемую электроэнергию, электроэнергию на общедомовые нужды, компенсацию потерь электрической энергии. Граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляют функции по управлению домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что до настоящего времени собственники вышеуказанного многоквартирного дома состоят с ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода в договорных отношениях, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие управляющей организации, выражающееся в непринятии мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование прокурора.
Что же касается доводов апелляционной жалобы ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода об отмене решения суда первой инстанции, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7414/2015
Требование: О признании незаконным бездействия по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками не принимались меры к заключению договоров, необходимых для обеспечения услуг по снабжению электроэнергией населения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-7414/2015
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дороднова Г.И.,
судей: Коневой С.И. и Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания - Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 февраля 2015 года по делу по заявлению прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Г.И. Дороднова, выслушав объяснения представителя ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода - ФИО8С., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Прокурор ФИО1 <адрес> г. Н.Новгорода в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении к совершению действий.
В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности ОАО "ФИО1 сбытовая компания", ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода.
В ходе проверки было установлено, что ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме.
Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно представленной ОАО "НСК" информации ранее заключенные договоры энергоснабжения с ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода расторгнуты, мер к заключению новых договоров, необходимых для обеспечения услуг по энергоснабжению электроэнергией населения, не принято.
Таким образом, ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода не выполняются требования п. 13 Правил, поскольку не заключен договор на поставку коммунальных услуг (электроэнергии) жителям дома, находящихся в управлении общества.
Ввиду отсутствия договоров энергоснабжения между ОАО "ФИО1 сбытовая компания" и ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода платежные документы за коммунальную услугу по энергоснабжению выставляются ОАО "ФИО1 сбытовая компания", в т.ч. по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, жителям напрямую.
В ходе проведенной проверки установлено, что собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в <адрес>, на общем собрании не принимали решений по вопросу внесения платы за электроэнергию ресурсоснабжающим организациям.
Вместе с тем, ОАО "ФИО1 сбытовая компания", не являясь управляющей многоквартирным домом организацией, выставляет жителям как счета на плату за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях, так и счета за электроэнергию на общедомовые нужды.
На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода просил суд:
- - признать незаконным бездействия ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества;
- - обязать ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода и ОАО "ФИО1 сбытовая компания" исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу;
- - запретить ОАО "ФИО1 сбытовая компания" после заключения с ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода договоров электроснабжения распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию жителям домов, находящихся в управлении ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 февраля 2015 года исковые требования прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к ОАО "ФИО1 сбытовая компания", ОАО ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода о понуждении к совершению действий удовлетворены.
Признано незаконным бездействие ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Обязали ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода и ОАО "ФИО1 сбытовая компания" исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в у правлении общества, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода - ФИО8с. просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, прокурор ФИО1 <адрес> г. Н.Новгорода в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ОАО "ФИО1 сбытовая компания", ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода, в котором просил признать незаконным бездействия ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; обязать ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода и ОАО "ФИО1 сбытовая компания" исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу; запретить ОАО "ФИО1 сбытовая компания" после заключения с ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода договоров электроснабжения распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию жителям домов, находящихся в управлении ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом требований закона и установленным по делу обстоятельствам, исследованных в полном объеме.
Так, судом первой инстанции установлено, что ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода является домоуправляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. ФИО1, <адрес>. Договор электроснабжения между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода и ОАО "ФИО1 сбытовая компания" отсутствует. Счета на оплату электроэнергии жителям дома выставляет напрямую ресурсоснабжающая организация - ОАО "ФИО1 сбытовая компания".
Что является нарушением действующего законодательства и условий договора управления.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.
Согласно пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 14 Правил, Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно ч. ч. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в чьих интересах прокурор обратился в суд, выбрали следующий способ управления - управление управляющей организацией - ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода. Выбрав способ управления домом, собственники помещений в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
У ОАО "ФИО1 сбытовая компания" отсутствует договор на поставку электроэнергии с домоуправляющей компанией.
Тогда как при выборе собственниками помещений на основании ст. 161 ЖК РФ управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, а не собственники помещений становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, поскольку, управляющая организация наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг и в целях оказания населению коммунальной услуги на ней лежит обязанность приобретать у ресурсоснабжающей организации соответствующий ресурс.
Энергосбытовая организация не вправе производить расчет и принимать напрямую от жителей многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за потребляемую электроэнергию, электроэнергию на общедомовые нужды, компенсацию потерь электрической энергии. Граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляют функции по управлению домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что до настоящего времени собственники вышеуказанного многоквартирного дома состоят с ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода в договорных отношениях, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие управляющей организации, выражающееся в непринятии мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование прокурора.
Что же касается доводов апелляционной жалобы ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" г. Н. Новгорода об отмене решения суда первой инстанции, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>" г. Н.Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)