Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Штурманов Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Услуга" на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2013 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Услуга", ОГРН 1104707001662 от 11 октября 2010 г., КПП 470701101, ИНН 4707030832, юридический и фактический адрес: Ленинградская область, Кингисеппский район, п. Усть-Луга, квартал Ленрыба, д. 61А признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,
установил:
постановлением установлена вина ООО "Услуга" в нарушении требований Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что выразилось в несвоевременной уборке выгребных ям и площадок для сбора мусора в квартале Ленрыба поселка Усть-Луга и указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
В жалобе на постановление законный представитель ООО "Услуга" генеральный директор Г. указывает, что суд необоснованно отнес общество к субъекту административного правонарушения, в то время как организовать сбор и вывоз бытового мусора должна была администрация муниципального образования, протокол об административном правонарушении был составлен с ошибкой в дате составления и суд должен был вернуть протокол, а не признавать наличие ошибки.
Признавая вину ООО "Услуга" суд не исследовал обстоятельств дела, хотя имелись основания для признания правонарушения малозначительным, тем более, что общество добровольно приняло меры к устранению недостатков. Сумма штрафа велика для общества, носит неоправданно карательный характер, несоразмерно ограничивает свободу экономической деятельности, хотя общество ранее к административной ответственности не привлекалось. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения законного представителя общества генерального директора Г., защитника адвоката Полянской С.В., рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены постановления судьи Кингисеппского городского суда.
В соответствии с требованиями ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела установлено, что ООО "Услуга" создано в 2010 году и целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей в услугах, работах, товарах, связанных с организацией управления жилищным фондом.
П. 2.2 Устава общества предусматривает вид деятельности - управление эксплуатацией жилым фондом.
Между собственниками многоквартирных домов кварталов Ленрыба, Судоверфь 31, Краколье пос. Усть-Луга и обществом заключены договоры управления многоквартирными домами.
В соответствии с договорами управления многоквартирными домами обществом оказывается услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов по мере их накопления.
Доводы жалобы, касающиеся сложившихся особенностей обеспечения содержания и эксплуатации сборников для твердых отходов и сборников жидких отходов в пос. Усть-Луга, не опровергают наличия допущенных обществом нарушений требований п. 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 о санитарной уборке, сборе мусора и вторичных материалов. Пункт 3.7.1 Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов.
Именно невыполнение обществом в полном объеме обязанностей по управлению жилым фондом и явилось причиной допущенных нарушений требований законодательства о санитарном и эпидемиологическом благополучии населения.
Обстоятельства дела и состав административного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2013 года и приобщенными материалами проверки, протоколом осмотра, копиями договора управления многоквартирным домом.
Допущенная в дате протокола описка в указании года составления протокола не влияет на всесторонность и полноту установления обстоятельств дела.
Суд исследовал доказательства, проанализировал действующее законодательство, дал оценку доказательствам в их совокупности, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ.
Действие (бездействие) ООО "Услуга" правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.
Проверка проведена в соответствии с законом в связи с обращением МОД "Экологическая безопасность".
Наказание назначено в пределах санкции закона с учетом обстоятельств дела, включая те, на которые указывается в жалобе, с выбором минимального размера штрафа.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Услуга" генерального директора Г. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 7-729/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 7-729/2013
Судья Штурманов Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Услуга" на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2013 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Услуга", ОГРН 1104707001662 от 11 октября 2010 г., КПП 470701101, ИНН 4707030832, юридический и фактический адрес: Ленинградская область, Кингисеппский район, п. Усть-Луга, квартал Ленрыба, д. 61А признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,
установил:
постановлением установлена вина ООО "Услуга" в нарушении требований Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что выразилось в несвоевременной уборке выгребных ям и площадок для сбора мусора в квартале Ленрыба поселка Усть-Луга и указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
В жалобе на постановление законный представитель ООО "Услуга" генеральный директор Г. указывает, что суд необоснованно отнес общество к субъекту административного правонарушения, в то время как организовать сбор и вывоз бытового мусора должна была администрация муниципального образования, протокол об административном правонарушении был составлен с ошибкой в дате составления и суд должен был вернуть протокол, а не признавать наличие ошибки.
Признавая вину ООО "Услуга" суд не исследовал обстоятельств дела, хотя имелись основания для признания правонарушения малозначительным, тем более, что общество добровольно приняло меры к устранению недостатков. Сумма штрафа велика для общества, носит неоправданно карательный характер, несоразмерно ограничивает свободу экономической деятельности, хотя общество ранее к административной ответственности не привлекалось. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения законного представителя общества генерального директора Г., защитника адвоката Полянской С.В., рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены постановления судьи Кингисеппского городского суда.
В соответствии с требованиями ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела установлено, что ООО "Услуга" создано в 2010 году и целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей в услугах, работах, товарах, связанных с организацией управления жилищным фондом.
П. 2.2 Устава общества предусматривает вид деятельности - управление эксплуатацией жилым фондом.
Между собственниками многоквартирных домов кварталов Ленрыба, Судоверфь 31, Краколье пос. Усть-Луга и обществом заключены договоры управления многоквартирными домами.
В соответствии с договорами управления многоквартирными домами обществом оказывается услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов по мере их накопления.
Доводы жалобы, касающиеся сложившихся особенностей обеспечения содержания и эксплуатации сборников для твердых отходов и сборников жидких отходов в пос. Усть-Луга, не опровергают наличия допущенных обществом нарушений требований п. 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 о санитарной уборке, сборе мусора и вторичных материалов. Пункт 3.7.1 Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов.
Именно невыполнение обществом в полном объеме обязанностей по управлению жилым фондом и явилось причиной допущенных нарушений требований законодательства о санитарном и эпидемиологическом благополучии населения.
Обстоятельства дела и состав административного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2013 года и приобщенными материалами проверки, протоколом осмотра, копиями договора управления многоквартирным домом.
Допущенная в дате протокола описка в указании года составления протокола не влияет на всесторонность и полноту установления обстоятельств дела.
Суд исследовал доказательства, проанализировал действующее законодательство, дал оценку доказательствам в их совокупности, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ.
Действие (бездействие) ООО "Услуга" правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.
Проверка проведена в соответствии с законом в связи с обращением МОД "Экологическая безопасность".
Наказание назначено в пределах санкции закона с учетом обстоятельств дела, включая те, на которые указывается в жалобе, с выбором минимального размера штрафа.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Услуга" генерального директора Г. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)