Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е. действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения маневренного фонда по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.11.2013, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края Ю., судебная коллегия
установила:
Н.Е. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М. обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире проживают ее несовершеннолетние дети Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М. Постановлением администрации Уссурийского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени дом не расселен. Просила возложить на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанность предоставить ей и ее несовершеннолетним детям жилое помещение из муниципального маневренного фонда Уссурийского городского округа для временного проживания, заключить срочный договор социального найма без снятия ее и ее несовершеннолетних детей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
28.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Н.В.Н.
Истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, просили предоставить жилое помещение из расчета 6 кв. м на одного человека, то есть не менее 36 кв. м.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что отсутствуют правовые основания для предоставления истице жилого помещения из маневренного фонда.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Н.В.Н.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Н.Е. удовлетворены. На администрацию Уссурийского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Н.Е., Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М. благоустроенное жилое помещение не менее N кв. м жилой площади из муниципального маневренного фонда Уссурийского городского округа для временного проживания с заключением срочного договора социального найма специализированного жилого помещения без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С администрации Уссурийского городского округа в пользу Н.Е. взысканы судебные расходы в размере N рублей.
С указанным решением не согласился представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы сослался на то, что отсутствуют правовые основания для предоставления истице жилого помещения из маневренного фонда, поскольку признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, для предоставления истице жилого помещения из маневренного фонда.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истица Н.Е. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М., третье лицо Н.В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
В судебном заседании установлено, что Н.Е. вместе с несовершеннолетними детьми Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Удовлетворяя исковые требования и предоставляя истице благоустроенное жилое помещение из маневренного фонда для временного проживания, суд первой инстанции исходил из того, что помещение, которое в настоящее время занимает истица вместе с детьми, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Судебная коллегия согласиться с указанными выводами не может, поскольку ст. 95 ЖК РФ не предусматривает возможность предоставления гражданам жилого помещения из маневренного фонда в связи с признанием помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Статьей 95 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Согласно заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (74%), приведшим к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций. Существующие повреждения несущих конструкций жилого дома свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации, в связи со снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
Между тем изложенные в заключении обстоятельства, не относятся к чрезвычайным, в результате которых, в порядке ст. 95 ЖК РФ, гражданину для временного проживания предоставляется жилое помещение из маневренного фонда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказу Н.Е. в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства невозможности проживания истицы с семьей в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу могут являться основанием для предъявления Н.Е. соответствующего иска в суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.11.2013 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда Уссурийского городского округа для временного проживания, заключении срочного договора социального найма без снятия ее и ее несовершеннолетних детей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1138
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1138
Судья Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е. действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения маневренного фонда по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.11.2013, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края Ю., судебная коллегия
установила:
Н.Е. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М. обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире проживают ее несовершеннолетние дети Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М. Постановлением администрации Уссурийского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени дом не расселен. Просила возложить на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанность предоставить ей и ее несовершеннолетним детям жилое помещение из муниципального маневренного фонда Уссурийского городского округа для временного проживания, заключить срочный договор социального найма без снятия ее и ее несовершеннолетних детей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
28.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Н.В.Н.
Истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, просили предоставить жилое помещение из расчета 6 кв. м на одного человека, то есть не менее 36 кв. м.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что отсутствуют правовые основания для предоставления истице жилого помещения из маневренного фонда.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Н.В.Н.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Н.Е. удовлетворены. На администрацию Уссурийского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Н.Е., Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М. благоустроенное жилое помещение не менее N кв. м жилой площади из муниципального маневренного фонда Уссурийского городского округа для временного проживания с заключением срочного договора социального найма специализированного жилого помещения без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С администрации Уссурийского городского округа в пользу Н.Е. взысканы судебные расходы в размере N рублей.
С указанным решением не согласился представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы сослался на то, что отсутствуют правовые основания для предоставления истице жилого помещения из маневренного фонда, поскольку признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, для предоставления истице жилого помещения из маневренного фонда.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истица Н.Е. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М., третье лицо Н.В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
В судебном заседании установлено, что Н.Е. вместе с несовершеннолетними детьми Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Удовлетворяя исковые требования и предоставляя истице благоустроенное жилое помещение из маневренного фонда для временного проживания, суд первой инстанции исходил из того, что помещение, которое в настоящее время занимает истица вместе с детьми, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Судебная коллегия согласиться с указанными выводами не может, поскольку ст. 95 ЖК РФ не предусматривает возможность предоставления гражданам жилого помещения из маневренного фонда в связи с признанием помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Статьей 95 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Согласно заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (74%), приведшим к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций. Существующие повреждения несущих конструкций жилого дома свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации, в связи со снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
Между тем изложенные в заключении обстоятельства, не относятся к чрезвычайным, в результате которых, в порядке ст. 95 ЖК РФ, гражданину для временного проживания предоставляется жилое помещение из маневренного фонда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказу Н.Е. в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства невозможности проживания истицы с семьей в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу могут являться основанием для предъявления Н.Е. соответствующего иска в суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.11.2013 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.В.С., Н.Д., Н.Н., Н.Л., М. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда Уссурийского городского округа для временного проживания, заключении срочного договора социального найма без снятия ее и ее несовершеннолетних детей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)