Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баланов О.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.,
судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Козловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 января 2014 года дело по апелляционной жалобе К.А.
на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 года по иску МКОУ СОШ N 16 к К.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, встречному иску К.А. к администрации МКОУ СОШ N 16, администрации г. Болотное о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя К.А. - В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МКОУ Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 16 г. Болотное Болотнинского района Б., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
МКОУ Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 16 г. Болотного Болотнинского района обратилось в суд с иском к К.А. о признании не приобретшим право пользования помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что истец является балансодержателем здания школы-интерната, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником здания является администрация Болотнинского района Новосибирской области; указанное имущество было передано ему Западно-Сибирской железной дорогой в 1997 году.
В конце 50-х годов, с устного разрешения директора интерната, один из учебных классов учебного корпуса интерната был переоборудован под жилье. В установленном законом порядке полученное в результате перепланировки учебного класса помещение жилым не признавалось. В 1996 году данное помещение по устной договоренности с руководством школы было предоставлено К.А., занимавшему должность заместителя директора. С указанного времени К.А. проживает в данном помещении, использует его как жилое.
В 2000 году администрация г. Болотное, без каких-либо оснований, выдало К.А. ордер на право занятия служебного помещения. Таким образом, с 1996 года и по настоящее время, К.А. незаконно занимает принадлежащее истцу помещение учебного класса, на требование освободить его отвечает отказом. Проживание К.А. в учебном корпусе школы противоречит нормам пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровья учащихся интерната.
К.А. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к администрации МКОУ СОШ N 16, администрации г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование своего иска К.А. указал, что проживает в жилом помещении в здании школы-интерната, занятом им на основании служебного ордера, выданного администрацией г. Болотное в 2000 году; жилое помещение в реестре администрации г. Болотное, как служебное, не значится. Таким образом, спорное жилое помещение, по его мнению, является муниципальным.
25 сентября 2013 года решением Болотнинского районного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований МКОУ Школа-интернат СОШ N 16 к К.А. отказано, в удовлетворении исковых требований К.А. к МКОУ Школа-интернат СОШ N 16, администрации г. Болотное Новосибирской области - отказано.
В апелляционной жалобе К.А. изложена просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований как незаконного, принятии нового решения об их удовлетворении: признании за К.А. права пользования квартирой N по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признании права собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование жалобы указывает, что доказательством того, что спорная квартира является жилым помещением, является план объекта, изготовленный ОГУП "Техцентр НСО".
Утверждает, что квартира предоставлена К.А. в 1996 году в соответствии с установленным ЖК РСФСР порядком, что подтверждается копией постановления Болотнинского горисполкома и ордером.
Отмечает, что судом не конкретизировано, какое именно помещение является предметом спора: по тексту решения спорное помещение именуется как "учебный класс интерната", "нежилое помещение", но не как "квартира", имеющая почтовый адрес.
Кроме того, отмечает, что оценивая жилищные правоотношения, возникшие в 1996 году, суд применил нормы ЖК РФ, которые при разрешении данного спора применены быть не могут.
Не подлежащим применению апеллянт считает также Закон от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения МКОУ школа-интернат среднего (полного) общего образования N 16 г. Болотное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Болотное между администрацией школы З. (квартиродателем) и К.А., зам. директора школы по АХЧ (квартиросъемщиком) составлен договор на следующих условиях: школа-интернат предоставляет квартиру площадью 23 кв. м по адресу: <адрес> условием, что "квартиросъемщик" К.А. обязуется продолжить работать в школе-интернате N 16 независимо от должности, содержать квартиру в порядке, производить текущий и капитальный ремонт (л.д. 127).
ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в квартире, в отношении которой возник спор.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением N главы администрации г. Болотного, постановлено предоставить К.А. служебную квартиру жилой площадью 23 кв. м на состав семьи 2 человека по <адрес> (л.д. 21, 41).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Болотное Новосибирской области К.А. на состав семьи из двух человек (он и его жена К.Т.) был выдан служебный ордер на право занятия двухкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес>, жилой площадью 23 кв. м (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ 3 года постановлением N главы города Болотного, уточнен адрес спорной квартиры - <адрес> (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ К.А. уволился из школы-интерната N с должности сторожа по собственному желанию (л.д. 14).
На момент рассмотрения дела в суде истец продолжает проживать в спорной квартире.
Свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения К.А. не реализовал (л.д. 94).
1 декабря 1997 года приказом начальника Отдела учебных заведений и подготовки кадров Западно-Сибирской железной дороги N 144-УН, средняя общеобразовательная школа-интернат N 16 станции Болотное передана в муниципальную собственность (л.д. 15).
Здание школы-интерната по адресу: <адрес> по акту приема-передачи государственного имущества от 1997 года (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области подписано распоряжение о передаче с баланса Отдела учебных заведений и подготовки кадров Западно-Сибирской железной дороги на баланс территориальной администрации Болотнинского района Новосибирской области на праве оперативного управления имущества (здание, основные средства, малоценный инвентарь) основной общеобразовательной школы - интерната в <адрес> (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ средняя общеобразовательная школа-интернат N 16 приняла в оперативное управление от территориальной администрации Болотнинского района имущество согласно баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе здание школы), что подтверждается Актом закрепления государственного имущества за государственным образовательным учреждением на праве оперативного управления (л.д. 20).
Согласно пояснениям представителя истца, в конце 50-х годов, с устного разрешения директора интерната, один из учебных классов учебного корпуса интерната был переоборудован под жилье.
Факт того, что спорное помещение было переоборудовано из учебного класса учебного корпуса школы-интерната N 16, подтверждается отзывом представителя ответчика (администрации г. Болотное Новосибирской области), пояснениями представителей ответчика (МКОУ СОШ N 16) Б., З., специалиста С., техническим паспортом школы-интерната N 16, справкой главы администрации г. Болотное, ответом службы управления имуществом ОАО "РЖД" N от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой N N от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО "Государственный архив НСО".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация МКОУ СОШ N 16 (правопреемника МБОУ СОШ N 16, средней общеобразовательной школы-интерната N 16 станции Болотная ЗСЖД МПС РФ) узнала о нарушении своего права с момента такого нарушения, то есть в 1996 году. При этом суд учел, что предоставление учебного класса интерната для проживания ответчику К.А. произведено руководством школы (истца) и до настоящего времени никем не обжаловалось. В суд истец обратился лишь в 2013 году, после привлечения руководителя МКОУ к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. На какие-либо уважительные причины пропуска пропущенного срока исковой давности участники процесса не ссылались, о его восстановлении не просили.
При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для восстановления срока и руководствуясь нормами статей 198, 199, 201 Гражданского кодекса РФ, применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав МКОУ СОШ N 16 в удовлетворении иска.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований МКОУ СОШ N 16 о признании неприобретшим право пользования помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения не обжаловано, в связи с чем, в указанной части решение суда судебной коллегией не проверяется.
Разрешая встречные исковые требования К.А. в части признания за ним права проживания в жилом помещении, признания права собственности на помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение, переоборудованное из учебного класса учебного корпуса школы-интерната, в состав жилых помещений в установленном законом порядке никогда не включалось; не учтено в реестре муниципальной собственности г. Болотное, как жилое; не состояло в качестве жилого на балансе МПС РФ (ОАО РЖД) и не передавалось кому бы то ни было. Договор социального найма с К.А. не заключался.
Суд пришел к выводу о том, что К.А. не представил каких-либо доказательств того обстоятельства, что он занимает жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде по договору социального найма, что исключает возможность удовлетворения требований истца К.А. в полном объеме.
Доводы представителя истца о том, что спорное помещение является жилым и предоставлено истцу на условиях договора найма, суд посчитал несостоятельными и не принял в качестве доказательств постановление администрации г. Болотное N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому К.А. предоставлена служебная квартира по <адрес>, служебный ордер N, план объекта (квартиры).
Руководствуясь положениями ст. 15, 17, ЖК РФ, п. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), суд установил, что данное помещение должно быть юридически признано жилым уполномоченным на то органом (межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях), при условии его соответствия градостроительным, строительным, санитарным, техническим и иным требованиям СП, СНиП.
Руководствуясь правилами ст. 51, 101 ЖК РСФСР, действовавших на момент предоставления помещения К.А., суд первой инстанции установил, что объектом договора найма (служебного найма) может быть только жилое помещение, следовательно, предоставление К.А. для проживания нежилого помещения является незаконным, постановление администрации г. Болотное N от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожным, не породившим каких-либо правовых последствий для его участников.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В основу решения об отказе К.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на занимаемое им помещение, суд правомерно и обоснованно положил тот достоверно установленный факт, что данное помещение не является жилым.
Согласно положениям статьи 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 Жилищного кодекса РФ, согласно правилам которой, перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1); для перевода помещения его собственник или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, заявление о переводе с приложением ряда документов (часть 2).
Как правильно отметил суд, в состав жилых помещений в установленном законом порядке спорное помещение не включалось, договора социального найма с К.А. не заключалось.
При этом, доказательства, представленные К.А. в подтверждение своих доводов, правомерно получили критическую оценку суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает также, что заявления о переводе нежилого помещения в жилое помещение его собственник в орган местного самоуправления не подавал, а тот в свою очередь не принимал решения о переводе. Переоборудование нежилого помещения для проживания в нем не является основанием для признания помещения жилым.
Сведения о назначении спорного объекта - помещения N в <адрес>, как жилого, указанные в плане объекта, составленном ОГУП "Техцентр НСО", на которые ссылается апеллянт, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью иных доказательств, представленных в материалах дела, свидетельствующих об отсутствии у спорного помещения такого статуса.
Вывод о том, что занимаемое К.А. помещение не является жилым, основан на согласующихся между собой: пояснениях представителей администрации г. Болотное Новосибирской области, МКОУ Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 16 г. Болотное, сведениях технического паспорта школы-интерната N 16, службы управления имуществом ОАО "РЖД", справки ГКУ НСО "Государственный архив НСО". Тот факт, что спорное помещение было образовано в результате действий по переоборудованию учебного класса учебного корпуса, в судебном заседании не оспаривался.
Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность приватизации гражданами нежилых помещений.
Утверждение апеллянта о том, что помещение было предоставлено ему в соответствии с установленным ЖК РСФСР порядком, ошибочно. Ссылки на постановление администрации г. Болотное и ордер судом обоснованно отклонены с признанием указанных актов не влекущими правовых последствий в силу ничтожности в результате нарушения закона.
Ссылка апеллянта на наличие у спорного помещения почтового адреса и его указание в ряде документов как "квартира" несостоятельна, поскольку само по себе указанное обстоятельство на определение правового статуса помещения не влияет, довода истца по встречному иску о том, что помещение является жилым, вопреки его мнению, не подтверждает.
Поскольку правоотношения, возникшие между сторонами спора, носят длящийся характер, судом при разрешении дела правильно применены нормы Жилищного кодекса РФ, с учетом положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции также не опровергают и на их правильность не влияют.
Верно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-262/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-262/2014
Судья: Баланов О.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.,
судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Козловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 января 2014 года дело по апелляционной жалобе К.А.
на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 года по иску МКОУ СОШ N 16 к К.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, встречному иску К.А. к администрации МКОУ СОШ N 16, администрации г. Болотное о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя К.А. - В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МКОУ Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 16 г. Болотное Болотнинского района Б., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
МКОУ Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 16 г. Болотного Болотнинского района обратилось в суд с иском к К.А. о признании не приобретшим право пользования помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что истец является балансодержателем здания школы-интерната, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником здания является администрация Болотнинского района Новосибирской области; указанное имущество было передано ему Западно-Сибирской железной дорогой в 1997 году.
В конце 50-х годов, с устного разрешения директора интерната, один из учебных классов учебного корпуса интерната был переоборудован под жилье. В установленном законом порядке полученное в результате перепланировки учебного класса помещение жилым не признавалось. В 1996 году данное помещение по устной договоренности с руководством школы было предоставлено К.А., занимавшему должность заместителя директора. С указанного времени К.А. проживает в данном помещении, использует его как жилое.
В 2000 году администрация г. Болотное, без каких-либо оснований, выдало К.А. ордер на право занятия служебного помещения. Таким образом, с 1996 года и по настоящее время, К.А. незаконно занимает принадлежащее истцу помещение учебного класса, на требование освободить его отвечает отказом. Проживание К.А. в учебном корпусе школы противоречит нормам пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровья учащихся интерната.
К.А. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к администрации МКОУ СОШ N 16, администрации г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование своего иска К.А. указал, что проживает в жилом помещении в здании школы-интерната, занятом им на основании служебного ордера, выданного администрацией г. Болотное в 2000 году; жилое помещение в реестре администрации г. Болотное, как служебное, не значится. Таким образом, спорное жилое помещение, по его мнению, является муниципальным.
25 сентября 2013 года решением Болотнинского районного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований МКОУ Школа-интернат СОШ N 16 к К.А. отказано, в удовлетворении исковых требований К.А. к МКОУ Школа-интернат СОШ N 16, администрации г. Болотное Новосибирской области - отказано.
В апелляционной жалобе К.А. изложена просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований как незаконного, принятии нового решения об их удовлетворении: признании за К.А. права пользования квартирой N по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признании права собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование жалобы указывает, что доказательством того, что спорная квартира является жилым помещением, является план объекта, изготовленный ОГУП "Техцентр НСО".
Утверждает, что квартира предоставлена К.А. в 1996 году в соответствии с установленным ЖК РСФСР порядком, что подтверждается копией постановления Болотнинского горисполкома и ордером.
Отмечает, что судом не конкретизировано, какое именно помещение является предметом спора: по тексту решения спорное помещение именуется как "учебный класс интерната", "нежилое помещение", но не как "квартира", имеющая почтовый адрес.
Кроме того, отмечает, что оценивая жилищные правоотношения, возникшие в 1996 году, суд применил нормы ЖК РФ, которые при разрешении данного спора применены быть не могут.
Не подлежащим применению апеллянт считает также Закон от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения МКОУ школа-интернат среднего (полного) общего образования N 16 г. Болотное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Болотное между администрацией школы З. (квартиродателем) и К.А., зам. директора школы по АХЧ (квартиросъемщиком) составлен договор на следующих условиях: школа-интернат предоставляет квартиру площадью 23 кв. м по адресу: <адрес> условием, что "квартиросъемщик" К.А. обязуется продолжить работать в школе-интернате N 16 независимо от должности, содержать квартиру в порядке, производить текущий и капитальный ремонт (л.д. 127).
ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в квартире, в отношении которой возник спор.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением N главы администрации г. Болотного, постановлено предоставить К.А. служебную квартиру жилой площадью 23 кв. м на состав семьи 2 человека по <адрес> (л.д. 21, 41).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Болотное Новосибирской области К.А. на состав семьи из двух человек (он и его жена К.Т.) был выдан служебный ордер на право занятия двухкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес>, жилой площадью 23 кв. м (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ 3 года постановлением N главы города Болотного, уточнен адрес спорной квартиры - <адрес> (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ К.А. уволился из школы-интерната N с должности сторожа по собственному желанию (л.д. 14).
На момент рассмотрения дела в суде истец продолжает проживать в спорной квартире.
Свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения К.А. не реализовал (л.д. 94).
1 декабря 1997 года приказом начальника Отдела учебных заведений и подготовки кадров Западно-Сибирской железной дороги N 144-УН, средняя общеобразовательная школа-интернат N 16 станции Болотное передана в муниципальную собственность (л.д. 15).
Здание школы-интерната по адресу: <адрес> по акту приема-передачи государственного имущества от 1997 года (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области подписано распоряжение о передаче с баланса Отдела учебных заведений и подготовки кадров Западно-Сибирской железной дороги на баланс территориальной администрации Болотнинского района Новосибирской области на праве оперативного управления имущества (здание, основные средства, малоценный инвентарь) основной общеобразовательной школы - интерната в <адрес> (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ средняя общеобразовательная школа-интернат N 16 приняла в оперативное управление от территориальной администрации Болотнинского района имущество согласно баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе здание школы), что подтверждается Актом закрепления государственного имущества за государственным образовательным учреждением на праве оперативного управления (л.д. 20).
Согласно пояснениям представителя истца, в конце 50-х годов, с устного разрешения директора интерната, один из учебных классов учебного корпуса интерната был переоборудован под жилье.
Факт того, что спорное помещение было переоборудовано из учебного класса учебного корпуса школы-интерната N 16, подтверждается отзывом представителя ответчика (администрации г. Болотное Новосибирской области), пояснениями представителей ответчика (МКОУ СОШ N 16) Б., З., специалиста С., техническим паспортом школы-интерната N 16, справкой главы администрации г. Болотное, ответом службы управления имуществом ОАО "РЖД" N от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой N N от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО "Государственный архив НСО".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация МКОУ СОШ N 16 (правопреемника МБОУ СОШ N 16, средней общеобразовательной школы-интерната N 16 станции Болотная ЗСЖД МПС РФ) узнала о нарушении своего права с момента такого нарушения, то есть в 1996 году. При этом суд учел, что предоставление учебного класса интерната для проживания ответчику К.А. произведено руководством школы (истца) и до настоящего времени никем не обжаловалось. В суд истец обратился лишь в 2013 году, после привлечения руководителя МКОУ к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. На какие-либо уважительные причины пропуска пропущенного срока исковой давности участники процесса не ссылались, о его восстановлении не просили.
При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для восстановления срока и руководствуясь нормами статей 198, 199, 201 Гражданского кодекса РФ, применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав МКОУ СОШ N 16 в удовлетворении иска.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований МКОУ СОШ N 16 о признании неприобретшим право пользования помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения не обжаловано, в связи с чем, в указанной части решение суда судебной коллегией не проверяется.
Разрешая встречные исковые требования К.А. в части признания за ним права проживания в жилом помещении, признания права собственности на помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение, переоборудованное из учебного класса учебного корпуса школы-интерната, в состав жилых помещений в установленном законом порядке никогда не включалось; не учтено в реестре муниципальной собственности г. Болотное, как жилое; не состояло в качестве жилого на балансе МПС РФ (ОАО РЖД) и не передавалось кому бы то ни было. Договор социального найма с К.А. не заключался.
Суд пришел к выводу о том, что К.А. не представил каких-либо доказательств того обстоятельства, что он занимает жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде по договору социального найма, что исключает возможность удовлетворения требований истца К.А. в полном объеме.
Доводы представителя истца о том, что спорное помещение является жилым и предоставлено истцу на условиях договора найма, суд посчитал несостоятельными и не принял в качестве доказательств постановление администрации г. Болотное N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому К.А. предоставлена служебная квартира по <адрес>, служебный ордер N, план объекта (квартиры).
Руководствуясь положениями ст. 15, 17, ЖК РФ, п. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), суд установил, что данное помещение должно быть юридически признано жилым уполномоченным на то органом (межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях), при условии его соответствия градостроительным, строительным, санитарным, техническим и иным требованиям СП, СНиП.
Руководствуясь правилами ст. 51, 101 ЖК РСФСР, действовавших на момент предоставления помещения К.А., суд первой инстанции установил, что объектом договора найма (служебного найма) может быть только жилое помещение, следовательно, предоставление К.А. для проживания нежилого помещения является незаконным, постановление администрации г. Болотное N от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожным, не породившим каких-либо правовых последствий для его участников.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В основу решения об отказе К.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на занимаемое им помещение, суд правомерно и обоснованно положил тот достоверно установленный факт, что данное помещение не является жилым.
Согласно положениям статьи 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 Жилищного кодекса РФ, согласно правилам которой, перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1); для перевода помещения его собственник или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, заявление о переводе с приложением ряда документов (часть 2).
Как правильно отметил суд, в состав жилых помещений в установленном законом порядке спорное помещение не включалось, договора социального найма с К.А. не заключалось.
При этом, доказательства, представленные К.А. в подтверждение своих доводов, правомерно получили критическую оценку суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает также, что заявления о переводе нежилого помещения в жилое помещение его собственник в орган местного самоуправления не подавал, а тот в свою очередь не принимал решения о переводе. Переоборудование нежилого помещения для проживания в нем не является основанием для признания помещения жилым.
Сведения о назначении спорного объекта - помещения N в <адрес>, как жилого, указанные в плане объекта, составленном ОГУП "Техцентр НСО", на которые ссылается апеллянт, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью иных доказательств, представленных в материалах дела, свидетельствующих об отсутствии у спорного помещения такого статуса.
Вывод о том, что занимаемое К.А. помещение не является жилым, основан на согласующихся между собой: пояснениях представителей администрации г. Болотное Новосибирской области, МКОУ Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 16 г. Болотное, сведениях технического паспорта школы-интерната N 16, службы управления имуществом ОАО "РЖД", справки ГКУ НСО "Государственный архив НСО". Тот факт, что спорное помещение было образовано в результате действий по переоборудованию учебного класса учебного корпуса, в судебном заседании не оспаривался.
Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность приватизации гражданами нежилых помещений.
Утверждение апеллянта о том, что помещение было предоставлено ему в соответствии с установленным ЖК РСФСР порядком, ошибочно. Ссылки на постановление администрации г. Болотное и ордер судом обоснованно отклонены с признанием указанных актов не влекущими правовых последствий в силу ничтожности в результате нарушения закона.
Ссылка апеллянта на наличие у спорного помещения почтового адреса и его указание в ряде документов как "квартира" несостоятельна, поскольку само по себе указанное обстоятельство на определение правового статуса помещения не влияет, довода истца по встречному иску о том, что помещение является жилым, вопреки его мнению, не подтверждает.
Поскольку правоотношения, возникшие между сторонами спора, носят длящийся характер, судом при разрешении дела правильно применены нормы Жилищного кодекса РФ, с учетом положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции также не опровергают и на их правильность не влияют.
Верно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)