Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Поповой М.Н., Папуловой С.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П. на определение Облученского районного суда ЕАО от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
Заявление ООО ДВ ЦЭАУ о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" к П., ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" на его правопреемника ООО ДВ ЦЭАУ по исполнительному производству N <...>, возбужденному <...> года на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Облученского районного суда ЕАО от 03.11.2011 года по гражданскому делу N 2-414/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" к П., ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО ДВ ЦЭАУ (далее - ООО "ДВ ЦЭАУ") обратилось в суд с заявлением о замене в силу статьи 44 ГПК РФ стороны взыскателя ООО "Дальсантехмонтаж" на ООО "ДВ ЦЭАУ", в связи с заключением договора купли-продажи прав требования по делу N <...> по взысканию с П. суммы долга в размере <...>.
В судебное заседание представитель заявителя - ООО "ДВ ЦЭАУ", П., судебный пристав-исполнитель Облученского РОСП не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения Облученского районного суда ЕАО от 20.02.2015, как незаконного, указывая, что спорная задолженность погашена в <...> годах в полном объеме солидарным должником ФИО
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Облученского районного суда от 03.11.2011 с П., ФИО, ФИО, ФИО солидарно взыскана в пользу ООО "Дальсантехмонтаж" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> года в размере <...>.
<...> судебным приставом исполнителем Облученского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по ЕАО на основании исполнительного листа по делу <...>, выданного <...> Облученским районным судом ЕАО в отношении П. возбуждено исполнительное производство <...>, о взыскании в пользу ООО "Дальсантехмонтаж" задолженности по коммунальным платежам, пени в размере <...>. Также возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО, ФИО, ФИО. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <...>.
Согласно договору купли-продажи прав требования N <...> от <...> ООО ДВ ЦЭАУ по результатам электронных торгов N <...> от <...> по продаже имущества посредством публичного предложения приняло право требования возврата задолженности ООО "Дальсантехмонтаж" на сумму <...> с физических лиц <...> по оплате за коммунальные услуги (п. 1.1). Права требования задолженности, указанной п. 1.1 переходят к покупателю в полном объеме (п. 1.2). Права требования, передаваемые продавцом по договору, переходят к покупателю после полной оплаты (п. 4.1).
В приложенном к договору списке должников под N <...> указана П., проживающая по адресу: <...>, задолженность в сумме <...>.
По платежному поручению N <...> от <...> ООО ДВ ЦЭАУ произведена оплата приобретенных по договору прав требований.
Согласно заявлению представителя ООО "ДВ ЦЭАУ", представленному в суд в уточнение первоначальных требований, в реестре (списке) значится один должник, т.к. лицевой счет на данную квартиру оформляется на одного нанимателя (собственника), все остальные члены семьи (зарегистрированные и проживающие в данной квартире) привлекаются к солидарной ответственности. Сумма долга в реестре (списке), превышающая сумму по исполнительному листу, означает, что заявление на взыскание было подано в месяце (годе) ранее окончания срока управления и обслуживания жилым фондом ООО "Дальсантехмонтаж", то есть <...>, и сумма долга по исполнительному листу входит в общий долг должника. ООО "Дальсантехмонтаж" продолжало начислять и взимать оплату за ЖКУ с населения <...>, затем предприятие находилось в стадии банкротства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными правовым нормами, пришел к верному выводу, что уступка права требования является основанием для замены стороны в правоотношении, установленном решением суда, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление ООО "ДВ ЦЭАУ".
Довод частной жалобы о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному исполнительному производству погашена солидарным должником ФИО, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется. Представленные в апелляционную инстанцию сведения об удержании из заработной платы ФИО задолженности по исполнительному листу в отсутствие сведений об окончании исполнительного производства, не могут являться основанием к отказу в замене правопреемника. Кроме того, установление размера остатка задолженности, не входит в рамки разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, данные обстоятельства подлежат установлению в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судьей определение отвечает требованиям законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Облученского районного суда ЕАО от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-260/2015
Обстоятельства: Определением заявление о замене стороны взыскателя по делу по иску о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворено, поскольку уступка права требования является основанием для замены стороны в правоотношении, установленном решением суда.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-260/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Поповой М.Н., Папуловой С.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П. на определение Облученского районного суда ЕАО от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
Заявление ООО ДВ ЦЭАУ о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" к П., ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" на его правопреемника ООО ДВ ЦЭАУ по исполнительному производству N <...>, возбужденному <...> года на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Облученского районного суда ЕАО от 03.11.2011 года по гражданскому делу N 2-414/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" к П., ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО ДВ ЦЭАУ (далее - ООО "ДВ ЦЭАУ") обратилось в суд с заявлением о замене в силу статьи 44 ГПК РФ стороны взыскателя ООО "Дальсантехмонтаж" на ООО "ДВ ЦЭАУ", в связи с заключением договора купли-продажи прав требования по делу N <...> по взысканию с П. суммы долга в размере <...>.
В судебное заседание представитель заявителя - ООО "ДВ ЦЭАУ", П., судебный пристав-исполнитель Облученского РОСП не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения Облученского районного суда ЕАО от 20.02.2015, как незаконного, указывая, что спорная задолженность погашена в <...> годах в полном объеме солидарным должником ФИО
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Облученского районного суда от 03.11.2011 с П., ФИО, ФИО, ФИО солидарно взыскана в пользу ООО "Дальсантехмонтаж" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> года в размере <...>.
<...> судебным приставом исполнителем Облученского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по ЕАО на основании исполнительного листа по делу <...>, выданного <...> Облученским районным судом ЕАО в отношении П. возбуждено исполнительное производство <...>, о взыскании в пользу ООО "Дальсантехмонтаж" задолженности по коммунальным платежам, пени в размере <...>. Также возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО, ФИО, ФИО. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <...>.
Согласно договору купли-продажи прав требования N <...> от <...> ООО ДВ ЦЭАУ по результатам электронных торгов N <...> от <...> по продаже имущества посредством публичного предложения приняло право требования возврата задолженности ООО "Дальсантехмонтаж" на сумму <...> с физических лиц <...> по оплате за коммунальные услуги (п. 1.1). Права требования задолженности, указанной п. 1.1 переходят к покупателю в полном объеме (п. 1.2). Права требования, передаваемые продавцом по договору, переходят к покупателю после полной оплаты (п. 4.1).
В приложенном к договору списке должников под N <...> указана П., проживающая по адресу: <...>, задолженность в сумме <...>.
По платежному поручению N <...> от <...> ООО ДВ ЦЭАУ произведена оплата приобретенных по договору прав требований.
Согласно заявлению представителя ООО "ДВ ЦЭАУ", представленному в суд в уточнение первоначальных требований, в реестре (списке) значится один должник, т.к. лицевой счет на данную квартиру оформляется на одного нанимателя (собственника), все остальные члены семьи (зарегистрированные и проживающие в данной квартире) привлекаются к солидарной ответственности. Сумма долга в реестре (списке), превышающая сумму по исполнительному листу, означает, что заявление на взыскание было подано в месяце (годе) ранее окончания срока управления и обслуживания жилым фондом ООО "Дальсантехмонтаж", то есть <...>, и сумма долга по исполнительному листу входит в общий долг должника. ООО "Дальсантехмонтаж" продолжало начислять и взимать оплату за ЖКУ с населения <...>, затем предприятие находилось в стадии банкротства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными правовым нормами, пришел к верному выводу, что уступка права требования является основанием для замены стороны в правоотношении, установленном решением суда, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление ООО "ДВ ЦЭАУ".
Довод частной жалобы о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному исполнительному производству погашена солидарным должником ФИО, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется. Представленные в апелляционную инстанцию сведения об удержании из заработной платы ФИО задолженности по исполнительному листу в отсутствие сведений об окончании исполнительного производства, не могут являться основанием к отказу в замене правопреемника. Кроме того, установление размера остатка задолженности, не входит в рамки разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, данные обстоятельства подлежат установлению в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судьей определение отвечает требованиям законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Облученского районного суда ЕАО от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)