Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, все платежи за ответчика в ресурсоснабжающие организации осуществляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья "Дружба" к П. о взыскании денежных средств,
установила:
ТСЖ "Дружба" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ П. оплату коммунальных услуг, а также сумм на содержание и текущий ремонт общего имущества дома не производит, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере руб.
Все платежи за П. в ресурсоснабжающие организации осуществляет ТСЖ "Дружба".
При указанных обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с П. задолженность по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере руб. пени в размере руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. ограничить предоставление коммунальных услуг до внесения денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Дружба".
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ "Дружба" удовлетворены частично. С П. в пользу ТСЖ "Дружба" взыскана задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере руб. пени в размере руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права, указывая, что проживает на этаже многоквартирного жилого дома. ТСЖ "Дружба" ремонт к. не производило, что привело к п.к., в связи с чем у П. есть взаимные претензии к ТСЖ. Задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги необоснованно взыскана с ДД.ММ.ГГГГ, так как собственником квартиры П. стала с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд, взыскивая с нее задолженность по коммунальным платежам, не применил к данным правоотношениям срок исковой давности. Размер взысканной судом пени считает необоснованно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения ею обязательств.
На заседание судебной коллегии П. не явилась. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с требованиями статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствие с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку решение в части отказа ТСЖ "Дружба" в удовлетворении исковых требований ограничить предоставление коммунальных услуг до внесения П. денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Дружба" и уменьшения размера пени не обжалуется, судебная коллегия, заслушав докладчика, выслушав мнение представителя ТСЖ "Дружба" Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе П., не находит.
Как следует из материалов дела, П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственниками помещений данного многоквартирного дома, как следует из устава ТСЖ "Дружба", в целях обеспечения выполнения всеми членами товарищества их бремени по содержанию и ремонту недвижимого имущества создано ТСЖ "Дружба".
Между ТСЖ "Дружба" и ресурсоснабжающими организациями заключены договора, в соответствии с которыми ресурсоснабжающие организации обязаны поставлять ТСЖ электроэнергию, воду, тепловую энергию, газ, а ТСЖ обязано производить оплату за полученные энергоресурсы и оказанные услуги.
Оплата потребляемых коммунальных услуг собственниками жилых помещений производится на основании ежемесячно выписываемых ТСЖ "Дружба" квитанций, содержащих сведения о сумме задолженности каждого собственника жилого помещения.
П. оплату за потребляемые коммунальные услуги, также как за содержание и ремонт жилья с момента возникновения у нее права собственности на спорное жилое помещение не производит, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составил руб.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 153 - 158 Жилищного кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с П. в пользу ТСЖ "Дружба" задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере, указанном истцом, а также пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы жалобы о том, что суд, взыскивая с П. задолженность, не применил к данным правоотношениям срок исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку П., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, доказательства письменного заявления о применении судом исковой давности в материалах дела отсутствуют, суд правомерно удовлетворил исковые требования за период и в размере, заявленных истцом.
Доводы жалобы о том, что у П. есть претензии к ТСЖ "Дружба" по поводу п.к. основанием для отказа от оплаты ею потребляемых коммунальных услуг и задолженности за содержание жилья являться не могут.
Доводы жалобы о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с нее пени являются также не состоятельными, так как снижение размера пени в соответствии с вышеуказанной нормой права является правом, а не обязанностью суда. Снижение размера взыскиваемой судом неустойки возможно только в случае заявления стороной о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. В данном случае доказательства заявления П. об уменьшении неустойки в суде первой инстанции в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 33-3325/2014
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, все платежи за ответчика в ресурсоснабжающие организации осуществляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 33-3325/2014
Судья М.Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья "Дружба" к П. о взыскании денежных средств,
установила:
ТСЖ "Дружба" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ П. оплату коммунальных услуг, а также сумм на содержание и текущий ремонт общего имущества дома не производит, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере руб.
Все платежи за П. в ресурсоснабжающие организации осуществляет ТСЖ "Дружба".
При указанных обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с П. задолженность по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере руб. пени в размере руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. ограничить предоставление коммунальных услуг до внесения денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Дружба".
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ "Дружба" удовлетворены частично. С П. в пользу ТСЖ "Дружба" взыскана задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере руб. пени в размере руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права, указывая, что проживает на этаже многоквартирного жилого дома. ТСЖ "Дружба" ремонт к. не производило, что привело к п.к., в связи с чем у П. есть взаимные претензии к ТСЖ. Задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги необоснованно взыскана с ДД.ММ.ГГГГ, так как собственником квартиры П. стала с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд, взыскивая с нее задолженность по коммунальным платежам, не применил к данным правоотношениям срок исковой давности. Размер взысканной судом пени считает необоснованно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения ею обязательств.
На заседание судебной коллегии П. не явилась. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с требованиями статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствие с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку решение в части отказа ТСЖ "Дружба" в удовлетворении исковых требований ограничить предоставление коммунальных услуг до внесения П. денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Дружба" и уменьшения размера пени не обжалуется, судебная коллегия, заслушав докладчика, выслушав мнение представителя ТСЖ "Дружба" Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе П., не находит.
Как следует из материалов дела, П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственниками помещений данного многоквартирного дома, как следует из устава ТСЖ "Дружба", в целях обеспечения выполнения всеми членами товарищества их бремени по содержанию и ремонту недвижимого имущества создано ТСЖ "Дружба".
Между ТСЖ "Дружба" и ресурсоснабжающими организациями заключены договора, в соответствии с которыми ресурсоснабжающие организации обязаны поставлять ТСЖ электроэнергию, воду, тепловую энергию, газ, а ТСЖ обязано производить оплату за полученные энергоресурсы и оказанные услуги.
Оплата потребляемых коммунальных услуг собственниками жилых помещений производится на основании ежемесячно выписываемых ТСЖ "Дружба" квитанций, содержащих сведения о сумме задолженности каждого собственника жилого помещения.
П. оплату за потребляемые коммунальные услуги, также как за содержание и ремонт жилья с момента возникновения у нее права собственности на спорное жилое помещение не производит, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составил руб.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 153 - 158 Жилищного кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с П. в пользу ТСЖ "Дружба" задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере, указанном истцом, а также пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы жалобы о том, что суд, взыскивая с П. задолженность, не применил к данным правоотношениям срок исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку П., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, доказательства письменного заявления о применении судом исковой давности в материалах дела отсутствуют, суд правомерно удовлетворил исковые требования за период и в размере, заявленных истцом.
Доводы жалобы о том, что у П. есть претензии к ТСЖ "Дружба" по поводу п.к. основанием для отказа от оплаты ею потребляемых коммунальных услуг и задолженности за содержание жилья являться не могут.
Доводы жалобы о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с нее пени являются также не состоятельными, так как снижение размера пени в соответствии с вышеуказанной нормой права является правом, а не обязанностью суда. Снижение размера взыскиваемой судом неустойки возможно только в случае заявления стороной о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. В данном случае доказательства заявления П. об уменьшении неустойки в суде первой инстанции в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)