Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,
рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя по доверенности ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" (далее - ООО "ТЖС") Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 30 декабря 2013 года, вынесенных в отношении ООО "ТЖС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
установил:
*** года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора *** в отношении ООО "ТЖС" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения проверки по заявлению жителя дома N *** *** было установлено затопление подвального помещения подъезда N *** названного жилого дома, что является нарушением статей 11 и 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
*** года в отношении указанного Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2013 года ООО "ТЖС" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Тамбовского областного суда от 30 декабря 2013 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "ТЖС" Б. - без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора представитель ООО "ТЖС" Б. просит отменить, состоявшиеся по делу судебные постановления.
Полагает, что в действиях ООО "ТЖС" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку для проведения текущего и капитального ремонта общего имущества жилого дома требуется соответствующее решение общего собрания собственников помещений в соответствии со ст. ст. 44 и 46 Жилищного кодекса РФ. Собственниками дома N *** *** такое решение не принималось, тогда как ООО "ТЖС" выполняет все виды работ, предусмотренные Приложением к договору управления многоквартирным жилым домом от *** года N ***. Работы по текущему ремонту системы горячего и холодного водоснабжения не входят в перечень работ, предусмотренных Приложением к договору. В *** года ООО "ТЖС" развесило на подъездах дома уведомления о необходимости проведения капитального ремонта отопления, холодного и горячего водоснабжения и т.д. *** года в подрядную организацию "***" поступила заявка об устранении течи в подвале названного дома. Данная заявка была выполнена, что подтверждается выпиской из журнала и нарядом-заданием от *** года. Кроме того автор жалобы указывает, что *** года была проведена проверка систем ХВС, ГВС, отопления и водоотведения в *** подъезде дома N *** ***, по результатам которой был составлен акт о том, что необходим их капитальный ремонт и проведение текущего ремонта данных систем нецелесообразно в связи с их значительным износом. Решение о проведении капитального ремонта систем ХВС, ГВС, отопления и водоотведения в *** подъезде дома N *** *** собственниками не принималось.
Изучив материалы истребованного дела, проанализировав доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64, определено, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.1.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация) (п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судебными инстанциями установлено, что *** года в ходе обследования подвального помещения в *** подъезде жилого дома N *** *** специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора *** установлено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проведения указанной проверки выявлено нарушение требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, выразившееся в следующем: часть подвала под квартирой N *** затоплена водой; отмечена течь на сетях инженерных коммуникаций (в районе под квартирой N ***); ощущается специфический запах канализации в подвале подъезда и в самом подъезде N *** указанного дома.
Данные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от *** года, определении о возбуждении дела об административном правонарушении, акте санитарного обследования от *** года и др., которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "ТЖС" правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание данному юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "ТЖС" отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку инженерные сети в *** подъезде дома N *** *** требуют капитального ремонта, а такое решение собственниками помещения в доме принято не было, были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения ООО "ТЖС" возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены или изменения постановленного судебного акта, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора представителя по доверенности ООО "ТЖС" Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 4-А-30
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 4-а-30
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,
рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя по доверенности ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" (далее - ООО "ТЖС") Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 30 декабря 2013 года, вынесенных в отношении ООО "ТЖС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
установил:
*** года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора *** в отношении ООО "ТЖС" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения проверки по заявлению жителя дома N *** *** было установлено затопление подвального помещения подъезда N *** названного жилого дома, что является нарушением статей 11 и 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
*** года в отношении указанного Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2013 года ООО "ТЖС" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Тамбовского областного суда от 30 декабря 2013 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "ТЖС" Б. - без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора представитель ООО "ТЖС" Б. просит отменить, состоявшиеся по делу судебные постановления.
Полагает, что в действиях ООО "ТЖС" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку для проведения текущего и капитального ремонта общего имущества жилого дома требуется соответствующее решение общего собрания собственников помещений в соответствии со ст. ст. 44 и 46 Жилищного кодекса РФ. Собственниками дома N *** *** такое решение не принималось, тогда как ООО "ТЖС" выполняет все виды работ, предусмотренные Приложением к договору управления многоквартирным жилым домом от *** года N ***. Работы по текущему ремонту системы горячего и холодного водоснабжения не входят в перечень работ, предусмотренных Приложением к договору. В *** года ООО "ТЖС" развесило на подъездах дома уведомления о необходимости проведения капитального ремонта отопления, холодного и горячего водоснабжения и т.д. *** года в подрядную организацию "***" поступила заявка об устранении течи в подвале названного дома. Данная заявка была выполнена, что подтверждается выпиской из журнала и нарядом-заданием от *** года. Кроме того автор жалобы указывает, что *** года была проведена проверка систем ХВС, ГВС, отопления и водоотведения в *** подъезде дома N *** ***, по результатам которой был составлен акт о том, что необходим их капитальный ремонт и проведение текущего ремонта данных систем нецелесообразно в связи с их значительным износом. Решение о проведении капитального ремонта систем ХВС, ГВС, отопления и водоотведения в *** подъезде дома N *** *** собственниками не принималось.
Изучив материалы истребованного дела, проанализировав доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64, определено, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.1.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация) (п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судебными инстанциями установлено, что *** года в ходе обследования подвального помещения в *** подъезде жилого дома N *** *** специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора *** установлено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проведения указанной проверки выявлено нарушение требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, выразившееся в следующем: часть подвала под квартирой N *** затоплена водой; отмечена течь на сетях инженерных коммуникаций (в районе под квартирой N ***); ощущается специфический запах канализации в подвале подъезда и в самом подъезде N *** указанного дома.
Данные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от *** года, определении о возбуждении дела об административном правонарушении, акте санитарного обследования от *** года и др., которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "ТЖС" правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание данному юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "ТЖС" отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку инженерные сети в *** подъезде дома N *** *** требуют капитального ремонта, а такое решение собственниками помещения в доме принято не было, были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения ООО "ТЖС" возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены или изменения постановленного судебного акта, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора представителя по доверенности ООО "ТЖС" Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)