Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что решением суда удовлетворены требования о признании права на заключение договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Захарова{ }Е.А. Дело{ }N{ }44г-56/2015{
Титов Е.М., Мадатова Н.А.,
Докладчик: Титов Е.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску И.Р. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", ФГКУ "Восточное региональное управление Министерства обороны РФ", В.И., Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.А. и Е.А. о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным, признании недействительным договора социального найма, выселении и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.И. о признании права пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе В.И., Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 сентября 2014 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
объяснения ответчика Е.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего отменить апелляционное определение,
установил:
И.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что 05 сентября 2011 года он был уволен с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилой площади. Согласно извещению от 02 мая 2012 года Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ истцу, на состав семьи из двух человек, было распределено жилое помещение - квартира N... расположенная по адресу: ..., в восточной части, д. 2 и предложено оплатить излишки предоставляемой жилой площади.
Решением Истринского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г. удовлетворены требования И.Р. о признании права на заключение договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Однако до настоящего времени договор социального найма с истцом не заключен. Из договора социального найма жилого помещения от 13 августа 2013 года следует, что спорное жилое помещение предоставлено семье В.И., которая в настоящий момент там проживает, что препятствует исполнению решения суда и нарушает его право на жилое помещение.
Просил суд признать недействительными решение ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о предоставлении В.И. и членам его семьи спорного жилого помещения и договор социального найма... от 13 августа 2013 года; выселить В.И., Е.В., Д.А. и Е.А. из спорного жилого помещения; признать за И.Р. право пользования спорным жилым помещением.
Третье лицо - Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего В.И., заявила самостоятельные требования о признании права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что решением суда от 25 сентября 2012 года признано ее право и право несовершеннолетнего В.И. пользования указанным жилым помещением. Суд также обязал ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключить с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Однако до настоящего времени договор социального найма не заключен.
Ответчики Е.В. и В.И. возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что они занимают спорную квартиру правомерно.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.
Решением Истринского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года в удовлетворении требований истца и третьего лица отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 сентября 2014 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения, которым иск И.Р. удовлетворен частично, иск Е.В. удовлетворен: суд признал решение ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 4636 от 04 июля 2013 года в части выделения К.В. и членам его семьи спорной квартиры недействительным; признал недействительным договор социального найма квартиры, заключенный 13 августа 2013 года между Министерством обороны РФ и В.И.; выселил Е.В. с несовершеннолетними детьми из квартиры N... с предоставлением ей с детьми ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому; признал за И.Р. и членами его семьи право пользования квартирой N....
В кассационной жалобе В.И. и Е.В. просят отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.
По запросам судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 27 октября 2014 года и от 19 декабря 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции и определением от 16 февраля 2015 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что согласно извещению от 02 мая 2012 года Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ И.Р. на семью из двух человек распределено жилое помещение, расположенное по адресу: .... При этом истцу предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения в размере 606225 руб.
Решением Истринского городского суда от 25 сентября 2012 года на Министерство обороны РФ возложена обязанность заключить с И.Р. и членами его семьи Е.В., В.И. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.
Данное решение вступило в законную силу, однако службой судебных приставов исполнено не было.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N 7/109 от 26 февраля 2014 года было откреплено именное извещение И.Р. о предоставлении ему спорной квартиры. Однако еще до этого решением ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N 4636 от 04 июля 2013 года спорная квартира была предоставлена В.И. на семью из 4 человек.
Отказывая в удовлетворении требований истца и третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 26 февраля 2014 года об откреплении именного извещения от 02 мая 2012 года на имя Р.И. является правомерным, поскольку сроки принятия решения о предоставлении жилого помещения, а также его реализации строго регламентированы. Кроме того, суд принял во внимание, что истцом не была выплачена компенсация за превышение площади спорного жилого помещения.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о правомерности заявленных И.Р. и Е.В. требований, указав в обоснование данного вывода, что спорная квартира была предоставлена в нарушение прав истца и членов его семьи, а также без учета принятого судебного решения.
Вместе с тем, с таким выводом суда апелляционной инстанции и его правовым обоснованием согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех фактических обстоятельств дела, имеющих правовое значение по данному спору.
Так, ссылаясь на решение Истринского городского суда от 25 сентября 2012 года, которым на Министерство обороны РФ возложена обязанность заключить с И.Р. и членами его семьи договор социального найма на спорное жилое помещение, суд апелляционной инстанции не учел, что ни В.И., ни ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения", не являлись участниками спора по вышеуказанному гражданскому делу, в связи с чем принятое решение не имеет для них преюдициальной силы.
Ссылку судебной коллегии на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, которым Министерство обороны РФ обязано заключить с И.Р. договор социального найма спорной квартиры, нельзя признать правомерной, поскольку указанное решение в материалах дела отсутствует.
Также, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что И.Р. не была исполнена обязанность компенсировать за счет собственных средств затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади спорного жилого помещения. Сведений о том, что истец предпринимал какие-либо действия по исполнению данного предписания материалы дела не содержат, в то время как согласно квитанции на оплату компенсации затрат за превышение общей площади жилого помещения, указанная компенсация была оплачена В.И. 27 июня 2013 года.
Кроме того, из пояснений заявителей, приведенных в кассационной жалобе, а также в заседании судебной коллегии 03 сентября 2014 года следует, что И.Р. и членам его семьи уже предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в подтверждение чего заявителями представлена копия извещения о распределении жилого помещения от 08 июля 2014 года, однако данное обстоятельство также оставлено без должного внимания и проверки судебной коллегией.
Между тем, факт предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма указывает на исполнение Министерством обороны РФ обязательств, по предоставлению жилой площади, в то время как правопритязания истца на спорную квартиру N..., которая на законных основаниях предоставлена В.И. и членам его семьи, при указанных выше обстоятельствах нарушают права ответчиков.
При таком положении, у судебной коллегии не имелось правовых оснований для признания недействительными решения ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о предоставлении В.И., и членам его семьи квартиры N... по вышеуказанному адресу и договора социального найма от 13 августа 2013 года.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, не были исследованы и установлены судебной коллегией по гражданским делам, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Оно принято с существенным нарушением норм материального права и процессуального, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 105 ПО ДЕЛУ N 44Г-56/2015, 4Г-7086/2014, 4Г-65/2015
Требование: О признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что решением суда удовлетворены требования о признании права на заключение договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 105
Судья:{ }Захарова{ }Е.А. Дело{ }N{ }44г-56/2015{
Титов Е.М., Мадатова Н.А.,
Докладчик: Титов Е.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску И.Р. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", ФГКУ "Восточное региональное управление Министерства обороны РФ", В.И., Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.А. и Е.А. о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным, признании недействительным договора социального найма, выселении и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.И. о признании права пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе В.И., Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 сентября 2014 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
объяснения ответчика Е.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего отменить апелляционное определение,
установил:
И.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что 05 сентября 2011 года он был уволен с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилой площади. Согласно извещению от 02 мая 2012 года Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ истцу, на состав семьи из двух человек, было распределено жилое помещение - квартира N... расположенная по адресу: ..., в восточной части, д. 2 и предложено оплатить излишки предоставляемой жилой площади.
Решением Истринского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г. удовлетворены требования И.Р. о признании права на заключение договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Однако до настоящего времени договор социального найма с истцом не заключен. Из договора социального найма жилого помещения от 13 августа 2013 года следует, что спорное жилое помещение предоставлено семье В.И., которая в настоящий момент там проживает, что препятствует исполнению решения суда и нарушает его право на жилое помещение.
Просил суд признать недействительными решение ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о предоставлении В.И. и членам его семьи спорного жилого помещения и договор социального найма... от 13 августа 2013 года; выселить В.И., Е.В., Д.А. и Е.А. из спорного жилого помещения; признать за И.Р. право пользования спорным жилым помещением.
Третье лицо - Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего В.И., заявила самостоятельные требования о признании права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что решением суда от 25 сентября 2012 года признано ее право и право несовершеннолетнего В.И. пользования указанным жилым помещением. Суд также обязал ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключить с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Однако до настоящего времени договор социального найма не заключен.
Ответчики Е.В. и В.И. возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что они занимают спорную квартиру правомерно.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.
Решением Истринского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года в удовлетворении требований истца и третьего лица отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 сентября 2014 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения, которым иск И.Р. удовлетворен частично, иск Е.В. удовлетворен: суд признал решение ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 4636 от 04 июля 2013 года в части выделения К.В. и членам его семьи спорной квартиры недействительным; признал недействительным договор социального найма квартиры, заключенный 13 августа 2013 года между Министерством обороны РФ и В.И.; выселил Е.В. с несовершеннолетними детьми из квартиры N... с предоставлением ей с детьми ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому; признал за И.Р. и членами его семьи право пользования квартирой N....
В кассационной жалобе В.И. и Е.В. просят отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.
По запросам судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 27 октября 2014 года и от 19 декабря 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции и определением от 16 февраля 2015 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что согласно извещению от 02 мая 2012 года Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ И.Р. на семью из двух человек распределено жилое помещение, расположенное по адресу: .... При этом истцу предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения в размере 606225 руб.
Решением Истринского городского суда от 25 сентября 2012 года на Министерство обороны РФ возложена обязанность заключить с И.Р. и членами его семьи Е.В., В.И. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.
Данное решение вступило в законную силу, однако службой судебных приставов исполнено не было.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N 7/109 от 26 февраля 2014 года было откреплено именное извещение И.Р. о предоставлении ему спорной квартиры. Однако еще до этого решением ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N 4636 от 04 июля 2013 года спорная квартира была предоставлена В.И. на семью из 4 человек.
Отказывая в удовлетворении требований истца и третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 26 февраля 2014 года об откреплении именного извещения от 02 мая 2012 года на имя Р.И. является правомерным, поскольку сроки принятия решения о предоставлении жилого помещения, а также его реализации строго регламентированы. Кроме того, суд принял во внимание, что истцом не была выплачена компенсация за превышение площади спорного жилого помещения.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о правомерности заявленных И.Р. и Е.В. требований, указав в обоснование данного вывода, что спорная квартира была предоставлена в нарушение прав истца и членов его семьи, а также без учета принятого судебного решения.
Вместе с тем, с таким выводом суда апелляционной инстанции и его правовым обоснованием согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех фактических обстоятельств дела, имеющих правовое значение по данному спору.
Так, ссылаясь на решение Истринского городского суда от 25 сентября 2012 года, которым на Министерство обороны РФ возложена обязанность заключить с И.Р. и членами его семьи договор социального найма на спорное жилое помещение, суд апелляционной инстанции не учел, что ни В.И., ни ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения", не являлись участниками спора по вышеуказанному гражданскому делу, в связи с чем принятое решение не имеет для них преюдициальной силы.
Ссылку судебной коллегии на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, которым Министерство обороны РФ обязано заключить с И.Р. договор социального найма спорной квартиры, нельзя признать правомерной, поскольку указанное решение в материалах дела отсутствует.
Также, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что И.Р. не была исполнена обязанность компенсировать за счет собственных средств затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади спорного жилого помещения. Сведений о том, что истец предпринимал какие-либо действия по исполнению данного предписания материалы дела не содержат, в то время как согласно квитанции на оплату компенсации затрат за превышение общей площади жилого помещения, указанная компенсация была оплачена В.И. 27 июня 2013 года.
Кроме того, из пояснений заявителей, приведенных в кассационной жалобе, а также в заседании судебной коллегии 03 сентября 2014 года следует, что И.Р. и членам его семьи уже предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в подтверждение чего заявителями представлена копия извещения о распределении жилого помещения от 08 июля 2014 года, однако данное обстоятельство также оставлено без должного внимания и проверки судебной коллегией.
Между тем, факт предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма указывает на исполнение Министерством обороны РФ обязательств, по предоставлению жилой площади, в то время как правопритязания истца на спорную квартиру N..., которая на законных основаниях предоставлена В.И. и членам его семьи, при указанных выше обстоятельствах нарушают права ответчиков.
При таком положении, у судебной коллегии не имелось правовых оснований для признания недействительными решения ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о предоставлении В.И., и членам его семьи квартиры N... по вышеуказанному адресу и договора социального найма от 13 августа 2013 года.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, не были исследованы и установлены судебной коллегией по гражданским делам, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Оно принято с существенным нарушением норм материального права и процессуального, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)