Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Мясникова А.А.,
судей: Горкуна В.Н. и Шетогубовой О.П.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 октября 2013 года по делу по исковому заявлению ООО "Тепловые сети" города Черкесска к Б. о взыскании задолженности за теплоснабжение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
ООО "Тепловые сети" города Черкесска обратилось в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивированы тем, что 01 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 35 о поставке теплоэнергии в принадлежащее ответчику на праве собственности помещение по ул. ... в городе Черкесске, что взятые на себя по указанному договору обязательства по подаче в указанное помещение теплоэнергии истец выполнил, однако у ответчика образовалась задолженность по ее оплате за период с 01 января 2013 года по 01 апреля 2013 года в размере... рублей... коп., что взыскание данной задолженности в безакцептном порядке невозможно, так как предусмотренное пунктом 3.4 данного договора безакцептное списание денежных средств с расчетного счета должника не оформлено, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная задолженность, а также подлежат взысканию проценты в размере... рублей... коп. за пользование ответчиком денежными средствами истца, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... коп.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 октября 2013 года настоящий иск удовлетворен частично.
С Б. в пользу ООО "Тепловые сети" города Черкесска взысканы... рублей... коп. - задолженность за теплоснабжение, ....рублей... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и... рубля... коп. - судебные расходы. В остальной части взыскания суммы судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, также ссылаясь на то, что указанный договор подписан между истцом и ответчиком под давлением работников ответчика, свидетельством чему является то, что акты выполненных работ им не были подписаны, на неверный расчет судом сумм указанной задолженности, так как необходимо было рассчитывать по положениям, определенным в Постановлении Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, разработанным академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, о незаконности включения истцом в расчет коэффициента 01, который применяется для зданий и сооружений, расположенных на возвышенности, а его здание находится в черте города Черкесска, где скорость ветра не превышает 5 м в сек., что задолженность не может быть с него взыскана, так как количество подачи истцом ответчику теплоэнергии договором не согласован, что истец необоснованно взыскал и вышел за пределы заявленных истцом требований о взыскании с него... рублей... коп. за пользование им чужими денежными средствами, которыми он не пользовался, что истец намерен обогатиться за его счет.
В письменных возражениях относительно доводов настоящей апелляционной жалобы генеральный директор ООО "Тепловые сети" города Черкесска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ООО "Тепловые сети" города Черкесска С. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела усматривается, что 01 января 2013 года между ООО "Тепловые сети" города Черкесска и Б. заключен договор теплоснабжения N 35 по теплоснабжению принадлежащего Б. административного здания по ул. ... в городе Черкесске (л.д. 29 - 33).
Б. 26 января 2001 года поставлен на учет в налоговом органе в качестве физического лица (л.д. 60).
Б. зарегистрирован в городе Ставрополе по ул. ... (л.д. 42, 43).
Указанный договор в целом или отдельные его условия никем в установленном законом порядке не оспорены, не расторгнуты и недействительными не признаны.
С учетом этого надуманными являются доводы настоящей апелляционной жалобы о заключении между истцом и ответчиком указанного договора под давление работников ООО "Тепловые сети" города Черкесска, о недействительности этого договора, так как в нем не согласовано количество подачи истцом ответчику теплоэнергии.
В суде первой инстанции также никем не оспаривался факт выполнения истцом условий указанного договора по теплоснабжению принадлежащего ответчику на праве собственности административного помещения (л.д. л.д. 41).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора N 35 "При исполнении настоящего Договора теплоснабжения (далее по тексту - Договора), а также по вопросам, не оговоренным в настоящем Договоре, Стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 290-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 г., Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 115 от 24.03.2003 г., Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденными заместителем комитета Российской Федерации Н.Н. Жуковым 22.02.1994 г., Строительными нормами и правилами, а также Правительством Российской Федерации, законодательством местного самоуправления.
С учетом этого не обоснован довод настоящей апелляционной жалобы со ссылкой на утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 положения о необходимости производства расчета потребленной ответчиком теплоэнергии в указанном административном помещении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, так как указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в многоквартирных домах и в жилых домах, а не в административных нежилых помещениях.
Правовой статус принадлежащего ответчику настоящего административного помещения по ул. Ставропольской, 46 в городе Черкесске на статус жилого многоквартирного дома или жилого дома в установленном законом порядке не изменен.
Представленный истцом в суд подробный расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумм судом первой инстанции проверен и признан правильным и обоснованным. Ответчик не представил в суды первой и апелляционной инстанций свой подробный расчет сумм, обосновывающий возражение против настоящего иска.
В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие возражения против настоящего иска и обосновывающие доводы настоящей апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах у судебная коллегия отсутствуют основания усомниться в правильности расчета сумм, взысканных судом с ответчика в пользу истца.
Истец направлял ответчику претензию с требованием о погашении в добровольном порядке образовавшейся указанной задолженности (л.д. 44). Однако эта претензия ответчиком оставлена без ответа.
Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанции не представлены.
В силу пункта 1 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не оплачивал своевременно за пользование теплоэнергией по указанному договору N 35, то надуманным является довод настоящей апелляционной жалобы о непользовании ответчиком денежными средствами истца и о незаконности взыскания судом с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2295 руб. 75 коп.
Данное требование в размере... руб. ... коп. указанно в просительной части настоящего искового заявления, поэтому надуманным является довод настоящей апелляционной жалобы о заявлении истцом этого требования в размере... рублей... коп. и о выходе суда за пределы исковых требований ООО "Тепловые сети" города Черкесска.
Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе представленному истцом в суд первой инстанции подробному расчету образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности за теплоснабжение в спорном административном помещении, и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материальных законов и нормы процессуального закона пришел к выводу о частичном удовлетворении настоящего иска.
Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.
Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы настоящей апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Мясникова А.А.,
судей: Горкуна В.Н. и Шетогубовой О.П.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 октября 2013 года по делу по исковому заявлению ООО "Тепловые сети" города Черкесска к Б. о взыскании задолженности за теплоснабжение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
ООО "Тепловые сети" города Черкесска обратилось в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивированы тем, что 01 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 35 о поставке теплоэнергии в принадлежащее ответчику на праве собственности помещение по ул. ... в городе Черкесске, что взятые на себя по указанному договору обязательства по подаче в указанное помещение теплоэнергии истец выполнил, однако у ответчика образовалась задолженность по ее оплате за период с 01 января 2013 года по 01 апреля 2013 года в размере... рублей... коп., что взыскание данной задолженности в безакцептном порядке невозможно, так как предусмотренное пунктом 3.4 данного договора безакцептное списание денежных средств с расчетного счета должника не оформлено, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная задолженность, а также подлежат взысканию проценты в размере... рублей... коп. за пользование ответчиком денежными средствами истца, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... коп.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 октября 2013 года настоящий иск удовлетворен частично.
С Б. в пользу ООО "Тепловые сети" города Черкесска взысканы... рублей... коп. - задолженность за теплоснабжение, ....рублей... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и... рубля... коп. - судебные расходы. В остальной части взыскания суммы судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, также ссылаясь на то, что указанный договор подписан между истцом и ответчиком под давлением работников ответчика, свидетельством чему является то, что акты выполненных работ им не были подписаны, на неверный расчет судом сумм указанной задолженности, так как необходимо было рассчитывать по положениям, определенным в Постановлении Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, разработанным академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, о незаконности включения истцом в расчет коэффициента 01, который применяется для зданий и сооружений, расположенных на возвышенности, а его здание находится в черте города Черкесска, где скорость ветра не превышает 5 м в сек., что задолженность не может быть с него взыскана, так как количество подачи истцом ответчику теплоэнергии договором не согласован, что истец необоснованно взыскал и вышел за пределы заявленных истцом требований о взыскании с него... рублей... коп. за пользование им чужими денежными средствами, которыми он не пользовался, что истец намерен обогатиться за его счет.
В письменных возражениях относительно доводов настоящей апелляционной жалобы генеральный директор ООО "Тепловые сети" города Черкесска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ООО "Тепловые сети" города Черкесска С. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела усматривается, что 01 января 2013 года между ООО "Тепловые сети" города Черкесска и Б. заключен договор теплоснабжения N 35 по теплоснабжению принадлежащего Б. административного здания по ул. ... в городе Черкесске (л.д. 29 - 33).
Б. 26 января 2001 года поставлен на учет в налоговом органе в качестве физического лица (л.д. 60).
Б. зарегистрирован в городе Ставрополе по ул. ... (л.д. 42, 43).
Указанный договор в целом или отдельные его условия никем в установленном законом порядке не оспорены, не расторгнуты и недействительными не признаны.
С учетом этого надуманными являются доводы настоящей апелляционной жалобы о заключении между истцом и ответчиком указанного договора под давление работников ООО "Тепловые сети" города Черкесска, о недействительности этого договора, так как в нем не согласовано количество подачи истцом ответчику теплоэнергии.
В суде первой инстанции также никем не оспаривался факт выполнения истцом условий указанного договора по теплоснабжению принадлежащего ответчику на праве собственности административного помещения (л.д. л.д. 41).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора N 35 "При исполнении настоящего Договора теплоснабжения (далее по тексту - Договора), а также по вопросам, не оговоренным в настоящем Договоре, Стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 290-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 г., Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 115 от 24.03.2003 г., Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденными заместителем комитета Российской Федерации Н.Н. Жуковым 22.02.1994 г., Строительными нормами и правилами, а также Правительством Российской Федерации, законодательством местного самоуправления.
С учетом этого не обоснован довод настоящей апелляционной жалобы со ссылкой на утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 положения о необходимости производства расчета потребленной ответчиком теплоэнергии в указанном административном помещении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, так как указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в многоквартирных домах и в жилых домах, а не в административных нежилых помещениях.
Правовой статус принадлежащего ответчику настоящего административного помещения по ул. Ставропольской, 46 в городе Черкесске на статус жилого многоквартирного дома или жилого дома в установленном законом порядке не изменен.
Представленный истцом в суд подробный расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумм судом первой инстанции проверен и признан правильным и обоснованным. Ответчик не представил в суды первой и апелляционной инстанций свой подробный расчет сумм, обосновывающий возражение против настоящего иска.
В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие возражения против настоящего иска и обосновывающие доводы настоящей апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах у судебная коллегия отсутствуют основания усомниться в правильности расчета сумм, взысканных судом с ответчика в пользу истца.
Истец направлял ответчику претензию с требованием о погашении в добровольном порядке образовавшейся указанной задолженности (л.д. 44). Однако эта претензия ответчиком оставлена без ответа.
Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанции не представлены.
В силу пункта 1 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не оплачивал своевременно за пользование теплоэнергией по указанному договору N 35, то надуманным является довод настоящей апелляционной жалобы о непользовании ответчиком денежными средствами истца и о незаконности взыскания судом с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2295 руб. 75 коп.
Данное требование в размере... руб. ... коп. указанно в просительной части настоящего искового заявления, поэтому надуманным является довод настоящей апелляционной жалобы о заявлении истцом этого требования в размере... рублей... коп. и о выходе суда за пределы исковых требований ООО "Тепловые сети" города Черкесска.
Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе представленному истцом в суд первой инстанции подробному расчету образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности за теплоснабжение в спорном административном помещении, и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материальных законов и нормы процессуального закона пришел к выводу о частичном удовлетворении настоящего иска.
Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.
Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы настоящей апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)