Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина д. 10"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-146906/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина д. 10" (ОГРН 1107746615756, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ильмень" (ОГРН 1087746865469, 115184, г. Москва, пер. Малый Татарский, д. 6 стр. 1)
третьи лица: Попов В.В., Кузерин В.Н., Чугунов А.В., Зборовский А.Г.,
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Черный Р.Б. по доверенности от 28.04.2014 N 09/009/2014, Корнеева О.П. по доверенности от 21.10.2013 N 25/03/2014;
- от ответчика: Турсунов И.Ю. по доверенности от 18.10.2013;
- от третьих лиц: Турсунов И.Ю. по доверенностям от 01.04.2013, от 15.11.2013, от 05.03.2013, от 15.11.2013, от 18.10.2013, от 07.11.2013,
установил:
ТСЖ "Ивана Бабушкина д. 10" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ильмень" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 N 01-11/2010 в размере 469 971 руб. 87 коп., пени в размере 11 596 руб. 32 коп.
Решением суда от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика и третьих лиц, в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 01-11/2010, в соответствии с условиями которого, управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, общей площадью 502 кв. м.
Наименование и стоимость коммунальных услуг приведена в приложении N 1, размер эксплуатационных услуг в приложении N 4, расчет стоимости услуг по отчислению на поддержание чистоты и порядка на территории по вывозу ТБО в приложении N 3 к договору.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец свои обязательства по договору от 01.01.2011 N 01-11/2010 исполнил надлежащим образом, оказав соответствующие услуги за период с декабря 2012 г. по июль 2013 г.
Как следует из п. 5.1 оплата услуг производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным по счету, счету-фактуре и акту выполненных работ, выставленному ТСЖ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчик ссылается на уведомление о расторжении вышеуказанного договора в связи с регистрацией права общей долевой собственности физических лиц - Попова В.В., Кузерина В.Н., Чугунова А.В., Зборовского А.Г. - на нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о расторжении договора, согласно которому днем расторжения договора считается 01.12.2012.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ссылки суда первой инстанции на расторжение договора с 01.12.2012 является необоснованными.
В соответствии с п. 6.4 договора договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц истечения срока не заявит об отказе от договора.
В настоящем случае ответчик в нарушении данного пункта договора уведомление о расторжении договора (N 2013/07-24 от 24.07.2013) направил в адрес истца только 26.07.2013, в связи с чем спорный договор не может быть признан расторгнутым с 01.12.2012.
Требования истца заявлены за период с декабря 2012 года по июль 2013 года, договор в спорный период действовал.
Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, общей площадью 502 кв. м.
Расчеты, указанные в приложении N 4 к договору от 01.01.2011 N 01-11/2010, состоят из расходов истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложении N 1), что подтверждено расчетом стоимости затрат на содержание и обслуживание общего имущества дома на 2011 год. Данный расчет подтвержден первичными документами. Размер платежа (72 руб.), указанный в приложении N 4 к договору от 01.01.2011 N 01-11/2010 установлен решением общего собрания ТСЖ (протокол от 17.05.2011 N 4), при этом решения общих собраний собственники нежилых помещений и ответчик не обжаловали в установленном законом порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 469 971 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 11 596 руб. 32 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как усматривается из материалов дела и из расчета неустойки, представленного истцом, сумма неустойки составила 11 596 руб. 32 коп.
Проверив указанный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что данный расчет составлен методологически и арифметически не верно.
Расчет должен производиться по следующей формуле: сумма долга x на количество дней просрочки x на ставку рефинансирования / на 100 / 300.
Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени, в соответствии с которым сумма пени составляет 20 472 руб. 53 коп.
Вместе с тем, при рассмотрении дела суд не может выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере - 11 596 руб. 32 коп.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-146906/13 отменить.
Взыскать с ООО "Ильмень" в пользу ТСЖ "Ивана Бабушкина д. 10" задолженность в размере 469 971 руб. 87 коп., пени за период с 10.01.2013 по 10.10.2013 в размере 11 596 руб. 32 коп., а также расходы по у государственной пошлины в размере 12 631 руб. 36 коп.
Взыскать с ООО "Ильмень" в пользу ТСЖ "Ивана Бабушкина д. 10" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 09АП-12073/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-146906/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 09АП-12073/2014-ГК
Дело N А40-146906/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина д. 10"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-146906/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина д. 10" (ОГРН 1107746615756, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ильмень" (ОГРН 1087746865469, 115184, г. Москва, пер. Малый Татарский, д. 6 стр. 1)
третьи лица: Попов В.В., Кузерин В.Н., Чугунов А.В., Зборовский А.Г.,
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Черный Р.Б. по доверенности от 28.04.2014 N 09/009/2014, Корнеева О.П. по доверенности от 21.10.2013 N 25/03/2014;
- от ответчика: Турсунов И.Ю. по доверенности от 18.10.2013;
- от третьих лиц: Турсунов И.Ю. по доверенностям от 01.04.2013, от 15.11.2013, от 05.03.2013, от 15.11.2013, от 18.10.2013, от 07.11.2013,
установил:
ТСЖ "Ивана Бабушкина д. 10" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ильмень" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 N 01-11/2010 в размере 469 971 руб. 87 коп., пени в размере 11 596 руб. 32 коп.
Решением суда от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика и третьих лиц, в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 01-11/2010, в соответствии с условиями которого, управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, общей площадью 502 кв. м.
Наименование и стоимость коммунальных услуг приведена в приложении N 1, размер эксплуатационных услуг в приложении N 4, расчет стоимости услуг по отчислению на поддержание чистоты и порядка на территории по вывозу ТБО в приложении N 3 к договору.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец свои обязательства по договору от 01.01.2011 N 01-11/2010 исполнил надлежащим образом, оказав соответствующие услуги за период с декабря 2012 г. по июль 2013 г.
Как следует из п. 5.1 оплата услуг производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным по счету, счету-фактуре и акту выполненных работ, выставленному ТСЖ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчик ссылается на уведомление о расторжении вышеуказанного договора в связи с регистрацией права общей долевой собственности физических лиц - Попова В.В., Кузерина В.Н., Чугунова А.В., Зборовского А.Г. - на нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о расторжении договора, согласно которому днем расторжения договора считается 01.12.2012.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ссылки суда первой инстанции на расторжение договора с 01.12.2012 является необоснованными.
В соответствии с п. 6.4 договора договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц истечения срока не заявит об отказе от договора.
В настоящем случае ответчик в нарушении данного пункта договора уведомление о расторжении договора (N 2013/07-24 от 24.07.2013) направил в адрес истца только 26.07.2013, в связи с чем спорный договор не может быть признан расторгнутым с 01.12.2012.
Требования истца заявлены за период с декабря 2012 года по июль 2013 года, договор в спорный период действовал.
Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, общей площадью 502 кв. м.
Расчеты, указанные в приложении N 4 к договору от 01.01.2011 N 01-11/2010, состоят из расходов истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложении N 1), что подтверждено расчетом стоимости затрат на содержание и обслуживание общего имущества дома на 2011 год. Данный расчет подтвержден первичными документами. Размер платежа (72 руб.), указанный в приложении N 4 к договору от 01.01.2011 N 01-11/2010 установлен решением общего собрания ТСЖ (протокол от 17.05.2011 N 4), при этом решения общих собраний собственники нежилых помещений и ответчик не обжаловали в установленном законом порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 469 971 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 11 596 руб. 32 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как усматривается из материалов дела и из расчета неустойки, представленного истцом, сумма неустойки составила 11 596 руб. 32 коп.
Проверив указанный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что данный расчет составлен методологически и арифметически не верно.
Расчет должен производиться по следующей формуле: сумма долга x на количество дней просрочки x на ставку рефинансирования / на 100 / 300.
Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени, в соответствии с которым сумма пени составляет 20 472 руб. 53 коп.
Вместе с тем, при рассмотрении дела суд не может выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере - 11 596 руб. 32 коп.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-146906/13 отменить.
Взыскать с ООО "Ильмень" в пользу ТСЖ "Ивана Бабушкина д. 10" задолженность в размере 469 971 руб. 87 коп., пени за период с 10.01.2013 по 10.10.2013 в размере 11 596 руб. 32 коп., а также расходы по у государственной пошлины в размере 12 631 руб. 36 коп.
Взыскать с ООО "Ильмень" в пользу ТСЖ "Ивана Бабушкина д. 10" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)