Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Тимофеевой А.Д., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" (далее - товарищество "Кабельщиков, 10", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2013 по делу N А50-18547/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2014, приняли участие представители:
- товарищества "Кабельщиков, 10" - Вшивкова Г.А. (доверенность от 10.10.2013 N 6);
- общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Гилева Ж.В. (доверенность от 25.04.2014 N 29).
В судебном заседании 21.08.2014 объявлен перерыв до 25.08.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с товарищества "Кабельщиков, 10" долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января 2013 по июль 2013 года в размере 531 297 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 180 руб. 63 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.12.2013 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены: с товарищества "Кабельщиков, 10" в пользу общества "ПСК" взыскана задолженность в размере 531 297 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 180 руб. 63 коп. с последующим их начислением начиная с 17.12.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 869 руб. 56 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "Кабельщиков, 10" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о том, что общество "ПСК" является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении товарищества "Кабельщиков, 10" являются необоснованными и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как отмечает товарищество "Кабельщиков, 10", общество "ПСК", не являясь производителем тепловой энергии, с помощью имеющегося у него на праве собственности теплового пункта получало высокотемпературный теплоноситель в сетевой горячей воде, изготовленный на ПТЭЦ-13, принадлежащем иному лицу, не участвующему в настоящем деле, и, изменив термодинамические свойства данного теплоносителя, поставляло на объект, находящийся в управлении заявителя, вторичный теплоноситель, на который тариф уполномоченным органом для истца не установлен. Ссылаясь на данные обстоятельства, товарищество "Кабельщиков, 10" указывает, что общество "ПСК" имеет право лишь на возмещение понесенных им расходов на производство и поставку готового теплоносителя в сетевой горячей воде для нужд отопления.
Товарищество "Кабельщиков, 10" полагает, что судами неправомерно при рассмотрении настоящего дела применено понятие закрытой системы теплоснабжения. По мнению заявителя, указанное понятие подлежит применению только при рассмотрении споров по поводу горячего водоснабжения, а не по поводу отопления.
Заявитель кассационной жалобы считает, что общество "ПСК" при исчислении долга по оплате стоимости горячей воды, поставленной в июле 2013 года, неправомерно применило тарифы, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК Пермского края) от 16.05.2013 N 65-вг с 01.07.2013. В обоснование данного довода товарищество "Кабельщиков, 10" ссылается на то, что указанный тариф подлежит применению с 05.07.2013. Товарищество "Кабельщиков, 10" также указывает на то, что установленный названным постановлением двухкомпонентный тариф не подлежит применению в отношении ресурса, поставляемого населению. Между тем, в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснила, что потребители-граждане производили расчеты по оплате стоимости потребленной горячей воды исходя из двухкомпонентного тарифа.
Помимо изложенного заявитель ссылается на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена обществом "ПСК" неправильно.
С учетом вышеизложенного товарищество "Кабельщиков, 10" полагает, что его возражения относительно предъявленных обществом "ПСК" требований не получили надлежащей оценки со стороны судов и мотивы их отклонения в обжалуемых судебных актах не отражены.
Общество "ПСК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу товарищества "Кабельщиков, 10", а также дополнение к данному отзыву, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения в период с января 2013 года по июль 2013 года общество "ПСК" поставляло на объект, находящийся в управлении товарищества "Кабельщиков, 10" тепловую энергию на отопление и коммунальный ресурс - горячую воду.
Ссылаясь на то, что товарищество "Кабельщиков, 10" оплатило стоимость поставленной ему тепловой энергии не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 531 297 руб. 23 коп., общество "ПСК" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил наличие фактически сложившихся между сторонами спора отношений по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также признал доказанным предъявленный обществом "ПСК" объем коммунальных ресурсов. В связи с данными обстоятельствами суд, проверив произведенный истцом расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии и признав его правильным, при отсутствии доказательств погашения товариществом "Кабельщиков, 10" образовавшейся задолженности, удовлетворил исковые требования общества "ПСК" в заявленном размере.
Придя к выводу о наличии со стороны товарищества "Кабельщиков, 10" просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции также удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что поскольку в спором периоде постановление РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг являлось действующим, применение в расчетах двухкомпонентного тарифа на горячую воду соответствовало нормам действующего законодательства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные нормами ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик является организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 10.
Общество "ПСК" как ресурсоснабжающая организация по отношению к ответчику осуществляет поставку тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в заявленный обществом "ПСК" период между ним и товариществом "Кабельщиков, 10" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в целях оказания последним коммунальных услуг гражданам-потребителям.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 42, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступили в действие с 01.09.2012, далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - расчетным способом.
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложением N 2 к Правилам применяется:
- - тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);
- - тариф на горячую воду (руб. / куб. м).
Судами установлено, что объем коммунального ресурса - отопление определен обществом "ПСК" с применением данных общедомового прибора учета, установленного на объекте, находящемся в управлении товарищества "Кабельщиков, 10", спор между сторонами по объему данного коммунального ресурса отсутствовал. Расчет стоимости тепловой энергии для нужд отопления определен обществом "ПСК" исходя из тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 18.12.2012 N 224-т.
Кроме того, суды установили, что разногласий относительно объема поставленной в спорный период коммунальной услуги - горячее водоснабжение между сторонами также не имеется. Объем потребленной горячей воды в размере 5555,83 куб. м, исходя из которого общество "ПСК" произвело расчет стоимости данного ресурса, товариществом "Кабельщиков, 10" не оспаривается, что подтверждается позицией ответчика, изложенной в письменном отзыве на иск. Разногласия сторон касаются правомерности определения обществом "ПСК" стоимости поставленной ответчику горячей воды.
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Стоимость горячего водоснабжения определена обществом "ПСК" с учетом постановления РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг по двухкомпонентному тарифу, учитывающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию.
Поскольку факт поставки обществом "ПСК" товариществу "Кабельщиков, 10" в спорный период названных коммунальных ресурсов установлен, расчет их количества и стоимости (определенной, в том числе с учетом надлежащего двухкомпонентного тарифа) истцом обоснованы, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности, заявленные исковые требования удовлетворены судами правомерно.
Утверждение товарищества "Кабельщиков, 10" о необоснованности выводов судебных инстанций о том, что общество "ПСК" является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что сети товарищества "Кабельщиков, 10" имеют непосредственное присоединение к сетям, находящимся в собственности общества "ПСК", с помощью которых на объект ответчика осуществляется поставка коммунальных ресурсов, приобретаемых истцом по договору купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 (условия которого являлись действующими в спорный период), заключенному с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9".
Данные обстоятельства по смыслу норм ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", абз. 17 п. 2 Правил N 354 определяют статус общества "ПСК" в качестве ресурсоснабжающей организации.
Кроме того наличие у общества "ПСК" указанного статуса по отношению к товариществу "Кабельщиков, 10" подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-14972/2009 N А50-11512/2010, в рамках которых рассмотрены исковые требования общества "ПСК" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии за предыдущие периоды (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод товарищества "Кабельщиков, 10" о неправомерном применении обществом "ПСК" при расчете стоимости потребленной горячей воды в июле 2013 года тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг, является необоснованным и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку начало применения положений данного постановления о тарифах определено с 01.07.2013 по 30.06.2014 включительно.
Применение данного двухкомпонентного тарифа соответствует нормам п. 9 ст. 32 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
Следует отметить, что с учетом пояснений представителя товарищества "Кабельщиков, 10" исходя из которых конечные потребители (граждане) осуществляли расчеты за потребленный ресурс - горячую воду исходя из двухкомпонентного тарифа, применение ответчиком при определении стоимости указанного ресурса иного тарифа повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вышеизложенные возражения товарищества "Кабельщиков, 10" являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с приведением соответствующей мотивировки в обжалуемых судебных актах.
Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Ввиду изложенного отклоняется также довод товарищества "Кабельщиков, 10" относительно неверного определения судами размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, начисленных на основании норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленной суммы задолженности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Кабельщиков, 10" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2013 по делу N А50-18547/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2014 N Ф09-5000/14 ПО ДЕЛУ N А50-18547/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. N Ф09-5000/14
Дело N А50-18547/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Тимофеевой А.Д., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" (далее - товарищество "Кабельщиков, 10", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2013 по делу N А50-18547/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2014, приняли участие представители:
- товарищества "Кабельщиков, 10" - Вшивкова Г.А. (доверенность от 10.10.2013 N 6);
- общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Гилева Ж.В. (доверенность от 25.04.2014 N 29).
В судебном заседании 21.08.2014 объявлен перерыв до 25.08.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с товарищества "Кабельщиков, 10" долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января 2013 по июль 2013 года в размере 531 297 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 180 руб. 63 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.12.2013 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены: с товарищества "Кабельщиков, 10" в пользу общества "ПСК" взыскана задолженность в размере 531 297 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 180 руб. 63 коп. с последующим их начислением начиная с 17.12.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 869 руб. 56 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "Кабельщиков, 10" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о том, что общество "ПСК" является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении товарищества "Кабельщиков, 10" являются необоснованными и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как отмечает товарищество "Кабельщиков, 10", общество "ПСК", не являясь производителем тепловой энергии, с помощью имеющегося у него на праве собственности теплового пункта получало высокотемпературный теплоноситель в сетевой горячей воде, изготовленный на ПТЭЦ-13, принадлежащем иному лицу, не участвующему в настоящем деле, и, изменив термодинамические свойства данного теплоносителя, поставляло на объект, находящийся в управлении заявителя, вторичный теплоноситель, на который тариф уполномоченным органом для истца не установлен. Ссылаясь на данные обстоятельства, товарищество "Кабельщиков, 10" указывает, что общество "ПСК" имеет право лишь на возмещение понесенных им расходов на производство и поставку готового теплоносителя в сетевой горячей воде для нужд отопления.
Товарищество "Кабельщиков, 10" полагает, что судами неправомерно при рассмотрении настоящего дела применено понятие закрытой системы теплоснабжения. По мнению заявителя, указанное понятие подлежит применению только при рассмотрении споров по поводу горячего водоснабжения, а не по поводу отопления.
Заявитель кассационной жалобы считает, что общество "ПСК" при исчислении долга по оплате стоимости горячей воды, поставленной в июле 2013 года, неправомерно применило тарифы, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК Пермского края) от 16.05.2013 N 65-вг с 01.07.2013. В обоснование данного довода товарищество "Кабельщиков, 10" ссылается на то, что указанный тариф подлежит применению с 05.07.2013. Товарищество "Кабельщиков, 10" также указывает на то, что установленный названным постановлением двухкомпонентный тариф не подлежит применению в отношении ресурса, поставляемого населению. Между тем, в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснила, что потребители-граждане производили расчеты по оплате стоимости потребленной горячей воды исходя из двухкомпонентного тарифа.
Помимо изложенного заявитель ссылается на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена обществом "ПСК" неправильно.
С учетом вышеизложенного товарищество "Кабельщиков, 10" полагает, что его возражения относительно предъявленных обществом "ПСК" требований не получили надлежащей оценки со стороны судов и мотивы их отклонения в обжалуемых судебных актах не отражены.
Общество "ПСК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу товарищества "Кабельщиков, 10", а также дополнение к данному отзыву, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения в период с января 2013 года по июль 2013 года общество "ПСК" поставляло на объект, находящийся в управлении товарищества "Кабельщиков, 10" тепловую энергию на отопление и коммунальный ресурс - горячую воду.
Ссылаясь на то, что товарищество "Кабельщиков, 10" оплатило стоимость поставленной ему тепловой энергии не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 531 297 руб. 23 коп., общество "ПСК" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил наличие фактически сложившихся между сторонами спора отношений по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также признал доказанным предъявленный обществом "ПСК" объем коммунальных ресурсов. В связи с данными обстоятельствами суд, проверив произведенный истцом расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии и признав его правильным, при отсутствии доказательств погашения товариществом "Кабельщиков, 10" образовавшейся задолженности, удовлетворил исковые требования общества "ПСК" в заявленном размере.
Придя к выводу о наличии со стороны товарищества "Кабельщиков, 10" просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции также удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что поскольку в спором периоде постановление РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг являлось действующим, применение в расчетах двухкомпонентного тарифа на горячую воду соответствовало нормам действующего законодательства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные нормами ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик является организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 10.
Общество "ПСК" как ресурсоснабжающая организация по отношению к ответчику осуществляет поставку тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в заявленный обществом "ПСК" период между ним и товариществом "Кабельщиков, 10" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в целях оказания последним коммунальных услуг гражданам-потребителям.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 42, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступили в действие с 01.09.2012, далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - расчетным способом.
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложением N 2 к Правилам применяется:
- - тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);
- - тариф на горячую воду (руб. / куб. м).
Судами установлено, что объем коммунального ресурса - отопление определен обществом "ПСК" с применением данных общедомового прибора учета, установленного на объекте, находящемся в управлении товарищества "Кабельщиков, 10", спор между сторонами по объему данного коммунального ресурса отсутствовал. Расчет стоимости тепловой энергии для нужд отопления определен обществом "ПСК" исходя из тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 18.12.2012 N 224-т.
Кроме того, суды установили, что разногласий относительно объема поставленной в спорный период коммунальной услуги - горячее водоснабжение между сторонами также не имеется. Объем потребленной горячей воды в размере 5555,83 куб. м, исходя из которого общество "ПСК" произвело расчет стоимости данного ресурса, товариществом "Кабельщиков, 10" не оспаривается, что подтверждается позицией ответчика, изложенной в письменном отзыве на иск. Разногласия сторон касаются правомерности определения обществом "ПСК" стоимости поставленной ответчику горячей воды.
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Стоимость горячего водоснабжения определена обществом "ПСК" с учетом постановления РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг по двухкомпонентному тарифу, учитывающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию.
Поскольку факт поставки обществом "ПСК" товариществу "Кабельщиков, 10" в спорный период названных коммунальных ресурсов установлен, расчет их количества и стоимости (определенной, в том числе с учетом надлежащего двухкомпонентного тарифа) истцом обоснованы, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности, заявленные исковые требования удовлетворены судами правомерно.
Утверждение товарищества "Кабельщиков, 10" о необоснованности выводов судебных инстанций о том, что общество "ПСК" является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что сети товарищества "Кабельщиков, 10" имеют непосредственное присоединение к сетям, находящимся в собственности общества "ПСК", с помощью которых на объект ответчика осуществляется поставка коммунальных ресурсов, приобретаемых истцом по договору купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 (условия которого являлись действующими в спорный период), заключенному с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9".
Данные обстоятельства по смыслу норм ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", абз. 17 п. 2 Правил N 354 определяют статус общества "ПСК" в качестве ресурсоснабжающей организации.
Кроме того наличие у общества "ПСК" указанного статуса по отношению к товариществу "Кабельщиков, 10" подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-14972/2009 N А50-11512/2010, в рамках которых рассмотрены исковые требования общества "ПСК" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии за предыдущие периоды (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод товарищества "Кабельщиков, 10" о неправомерном применении обществом "ПСК" при расчете стоимости потребленной горячей воды в июле 2013 года тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг, является необоснованным и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку начало применения положений данного постановления о тарифах определено с 01.07.2013 по 30.06.2014 включительно.
Применение данного двухкомпонентного тарифа соответствует нормам п. 9 ст. 32 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
Следует отметить, что с учетом пояснений представителя товарищества "Кабельщиков, 10" исходя из которых конечные потребители (граждане) осуществляли расчеты за потребленный ресурс - горячую воду исходя из двухкомпонентного тарифа, применение ответчиком при определении стоимости указанного ресурса иного тарифа повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вышеизложенные возражения товарищества "Кабельщиков, 10" являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с приведением соответствующей мотивировки в обжалуемых судебных актах.
Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Ввиду изложенного отклоняется также довод товарищества "Кабельщиков, 10" относительно неверного определения судами размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, начисленных на основании норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленной суммы задолженности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Кабельщиков, 10" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2013 по делу N А50-18547/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)