Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Фактически в квартире проживают ответчики, которые полностью владеют и пользуются квартирой, в том числе частью помещения, приходящейся на долю истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Аврамовой Н.В., Фоминой А.И.,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 марта 2015 года гражданское дело по иску Т., О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., к Л.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., об определении порядка пользования квартирой, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой, возложении обязанности передать ключи от квартиры,
по апелляционной жалобе Т., О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т., О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О., к Л.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., об определении порядка пользования квартирой, вселении в комнату в квартире, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой в квартире, возложении обязанности передать ключи от квартиры, удовлетворить частично.
Вселить Т., О.Ю., О. в квартиру <адрес>.
Возложить обязанность на Л.И. не чинить препятствий Т., О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., в пользовании квартирой N в <адрес> в <адрес>, передать ключи Т., О.Ю. от квартиры <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований Т., О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., отказать.
Взыскать с Л.И. в пользу О.Ю. в счет возмещения государственной пошлины <...> руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги - <...> руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца О.Ю., ответчика Л.И., судебная коллегия
установила:
О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., Т. обратились в суд с иском к Л.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., об определении порядка пользования квартирой, расположенной по <адрес>75, <адрес>, выделив в пользование истцов комнату площадью 17,4 кв. м, в пользование ответчиков - комнату площадью 10,8 кв. м, в совместное пользование сторон - места общего пользования, о вселении в комнату площадью 17,4 кв. м в указанной квартире, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью 17,4 кв. м, местами общего пользования и передать ключи от данной квартиры. В обоснование исковых требований с учетом их дополнения истцы указывали, что они являются собственниками по 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>75 в <адрес>, на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан Российской Федерации от 2 сентября 2013 года N. Ответчикам принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру. Истцы указывали, что фактически в квартире проживают ответчики и члены их семьи, которые полностью владеют и пользуются квартирой, в том числе частью жилого помещения, приходящейся на долю истцов. Порядок пользования данной квартирой между сторонами в добровольном порядке не определен, ответчики препятствуют истцам в пользовании данной квартирой, отказываются передать им ключи от квартиры, в связи с чем истцы свободного доступа в квартиру не имеют. Учитывая, что квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,4 кв. м и 10,8 кв. м, истцы просили суд установить порядок пользования жилым помещением, передав в их пользование комнату площадью 17,4 кв. м, вселить их данную комнату и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи.
В ходе судебного разбирательства О.Ю. дополнительно заявила о взыскании с Л.И. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> руб., на составление искового заявления в размере <...> руб., а также судебные издержки на получение документов, ксерокопирование в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., на удовлетворении иска настаивала.
Истец Т. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 26).
Ответчик Л.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л., в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещались по известным суду адресам (л.д. 24 - 25).
Третье лицо О.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 27).
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше заочное решение, с которым не согласились истцы.
В апелляционной жалобе О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., Т. просят заочное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, вынести по делу новое решение, которым иск в данной части удовлетворить. В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводом суда о том, что порядок пользования квартирой может быть определен только при проживании в данной квартире и достижении соглашения по данному вопросу между собственниками. По мнению истцов, судом не принято во внимание, что их обращение в суд обусловлено именно недостижением между собственниками согласия в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, что в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации дает им право обратиться в суд за установлением такого порядка.
В заседании судебной коллегии истец О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила заочное решение суда в обжалуемой части отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Л.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., относительно определения судом порядка пользования спорной квартирой в предложенном истцом варианте не возражал, полагал возможным выделить в пользование истцов комнату большей площадью.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования квартирой, в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что спорной является квартира, общей площадью 43,1 кв. м, расположенная по <адрес>, состоящая из двух изолированных комнат площадью 17,4 кв. м и 10,8 кв. м.
На основании договора N бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан РФ от 2 сентября 2013 года истцы О.Ю. и ее дети Т., О. являются собственниками по 1/6 доле каждый в праве собственности на квартиру <адрес>.
Ответчику Л.И. и его несовершеннолетней дочери Л. принадлежит по 1/4 доле каждому в праве собственности на указанную квартиру на основании выше указанного договора N от 2 сентября 2013 года.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорной квартире проживает ответчик Л.И. и члены его семьи.
Истцы в квартире не проживают, ключей от квартиры не имеют, соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками спорной квартиры не достигнуто.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., Т. о вселении их в квартиру <адрес>, о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании данной квартирой и передать им ключи от нее, поскольку истцы являются собственниками по 1/6 доле спорного жилого помещения каждый и они вправе использовать ее для своего проживания.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из невозможности предоставления истцам заявленной ими комнаты, поскольку истцы в спорном жилом помещении не проживают, какой-либо порядок пользования между собственниками квартиры не сложился, в связи с чем пришел к выводу о преждевременности заявленных истцами требований в данной части.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суд, отказывая истцам в данной части иска, нарушил указанную норму права и не разрешил спор между сторонами по существу.
Из материалов дела и пояснений сторон в суде первой и апелляционной инстанций следует, что квартира состоит из двух изолированных комнат, которые фактически могут быть выделены в пользование участников долевой собственности с учетом их нуждаемости в этом имуществе. Порядок пользования квартирой между сторонами по делу не сложился, стороны, в том числе ответчик, в квартире фактически не проживают.
Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции ответчик Л.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., пояснил, что против проживания истцов в квартире и предоставления им в пользование комнаты площадью 17,4 кв. м он не возражает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением, в связи с чем решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения суда в данной части об удовлетворении исковых требований и определении порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцами, передав им в пользование комнату площадью 17,4 кв. м, в пользование ответчиков - комнату площадью 10,8 кв. м, и определив места общего пользования в совместное пользование истцов и ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2014 года отменить в части отказа Т., О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О., в удовлетворении исковых требований к Л.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., об определении порядка пользования квартирой.
Исковые требования Т., О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О., к Л.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>75, <адрес>, выделив в пользование Т., О.Ю., О. комнату площадью 17,4 кв. м, в пользование Л.И., Л. - комнату площадью 10,8 кв. м, места общего пользования определить в совместное пользование Т., О.Ю., О., Л.И., Л.
В остальной части заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-573/2015
Требование: Об определении порядка пользования квартирой, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой, возложении обязанности передать ключи от квартиры.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Фактически в квартире проживают ответчики, которые полностью владеют и пользуются квартирой, в том числе частью помещения, приходящейся на долю истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 33-573/2015
Судья: Степанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Аврамовой Н.В., Фоминой А.И.,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 марта 2015 года гражданское дело по иску Т., О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., к Л.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., об определении порядка пользования квартирой, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой, возложении обязанности передать ключи от квартиры,
по апелляционной жалобе Т., О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т., О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О., к Л.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., об определении порядка пользования квартирой, вселении в комнату в квартире, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой в квартире, возложении обязанности передать ключи от квартиры, удовлетворить частично.
Вселить Т., О.Ю., О. в квартиру <адрес>.
Возложить обязанность на Л.И. не чинить препятствий Т., О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., в пользовании квартирой N в <адрес> в <адрес>, передать ключи Т., О.Ю. от квартиры <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований Т., О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., отказать.
Взыскать с Л.И. в пользу О.Ю. в счет возмещения государственной пошлины <...> руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги - <...> руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца О.Ю., ответчика Л.И., судебная коллегия
установила:
О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., Т. обратились в суд с иском к Л.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., об определении порядка пользования квартирой, расположенной по <адрес>75, <адрес>, выделив в пользование истцов комнату площадью 17,4 кв. м, в пользование ответчиков - комнату площадью 10,8 кв. м, в совместное пользование сторон - места общего пользования, о вселении в комнату площадью 17,4 кв. м в указанной квартире, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью 17,4 кв. м, местами общего пользования и передать ключи от данной квартиры. В обоснование исковых требований с учетом их дополнения истцы указывали, что они являются собственниками по 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>75 в <адрес>, на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан Российской Федерации от 2 сентября 2013 года N. Ответчикам принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру. Истцы указывали, что фактически в квартире проживают ответчики и члены их семьи, которые полностью владеют и пользуются квартирой, в том числе частью жилого помещения, приходящейся на долю истцов. Порядок пользования данной квартирой между сторонами в добровольном порядке не определен, ответчики препятствуют истцам в пользовании данной квартирой, отказываются передать им ключи от квартиры, в связи с чем истцы свободного доступа в квартиру не имеют. Учитывая, что квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,4 кв. м и 10,8 кв. м, истцы просили суд установить порядок пользования жилым помещением, передав в их пользование комнату площадью 17,4 кв. м, вселить их данную комнату и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи.
В ходе судебного разбирательства О.Ю. дополнительно заявила о взыскании с Л.И. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> руб., на составление искового заявления в размере <...> руб., а также судебные издержки на получение документов, ксерокопирование в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., на удовлетворении иска настаивала.
Истец Т. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 26).
Ответчик Л.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л., в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещались по известным суду адресам (л.д. 24 - 25).
Третье лицо О.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 27).
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше заочное решение, с которым не согласились истцы.
В апелляционной жалобе О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., Т. просят заочное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, вынести по делу новое решение, которым иск в данной части удовлетворить. В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводом суда о том, что порядок пользования квартирой может быть определен только при проживании в данной квартире и достижении соглашения по данному вопросу между собственниками. По мнению истцов, судом не принято во внимание, что их обращение в суд обусловлено именно недостижением между собственниками согласия в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, что в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации дает им право обратиться в суд за установлением такого порядка.
В заседании судебной коллегии истец О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила заочное решение суда в обжалуемой части отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Л.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., относительно определения судом порядка пользования спорной квартирой в предложенном истцом варианте не возражал, полагал возможным выделить в пользование истцов комнату большей площадью.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования квартирой, в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что спорной является квартира, общей площадью 43,1 кв. м, расположенная по <адрес>, состоящая из двух изолированных комнат площадью 17,4 кв. м и 10,8 кв. м.
На основании договора N бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан РФ от 2 сентября 2013 года истцы О.Ю. и ее дети Т., О. являются собственниками по 1/6 доле каждый в праве собственности на квартиру <адрес>.
Ответчику Л.И. и его несовершеннолетней дочери Л. принадлежит по 1/4 доле каждому в праве собственности на указанную квартиру на основании выше указанного договора N от 2 сентября 2013 года.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорной квартире проживает ответчик Л.И. и члены его семьи.
Истцы в квартире не проживают, ключей от квартиры не имеют, соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками спорной квартиры не достигнуто.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., Т. о вселении их в квартиру <адрес>, о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании данной квартирой и передать им ключи от нее, поскольку истцы являются собственниками по 1/6 доле спорного жилого помещения каждый и они вправе использовать ее для своего проживания.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из невозможности предоставления истцам заявленной ими комнаты, поскольку истцы в спорном жилом помещении не проживают, какой-либо порядок пользования между собственниками квартиры не сложился, в связи с чем пришел к выводу о преждевременности заявленных истцами требований в данной части.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суд, отказывая истцам в данной части иска, нарушил указанную норму права и не разрешил спор между сторонами по существу.
Из материалов дела и пояснений сторон в суде первой и апелляционной инстанций следует, что квартира состоит из двух изолированных комнат, которые фактически могут быть выделены в пользование участников долевой собственности с учетом их нуждаемости в этом имуществе. Порядок пользования квартирой между сторонами по делу не сложился, стороны, в том числе ответчик, в квартире фактически не проживают.
Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции ответчик Л.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., пояснил, что против проживания истцов в квартире и предоставления им в пользование комнаты площадью 17,4 кв. м он не возражает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением, в связи с чем решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения суда в данной части об удовлетворении исковых требований и определении порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцами, передав им в пользование комнату площадью 17,4 кв. м, в пользование ответчиков - комнату площадью 10,8 кв. м, и определив места общего пользования в совместное пользование истцов и ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2014 года отменить в части отказа Т., О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О., в удовлетворении исковых требований к Л.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., об определении порядка пользования квартирой.
Исковые требования Т., О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О., к Л.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>75, <адрес>, выделив в пользование Т., О.Ю., О. комнату площадью 17,4 кв. м, в пользование Л.И., Л. - комнату площадью 10,8 кв. м, места общего пользования определить в совместное пользование Т., О.Ю., О., Л.И., Л.
В остальной части заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)