Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 06АП-860/2015 ПО ДЕЛУ N А73-15863/2014

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 06АП-860/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Михайлова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Компания Дельта": не явились;
- от Муниципального учреждения культуры "Городская Централизованная Библиотека": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Компания Дельта"
на решение от 30.01.2015
по делу N А73-15863/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.В.
по иску закрытого акционерного общества "Компания Дельта"
к Муниципальному учреждению культуры "Городская Централизованная Библиотека"
о взыскании задолженности в размере 129 188 руб. 22 коп., пени в сумме 22 393 руб. 53 коп.

установил:

закрытое акционерное общество "Компания Дельта" (далее - ЗАО "Компания Дельта") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному учреждению культуры "Городская централизованная библиотека" (далее - МУК "ГЦБ") о взыскании 129 188 руб. 22 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 28 по ул. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре в соответствии с договорами от 17.02.2010 и от 01.01.2014 N Л-28/1055 за период с 01.01.2010 по 31.08.2014 и пени в сумме 22 393 руб. 53 коп. за период с 12.02.2010 по 12.11.2014.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Решением суда от 30.01.2015 иск удовлетворен частично: с МУК "ГЦБ" взыскано в пользу истца 33 504 руб. 06 коп. задолженности, 1 854 руб. 85 коп. пени, всего 35 358 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, ЗАО "Компания Дельта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в сумме 69 420 руб. 34 коп. основного долга и 1 854 руб. 85 коп. пеней.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
17.02.2010 между ЗАО "Компания Дельта" (Управляющая компания), МУК "ГЦБ" (Заказчик), являющимся арендатором нежилого помещения N 1055 площадью 264 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: д. N 28 по ул. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, и муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в целях исполнения расчетных обязательств арендатором помещения заключен договор N Л-28/1055 управления многоквартирным домом, сроком действия с 01.07.2009 на три года с автоматической пролонгацией на тот же срок на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон о его прекращении.
Приложением N 1 к договору от 17.02.2010 определен состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.1 договора управляющая компания обязалась за вознаграждение от имени и за счет заказчика оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 28 по ул. Ленина в г. Комсомольск-на-Амуре путем заключения договоров с организациями и предпринимателями, имеющими необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Разделом 5 договора определена цена и порядок расчетов за оказанные услуги. В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик производит оплату, исходя из цены за 1 кв. м общей площади занимаемого помещения в месяц, в следующем размере: за содержание жилья - 5,86 руб., текущий ремонт - 4,71 руб., резервный фонд - 2,24 руб., управление МКД - 1,38 руб. Срок внесения платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В обязанности управляющей компании согласно пункту 4.1.8 договора также входит начисление платежей, установленных в пункте 5.1 договора, выставление счета-фактуры в срок до 30 числа текущего месяца за текущий месяц.
Соглашением от 31.12.2013 сторонами договор расторгнут.
01.01.2014 между сторонами заключен договор N Л-28/1055 с аналогичными условиями, сроком действия с момента подписания до 31.12.2014.
В соответствии с разделом 4 договора от 01.01.2014 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется в соответствии с Приложением N 2 к договору.
Заказчик вносит плату до 20-ого числа месяца, следующего за отчетным месяцем (кварталом), на основании акта и счета-фактуры.
Согласно Приложению N 2 к договору от 01.01.2014 плата за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД, исходя из определенной стоимости каждой услуги за 1 кв. м площади помещения, составляет 5 237,76 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 01.01.2014 заказчик обязан по истечении месяца не позднее 5 дней самостоятельно получать в коммерческом отделе ЗАО "Компания Дельта" акты выполненных работ и счета-фактуры.
Ссылаясь на наличие задолженности МУК "ГЦБ" по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, управление общим имуществом дома в сумме 129 188 руб. 22 коп. по обоим договорам за период с 01.01.2010 по 31.08.2014, истец рассчитал пеню в сумме 22 393 руб. 53 коп. за период с 12.02.2010 по 12.11.2014 и обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил срок исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем исключил из заявленной ко взысканию суммы задолженности задолженность, сложившуюся за 2010 год и за период с января по октябрь 2011, учитывая, что иск заявлен в ноябре 2014 года.
При этом, суд рассчитал задолженность, подлежащую взысканию, как разницу между заявленной ко взысканию суммой и суммой начислений за период истекшего срока давности, а именно:
- 2010 год - 49 800 руб. 96 коп. (4 150,08 х 12 мес.);
- 2011 год - 45 883 руб. 20 коп. (4 588,32 х 10 мес.);
- всего 95 684 руб. 16 коп.;
- 129 188 руб. 22 коп. - 95 684 руб. 16 коп. = 33 504 руб. 06 коп.
В отношении суммы пени пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств направления ответчику в спорный период платежных документов в порядке части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации (ЖК РФ), а также нарушений расчета пени, в связи с чем взыскал 1 854 руб. 85 коп.
В своей апелляционной жалобе истец, не оспаривая выводов суда, указывает на то, что суд неправомерно рассчитал сумму задолженности без учета производимых ответчиком платежей, в связи с чем сумма задолженности должна составлять 69 420 руб. 34 коп.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктами 1 и 2 статьи 39, 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, МУК "ГЦБ", являясь арендатором нежилого помещения, обязано нести расходы на содержание общего имущества дома.
Во исполнение указанной обязанности последним заключены с управляющей компанией соответствующие договоры от 17.02.2010 и 01.01.2014. Между тем, свои обязанности по внесению платы исполнялись ответчиком несвоевременно.
Так, размер начислений за период с января 2010 года по август 2014 составил 265 326 руб. 66 коп., а оплата произведена лишь в сумме 136 138 руб.
Таким образом, истцом определена сумма задолженности за указанный период в размере 129 188 руб.
Между тем, истцом пропущен срок давности по требованиям, сложившимся за период с января 2010 по октябрь 2011 года, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Исходя из этого сумма задолженности ответчика должна составлять 69 420 руб. 34 коп. согласно следующему расчету:
95 684 руб. 16 коп. - начисления за истекший период (01.01.10-31.10.11)
80 292 руб. 96 коп. - оплата за истекший период
15 391 руб. 20 коп. - сальдо задолженности на начало спорного периода.
169 642 руб. 50 коп. - начисления за спорный период (01.11.11-31.08.14)
115 776 руб. 94 коп. - оплата за спорный период
53 865 руб. 56 коп. - задолженность за спорный период.
Общая задолженность за спорный период 15 391 руб. 20 коп. + 53 865 руб. 56 коп. = 69 420 руб. 34 коп.
Размер пени составляет 1 854 руб. 85 коп., что не оспаривается заявителем жалобы.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в связи с ошибочным определением суммы задолженности.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2015 по делу N А73-15863/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального учреждения культуры "Городская централизованная библиотека" в пользу закрытого акционерного общества "Компания Дельта" 69 420 руб. 34 коп. задолженности, 1 854 руб. 85 коп. пени, всего 71 275 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 609 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Взыскать с муниципального учреждения культуры "Городская централизованная библиотека" в пользу закрытого акционерного общества "Компания Дельта" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
А.И.МИХАЙЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)