Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Встречное требование: О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Ц. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ф. и А. к Ц., Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Ф. и Ц. к А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ц. и А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф. и К. о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая, что квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Ц. на основании справки ЖСК-1286 N <...> от <дата>, и была предоставлена Ц. по ордеру Ленгорисполкома от <дата> N <...>.
В период с <дата> год Ц. состоял в браке с О. в период брака получил ордер на квартиру в ЖСК-1286 на семью из 4 человек, в том числе, супругу О. и ответчиков - ее детей. Впоследствии в квартиру вселен несовершеннолетний усыновленный сын Ц. и О. - К., который после отмены усыновления вновь стал А. В связи с невозможностью проживания с О. в одной квартире в <дата> года истцы временно выехали из квартиры. В <дата> О. умерла, о чем ответчики истцу не сообщили, истцы ключей от квартиры не имеют, ответчики отказываются передать ключи, чинят препятствия в пользовании квартирой.
К. и Ф. предъявили встречный иск к А. о признании не приобретшим право пользования квартирой, указывая, что усыновление А. произведено с нарушением закона, что установлено решением суда об отмене усыновления, поэтому у А. не возникло прав члена семьи собственника жилого помещения, и он не был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, проживал в нем как участник неформального детского дома, созданного Ц. и О.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Ц. и А. удовлетворены. Ц. и А. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, К. и Ф. обязаны не чинить Ц. и А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска К. в полном объеме и об отказе в удовлетворении иска Ф. Ф.Я. и А.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 1 ст. 143 Семейного кодекса Российской Федерации при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> на основании справки ЖСК-1286 N <...> от <дата> принадлежит на праве собственности Ц.
Из справки ЖСК-1284 N <...> от <дата> усматривается, что совместно с собственником Ц. в жилое помещение были вселены О., Ф., К., К. (А.).
Брак между Ф. и О. расторгнут <дата>.
Решением Приморского районного народного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено усыновление К. Ц. и Р. с возвращением К. прежних фамилии, имени и отчества - А. и восстановлением родительских прав А. и А.
О. умерла <дата>.
Согласно справке формы 9 от <дата> по спорному адресу зарегистрированы стороны и несовершеннолетняя Е.
Оценив доводы истцов о том, что А. был вселен в спорную квартиру ЖСК с согласия собственника квартиры и членов его семьи, о том, что собственник квартиры после отмены усыновления признает за А. право пользования квартирой как за членом своей семьи, учитывая, что до настоящего времени истцы проживают совместно, единой семьей, после отмены усыновления А. не был снят с регистрационного учета по спорному адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А. приобрел равное право пользования данной квартирой с Ц., Ф. и К. в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании А. не приобретшим права пользования квартирой по спорному адресу не имеется.
Удовлетворяя требования истцов о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции установил, что истцы не имеют ключей от спорной квартиры, до настоящего времени не имеют доступа в квартиру, ответчики препятствуют истцам пользоваться названным жилым помещением.
При таком положении является правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Ц. и А., поскольку Ц., является собственником спорного жилого помещения, а А. вселен в квартиру в установленном порядке собственником квартиры, право пользования которого на жилое помещение не прекращено, в связи с чем, имеет он равное с собственником право пользования жилым помещением, однако, данное право Ц. и А. возможности реализовать не имеют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 33-13361/2015
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Встречное требование: О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-13361
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Ц. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ф. и А. к Ц., Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Ф. и Ц. к А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ц. и А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф. и К. о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая, что квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Ц. на основании справки ЖСК-1286 N <...> от <дата>, и была предоставлена Ц. по ордеру Ленгорисполкома от <дата> N <...>.
В период с <дата> год Ц. состоял в браке с О. в период брака получил ордер на квартиру в ЖСК-1286 на семью из 4 человек, в том числе, супругу О. и ответчиков - ее детей. Впоследствии в квартиру вселен несовершеннолетний усыновленный сын Ц. и О. - К., который после отмены усыновления вновь стал А. В связи с невозможностью проживания с О. в одной квартире в <дата> года истцы временно выехали из квартиры. В <дата> О. умерла, о чем ответчики истцу не сообщили, истцы ключей от квартиры не имеют, ответчики отказываются передать ключи, чинят препятствия в пользовании квартирой.
К. и Ф. предъявили встречный иск к А. о признании не приобретшим право пользования квартирой, указывая, что усыновление А. произведено с нарушением закона, что установлено решением суда об отмене усыновления, поэтому у А. не возникло прав члена семьи собственника жилого помещения, и он не был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, проживал в нем как участник неформального детского дома, созданного Ц. и О.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Ц. и А. удовлетворены. Ц. и А. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, К. и Ф. обязаны не чинить Ц. и А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска К. в полном объеме и об отказе в удовлетворении иска Ф. Ф.Я. и А.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 1 ст. 143 Семейного кодекса Российской Федерации при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> на основании справки ЖСК-1286 N <...> от <дата> принадлежит на праве собственности Ц.
Из справки ЖСК-1284 N <...> от <дата> усматривается, что совместно с собственником Ц. в жилое помещение были вселены О., Ф., К., К. (А.).
Брак между Ф. и О. расторгнут <дата>.
Решением Приморского районного народного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено усыновление К. Ц. и Р. с возвращением К. прежних фамилии, имени и отчества - А. и восстановлением родительских прав А. и А.
О. умерла <дата>.
Согласно справке формы 9 от <дата> по спорному адресу зарегистрированы стороны и несовершеннолетняя Е.
Оценив доводы истцов о том, что А. был вселен в спорную квартиру ЖСК с согласия собственника квартиры и членов его семьи, о том, что собственник квартиры после отмены усыновления признает за А. право пользования квартирой как за членом своей семьи, учитывая, что до настоящего времени истцы проживают совместно, единой семьей, после отмены усыновления А. не был снят с регистрационного учета по спорному адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А. приобрел равное право пользования данной квартирой с Ц., Ф. и К. в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании А. не приобретшим права пользования квартирой по спорному адресу не имеется.
Удовлетворяя требования истцов о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции установил, что истцы не имеют ключей от спорной квартиры, до настоящего времени не имеют доступа в квартиру, ответчики препятствуют истцам пользоваться названным жилым помещением.
При таком положении является правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Ц. и А., поскольку Ц., является собственником спорного жилого помещения, а А. вселен в квартиру в установленном порядке собственником квартиры, право пользования которого на жилое помещение не прекращено, в связи с чем, имеет он равное с собственником право пользования жилым помещением, однако, данное право Ц. и А. возможности реализовать не имеют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)