Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Грицких Е.А., Новиковой Е.А.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.
дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым постановлено:
Взыскать со С.Н. в пользу ТСЖ "Кварт 5/3" задолженность в размере ***** руб., пени в размере ***** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ***** руб.
установила:
Истец ТСЖ "Кварт-5/3", в лице представителя, действующего на основании доверенности М., обратился в суд с иском к ответчику С.Н., и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года в размере *****, пени в размере *****, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартиры N 57, расположенной по адресу: *****. Управление жилым комплексом по указанному адресу в период образования задолженности осуществлялось ТСЖ "Кварт-5/3". Ответчик с апреля 2012 года не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *****.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ТСЖ "Кварт-5/3", действующий на основании доверенности М., требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.Н. иск в заявленном истцом размере не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств надлежащего предоставления услуг, ремонт общего имущества не проводится.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии ответчик С.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца ТСЖ "Кварт-5/3", действующий на основании доверенности М., полагает решение правильным.
Выслушав ответчика С.Н., представителя истца ТСЖ "Кварт-5/3", действующего на основании доверенности М., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, кв. 57, общей площадью 134,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 мая 2004 года серии ***** АБ N *****.
ТСЖ "Кварт-5/3" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: ***** и осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 5, корп. 3, организации предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Ответчик с апреля 2012 года надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности за период с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года включительно составляет *****, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен и признан обоснованным, произведенным с учетом возложенной на ТСЖ "Кварт-5/3" вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года обязанности произвести С.Н. перерасчет коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение за период с 23 декабря 2012 года по октябрь 2014 года включительно.
При этом возражения ответчика о том, что смета расходов, протокол общего собрания, протокол счетной комиссии составлены и утверждены с нарушением обязательных требований и норм действующего законодательства, являлись предметом проверки и оценки суда и были признаны несостоятельными как опровергающиеся представленными истцом доказательствами, свидетельствующими об осуществлении истцом содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими нормативами, правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, решениями общих собраний ТСЖ.
Исходя из положений ст. ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 153, п. 1 ст. 155, п. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 154, п. 8 ст. 156, ст. 137, п. 5 ст. 138 ЖК РФ, исследовав доказательства по делу в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика С.Н. возникла обязанность по внесению платы в ТСЖ "Кварт-5/3" в отношении квартиры, от уплаты которой ответчик уклонялся, С.Н. надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию за период с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года включительно в размере 274575 руб. 25 коп., пени за просрочку внесения платы в размере *****. и, расходы по оплате госпошлине в сумме 6322 руб. 75 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности расчета задолженности, представленного истцом, о завышенном размере пени, недоказанности истцом факта оказания услуг, в отношении которых заявлены требования об оплате, факт пользования этими услугами в заявленном количестве ответчиком, являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, по своей сути являются несогласием с выводами суда.
Иные доводы апелляционной жалобы, о неисполнении истцом обязанности по заключению договора управления многоквартирным домом, о не предоставлении ответчику счета на оплату, в связи с произведенным перерасчетом за коммунальные услуги, правильность выводов суда не опровергают и не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17891/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-17891
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Грицких Е.А., Новиковой Е.А.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.
дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым постановлено:
Взыскать со С.Н. в пользу ТСЖ "Кварт 5/3" задолженность в размере ***** руб., пени в размере ***** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ***** руб.
установила:
Истец ТСЖ "Кварт-5/3", в лице представителя, действующего на основании доверенности М., обратился в суд с иском к ответчику С.Н., и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года в размере *****, пени в размере *****, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартиры N 57, расположенной по адресу: *****. Управление жилым комплексом по указанному адресу в период образования задолженности осуществлялось ТСЖ "Кварт-5/3". Ответчик с апреля 2012 года не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *****.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ТСЖ "Кварт-5/3", действующий на основании доверенности М., требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.Н. иск в заявленном истцом размере не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств надлежащего предоставления услуг, ремонт общего имущества не проводится.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии ответчик С.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца ТСЖ "Кварт-5/3", действующий на основании доверенности М., полагает решение правильным.
Выслушав ответчика С.Н., представителя истца ТСЖ "Кварт-5/3", действующего на основании доверенности М., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, кв. 57, общей площадью 134,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 мая 2004 года серии ***** АБ N *****.
ТСЖ "Кварт-5/3" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: ***** и осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 5, корп. 3, организации предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Ответчик с апреля 2012 года надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности за период с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года включительно составляет *****, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен и признан обоснованным, произведенным с учетом возложенной на ТСЖ "Кварт-5/3" вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года обязанности произвести С.Н. перерасчет коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение за период с 23 декабря 2012 года по октябрь 2014 года включительно.
При этом возражения ответчика о том, что смета расходов, протокол общего собрания, протокол счетной комиссии составлены и утверждены с нарушением обязательных требований и норм действующего законодательства, являлись предметом проверки и оценки суда и были признаны несостоятельными как опровергающиеся представленными истцом доказательствами, свидетельствующими об осуществлении истцом содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими нормативами, правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, решениями общих собраний ТСЖ.
Исходя из положений ст. ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 153, п. 1 ст. 155, п. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 154, п. 8 ст. 156, ст. 137, п. 5 ст. 138 ЖК РФ, исследовав доказательства по делу в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика С.Н. возникла обязанность по внесению платы в ТСЖ "Кварт-5/3" в отношении квартиры, от уплаты которой ответчик уклонялся, С.Н. надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию за период с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года включительно в размере 274575 руб. 25 коп., пени за просрочку внесения платы в размере *****. и, расходы по оплате госпошлине в сумме 6322 руб. 75 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности расчета задолженности, представленного истцом, о завышенном размере пени, недоказанности истцом факта оказания услуг, в отношении которых заявлены требования об оплате, факт пользования этими услугами в заявленном количестве ответчиком, являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, по своей сути являются несогласием с выводами суда.
Иные доводы апелляционной жалобы, о неисполнении истцом обязанности по заключению договора управления многоквартирным домом, о не предоставлении ответчику счета на оплату, в связи с произведенным перерасчетом за коммунальные услуги, правильность выводов суда не опровергают и не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)