Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Кривобоковым К.В., после перерыва секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Цикин Е.В. (по доверенности от 01.10.2014),
от ответчика: представитель Смирнов В.В. (по доверенности от 16.12.2014),
от 3-х лиц: 1) генеральный директор Жиляева М.А. (протокол от 13.06.2013), 2) представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24734/2014, 13АП-24736/2014) Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-9901/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Управлению Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России
3-и лица: 1) ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом", 2) ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уютный Дом"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12; ОГРН 1027810310274; ИНН 7830001028) (далее - ТЭК, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России (адрес: 191041, Санкт-Петербург, улица Миллионная, дом 33; ОГРН 1037867006693; ИНН 7825011790) (далее - Управление, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 4 369 093 руб. 47 коп. задолженности, а также 1 050 491 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Дом" (ИНН 7804361507, ОГРН 1077847334762 (далее - Управляющая компания) и общество с ограниченной ответственностью "A&E "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН 7804452521, ОГРН 1117847003218.
Решением арбитражного суда от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 2 473 511 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 562 542 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано в связи с применением судом срока исковой давности.
Не согласившись с названным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просили состоявшийся судебный акт изменить.
Так, ТЭК не согласен с периодом, за который суд первой инстанции применил срок исковой давности, полагает требования заявленными обосновано за период с 01.12.2010 по 31.05.2011, поскольку обязанность по оплате счета-фактуры от 31.12.2011, направленной Истцом 25.01.2011, могла быть исполнена Управлением в течение месяца с момента отправки счета-фактуры, в связи с чем исковые требования, заявленные по данному платежному документу, также подлежат удовлетворению.
Управление, напротив, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать полностью. По существу спора податель жалобы не согласен с расчетом неосновательного обогащения, полагает необходимым при расчете исходить из тарифа, установленного для граждан на основании распоряжения Комитета по тарифам г. Санкт-Петербурга для жильцов многоквартирных домов в Санкт-Петербурге от 14.12.2009 N 199-р (2010 год), а также соответствующего распоряжения от 13.12.2010 N 334-р (2011 год). Поскольку многоквартирный дом был введен в эксплуатацию с января 2010 года, Управление считает, что оснований для применения при расчете платы за теплоснабжения тарифа, установленного для юридических лиц, не имеется. В данном случае расчеты должны быть произведены исходя из тарифов, установленных для населения, которое непосредственно потребляет коммунальный ресурс. Кроме того, Управление считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку 25.12.2009 Управлением (балансодержателем) заключен договор на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества жилого дома с Управляющей компанией.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просил решение суда изменить, против удовлетворения апелляционной жалобы противоположной стороны в споре возражали.
Представитель Ответчика признал исковые требования обоснованными в размере 6 083 руб. 03 коп. задолженности за потери тепловой энергии.
Представитель Управляющей компании занял солидарную с Ответчиком позицию по существу спора, полагал Управление ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи В.И.Желтянникова на судью И.А.Тимухину в связи с болезнью.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.02.2015, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил, что в обоснование исковых требований ТЭК ссылается на то обстоятельство, что в период с 01.07.2010 по 31.05.2011 Управление потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, о чем были составлены двусторонние акты о самовольном подключении объекта: СПЧ, кВ. 59, корп. 12, 15 Лыжный пер., д. 7, лит. А, в соответствии с которыми Управлению выставлено платежное требование на оплату потребленной тепловой энергии на сумму 4 369 093 руб. 47 коп.
Неисполнение в добровольном порядке обязательства по оплате теплоснабжения явилось основанием для обращения ТЭК в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым его изменить в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 176-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год" (далее - распоряжение N 176-р), ГУП "ТЭК СПб" вправе осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде по тарифу 1 067 руб. 22 коп./Гкал (без учета НДС); распоряжений о применении льготных тарифов к какой-либо группе потребителей, в отношении ГУП "ТЭК СПб" на 2010 год принято не было.
В целях соблюдения действующего законодательства в части расчетов за потребленную населением тепловую энергию распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р (далее - распоряжение N 199-р) был установлен и введен в действие с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 931 руб./Гкал.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 302-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2011 год" (далее - Распоряжение N 302-р) установлен тариф в размере 1 207 руб. 34 коп./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 N 334-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год" (далее - Распоряжение N 334-р) установлен тариф в размере 1 050 руб./Гкал (без учета НДС).
В связи с тем, что между установленными для потребителей (поставщиков коммунальных ресурсов населению) согласно Распоряжению Комитета по тарифам СПб N 176-р и для населения в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам СПб N 199-р тарифами на тепловую энергию имеется разница, на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 постановлением Правительства СПб от 19.02.2010 N 166 (далее - Постановление N 166) было установлено, что разница между указанными тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
Установление порядка компенсации такой выпадающей разницы произведено в соответствии с действующим законодательством и направлено на соблюдение прав и законных интересов организаций, непосредственно обеспечивающих коммунальными ресурсами население (управляющих компаний, ТСЖ, ЖК, ЖСК).
Каждым из указанных выше постановлений утвержден порядок предоставления в соответствующем году спорного периода субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (далее - Порядок)
В пункте 1.2 Порядка определен перечень лиц, являющихся получателями субсидий, в числе которых названы управляющие организации, заключившие договор с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов (отнесены к категории - получатели 1).
В разделе 2 Порядка установлены цели предоставления субсидий: субсидии предоставляются получателям субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения следующих затрат: получателям 1, получателям 2 и получателям 3 - в целях возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию (пункт 2.1); 2.2. величина субсидий, предоставляемых получателям 1 и получателям 4, определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного данными получателями у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций, заключивших договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские (далее - абоненты ресурсоснабжающих организаций), объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год (пункт 2.2).
Согласно разделу 3 Порядка условиями предоставления субсидий являются: приобретение получателями субсидий у ресурсоснабжающих организаций тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских по установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифам на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями, потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год; заключение получателями субсидий договоров, указанных в пункте 4.3 названного Порядка, с государственным унитарным предприятием ВЦКП "Жилищное хозяйство" на получение указанных средств.
При соблюдении ответчиком указанных требований он несет затраты по оплате потребленной тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения.
В разделе 4 Порядка предусмотрен порядок предоставления субсидий.
Сведения о получении Управлением соответствующих субсидий в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, правовых оснований для самостоятельного получения субсидий и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных для него Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, у ТЭК не имелось, в связи с чем следует признать произведенный Истцом расчет задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованным.
Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что Управление является балансодержателем наружных тепловых сетей, что не оспаривается сторонами настоящего спора.
Исковые требования заявлены ТЭК к Управлению со ссылкой на то, что у Истца имеется непосредственное технологическое присоединение к сетям Ответчика, в связи с чем возможность заключения прямого договора теплоснабжения с иными лицами, равно как и возможность взыскания денежных средств с указанных лиц за поставку тепловой энергии у ТЭК отсутствует в силу положений пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, исковые требования заявлены ТЭК о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии.
25.12.2009 между Управлением и Управляющей компанией заключен договор N 9/12-09 на оказание услуг по эксплуатации, управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 19 (строительный адрес) (милицейский адрес Санкт-Петербург, пер. Лыжный дом 7). 14.05.2009 к договору подписано дополнительное соглашение, обязавшее Управляющую компанию заключить договоры по постоянное теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение. В соответствии с п. 1.5 данного договора управление домом осуществляется лично Управляющей компанией.
В материалах дела имеется письмо Управляющей компании от 15.04.2010, в соответствии с которым в связи с заключением указанного выше договора управления необходимо перезаключить, в том числе договор теплоснабжения.
Также в материалах дела имеется письмо ТЭК от N 34-06/31547, из которого следует, что Управляющая компания обращалась к нему с заявлением от 09.12.2010 N 100 о заключении договора поручительства по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.07.2010 (ранее заключенному между ТЭК и Управлением) "в части стоимости энергии (мощности) согласно показаниям узлов учета по тарифу для тарифной группы потребителей "население и потребители приравненные к населению". Однако, ТЭК от оформления договорных отношений с Управляющей компанией уклонился, сославшись на отсутствие экономического интереса в заключении соответствующего договора.
Между тем, согласно представленным в деле квитанциям (л.д. 148-153) собственники и наниматели квартир в многоквартирном доме в спорный период производили оплату теплоснабжения на счет Управляющей компании, которая платежными поручениями от 19.01.2011 NN 3, 4 перечисляло плату за теплоснабжение за сентябрь и декабрь 2010 года на счет ТЭК.
Впоследствии, в Управляющей компании имел место корпоративный конфликт, что установлено, в том числе судебными актами по арбитражному делу N А56-49479/2013, вследствие чего оплата теплоснабжения Управляющей компанией была временно приостановлена.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Жилищное законодательство исходит из следующего порядка возложения обязанности по содержанию имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Поскольку Управлением 25.12.2009 заключен договор с Управляющей компанией, при этом ТЭК ранее получало оплату за теплоснабжение непосредственно от Управляющей компании, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного к балансодержателю тепловых сетей, у суда первой инстанции не имелось.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует отказать, по изложенным выше основаниям.
Между тем, Управление признало задолженность за потери тепловой энергии за период с февраля по май 2011 года в размере 6 083 руб. 30 коп., в связи с чем апелляционный суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует изменить, удовлетворив заявленные ТЭК требования в размере 6 083 руб. 30 коп.
В удовлетворении апелляционной жалобы ТЭК следует отказать.
Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России (адрес: 191041, Санкт-Петербург, улица Миллионная, дом 33; ОГРН 1037867006693; ИНН 7825011790) в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12; ОГРН 1027810310274; ИНН 7830001028) 6 083 руб. 03 коп. задолженности, а также 56 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12; ОГРН 1027810310274; ИНН 7830001028) в доход федерального бюджета 23 019 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 13АП-24734/2014, 13АП-24736/2014 ПО ДЕЛУ N А56-9901/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А56-9901/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Кривобоковым К.В., после перерыва секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Цикин Е.В. (по доверенности от 01.10.2014),
от ответчика: представитель Смирнов В.В. (по доверенности от 16.12.2014),
от 3-х лиц: 1) генеральный директор Жиляева М.А. (протокол от 13.06.2013), 2) представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24734/2014, 13АП-24736/2014) Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-9901/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Управлению Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России
3-и лица: 1) ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом", 2) ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уютный Дом"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12; ОГРН 1027810310274; ИНН 7830001028) (далее - ТЭК, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России (адрес: 191041, Санкт-Петербург, улица Миллионная, дом 33; ОГРН 1037867006693; ИНН 7825011790) (далее - Управление, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 4 369 093 руб. 47 коп. задолженности, а также 1 050 491 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Дом" (ИНН 7804361507, ОГРН 1077847334762 (далее - Управляющая компания) и общество с ограниченной ответственностью "A&E "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН 7804452521, ОГРН 1117847003218.
Решением арбитражного суда от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 2 473 511 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 562 542 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано в связи с применением судом срока исковой давности.
Не согласившись с названным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просили состоявшийся судебный акт изменить.
Так, ТЭК не согласен с периодом, за который суд первой инстанции применил срок исковой давности, полагает требования заявленными обосновано за период с 01.12.2010 по 31.05.2011, поскольку обязанность по оплате счета-фактуры от 31.12.2011, направленной Истцом 25.01.2011, могла быть исполнена Управлением в течение месяца с момента отправки счета-фактуры, в связи с чем исковые требования, заявленные по данному платежному документу, также подлежат удовлетворению.
Управление, напротив, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать полностью. По существу спора податель жалобы не согласен с расчетом неосновательного обогащения, полагает необходимым при расчете исходить из тарифа, установленного для граждан на основании распоряжения Комитета по тарифам г. Санкт-Петербурга для жильцов многоквартирных домов в Санкт-Петербурге от 14.12.2009 N 199-р (2010 год), а также соответствующего распоряжения от 13.12.2010 N 334-р (2011 год). Поскольку многоквартирный дом был введен в эксплуатацию с января 2010 года, Управление считает, что оснований для применения при расчете платы за теплоснабжения тарифа, установленного для юридических лиц, не имеется. В данном случае расчеты должны быть произведены исходя из тарифов, установленных для населения, которое непосредственно потребляет коммунальный ресурс. Кроме того, Управление считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку 25.12.2009 Управлением (балансодержателем) заключен договор на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества жилого дома с Управляющей компанией.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просил решение суда изменить, против удовлетворения апелляционной жалобы противоположной стороны в споре возражали.
Представитель Ответчика признал исковые требования обоснованными в размере 6 083 руб. 03 коп. задолженности за потери тепловой энергии.
Представитель Управляющей компании занял солидарную с Ответчиком позицию по существу спора, полагал Управление ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи В.И.Желтянникова на судью И.А.Тимухину в связи с болезнью.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.02.2015, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил, что в обоснование исковых требований ТЭК ссылается на то обстоятельство, что в период с 01.07.2010 по 31.05.2011 Управление потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, о чем были составлены двусторонние акты о самовольном подключении объекта: СПЧ, кВ. 59, корп. 12, 15 Лыжный пер., д. 7, лит. А, в соответствии с которыми Управлению выставлено платежное требование на оплату потребленной тепловой энергии на сумму 4 369 093 руб. 47 коп.
Неисполнение в добровольном порядке обязательства по оплате теплоснабжения явилось основанием для обращения ТЭК в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым его изменить в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 176-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год" (далее - распоряжение N 176-р), ГУП "ТЭК СПб" вправе осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде по тарифу 1 067 руб. 22 коп./Гкал (без учета НДС); распоряжений о применении льготных тарифов к какой-либо группе потребителей, в отношении ГУП "ТЭК СПб" на 2010 год принято не было.
В целях соблюдения действующего законодательства в части расчетов за потребленную населением тепловую энергию распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р (далее - распоряжение N 199-р) был установлен и введен в действие с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 931 руб./Гкал.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 302-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2011 год" (далее - Распоряжение N 302-р) установлен тариф в размере 1 207 руб. 34 коп./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 N 334-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год" (далее - Распоряжение N 334-р) установлен тариф в размере 1 050 руб./Гкал (без учета НДС).
В связи с тем, что между установленными для потребителей (поставщиков коммунальных ресурсов населению) согласно Распоряжению Комитета по тарифам СПб N 176-р и для населения в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам СПб N 199-р тарифами на тепловую энергию имеется разница, на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 постановлением Правительства СПб от 19.02.2010 N 166 (далее - Постановление N 166) было установлено, что разница между указанными тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
Установление порядка компенсации такой выпадающей разницы произведено в соответствии с действующим законодательством и направлено на соблюдение прав и законных интересов организаций, непосредственно обеспечивающих коммунальными ресурсами население (управляющих компаний, ТСЖ, ЖК, ЖСК).
Каждым из указанных выше постановлений утвержден порядок предоставления в соответствующем году спорного периода субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (далее - Порядок)
В пункте 1.2 Порядка определен перечень лиц, являющихся получателями субсидий, в числе которых названы управляющие организации, заключившие договор с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов (отнесены к категории - получатели 1).
В разделе 2 Порядка установлены цели предоставления субсидий: субсидии предоставляются получателям субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения следующих затрат: получателям 1, получателям 2 и получателям 3 - в целях возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию (пункт 2.1); 2.2. величина субсидий, предоставляемых получателям 1 и получателям 4, определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного данными получателями у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций, заключивших договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские (далее - абоненты ресурсоснабжающих организаций), объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год (пункт 2.2).
Согласно разделу 3 Порядка условиями предоставления субсидий являются: приобретение получателями субсидий у ресурсоснабжающих организаций тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских по установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифам на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями, потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год; заключение получателями субсидий договоров, указанных в пункте 4.3 названного Порядка, с государственным унитарным предприятием ВЦКП "Жилищное хозяйство" на получение указанных средств.
При соблюдении ответчиком указанных требований он несет затраты по оплате потребленной тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения.
В разделе 4 Порядка предусмотрен порядок предоставления субсидий.
Сведения о получении Управлением соответствующих субсидий в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, правовых оснований для самостоятельного получения субсидий и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных для него Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, у ТЭК не имелось, в связи с чем следует признать произведенный Истцом расчет задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованным.
Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что Управление является балансодержателем наружных тепловых сетей, что не оспаривается сторонами настоящего спора.
Исковые требования заявлены ТЭК к Управлению со ссылкой на то, что у Истца имеется непосредственное технологическое присоединение к сетям Ответчика, в связи с чем возможность заключения прямого договора теплоснабжения с иными лицами, равно как и возможность взыскания денежных средств с указанных лиц за поставку тепловой энергии у ТЭК отсутствует в силу положений пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, исковые требования заявлены ТЭК о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии.
25.12.2009 между Управлением и Управляющей компанией заключен договор N 9/12-09 на оказание услуг по эксплуатации, управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 19 (строительный адрес) (милицейский адрес Санкт-Петербург, пер. Лыжный дом 7). 14.05.2009 к договору подписано дополнительное соглашение, обязавшее Управляющую компанию заключить договоры по постоянное теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение. В соответствии с п. 1.5 данного договора управление домом осуществляется лично Управляющей компанией.
В материалах дела имеется письмо Управляющей компании от 15.04.2010, в соответствии с которым в связи с заключением указанного выше договора управления необходимо перезаключить, в том числе договор теплоснабжения.
Также в материалах дела имеется письмо ТЭК от N 34-06/31547, из которого следует, что Управляющая компания обращалась к нему с заявлением от 09.12.2010 N 100 о заключении договора поручительства по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.07.2010 (ранее заключенному между ТЭК и Управлением) "в части стоимости энергии (мощности) согласно показаниям узлов учета по тарифу для тарифной группы потребителей "население и потребители приравненные к населению". Однако, ТЭК от оформления договорных отношений с Управляющей компанией уклонился, сославшись на отсутствие экономического интереса в заключении соответствующего договора.
Между тем, согласно представленным в деле квитанциям (л.д. 148-153) собственники и наниматели квартир в многоквартирном доме в спорный период производили оплату теплоснабжения на счет Управляющей компании, которая платежными поручениями от 19.01.2011 NN 3, 4 перечисляло плату за теплоснабжение за сентябрь и декабрь 2010 года на счет ТЭК.
Впоследствии, в Управляющей компании имел место корпоративный конфликт, что установлено, в том числе судебными актами по арбитражному делу N А56-49479/2013, вследствие чего оплата теплоснабжения Управляющей компанией была временно приостановлена.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Жилищное законодательство исходит из следующего порядка возложения обязанности по содержанию имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Поскольку Управлением 25.12.2009 заключен договор с Управляющей компанией, при этом ТЭК ранее получало оплату за теплоснабжение непосредственно от Управляющей компании, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного к балансодержателю тепловых сетей, у суда первой инстанции не имелось.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует отказать, по изложенным выше основаниям.
Между тем, Управление признало задолженность за потери тепловой энергии за период с февраля по май 2011 года в размере 6 083 руб. 30 коп., в связи с чем апелляционный суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует изменить, удовлетворив заявленные ТЭК требования в размере 6 083 руб. 30 коп.
В удовлетворении апелляционной жалобы ТЭК следует отказать.
Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России (адрес: 191041, Санкт-Петербург, улица Миллионная, дом 33; ОГРН 1037867006693; ИНН 7825011790) в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12; ОГРН 1027810310274; ИНН 7830001028) 6 083 руб. 03 коп. задолженности, а также 56 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12; ОГРН 1027810310274; ИНН 7830001028) в доход федерального бюджета 23 019 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)