Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в краевой суд 17 марта 2015 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года по делу по иску П. к ООО "Гидрострой" о понуждении к исполнению условий договора и производству перерасчета оплаты по ремонту и содержания жилья,
установил:
П. обратился в суд с иском к ООО "Гидрострой" о понуждении к исполнению договора управления многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников о размере платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и перерасчете оплаты, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <...> в многоквартирном доме, расположенном в <...>, и находящемся под управлением ответчика. Собственники помещений в доме провели <...> общее собрание, на котором был принят новый тариф на ремонт и содержание жилья в размере 14 рублей за 1 кв. м, но ответчик указанное решение к исполнению не приняло, продолжает производить начисления в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> года. В связи с чем просил обязать ответчика исполнять договор управления многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников о размере платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества от <...> и произвести перерасчет платы с <...> года.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 25 августа 2014 года иск П. к ООО "Гидрострой" о понуждении к исполнению условий договора и производству перерасчета оплаты по ремонту и содержания жилья оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как следует из судебных постановлений, многоквартирный жилой дом по <...>, в <...>, находится в управлении ООО "Гидрострой".
Судом установлено, что <...>, П. как собственник квартиры <...>, заключил с ООО "Гидрострой" договор управления многоквартирным домом, в соответствии с положениями которого, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется на общем собрании Собственников с учетом предложений Управляющей организации.
Так, на момент заключения указанного договора действовало решение собственников помещений в многоквартирном доме от <...> об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере платы, определяемой администрацией МО г. Краснодар для нанимателей муниципального жилищного фонда.
Судом также установлено, что <...> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были установлены новые размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Между тем, п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Таким образом, как правильно указал суд, решение собственников помещений в доме <...> по <...>, в <...> от <...> указанному выше требованию закона не соответствует, поскольку сторона договора - собственник многоквартирного дома без согласования с другой стороной выраженной в форме предложений произвела изменение условий договора о размере тарифа на содержание и ремонт жилого помещения.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что решение собственников помещений в доме <...> по <...>, в <...> от <...> было принято без учета предложений управляющей организации, а также в нарушение требований закона, заявленные требования правильно оставлены судом без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П., поступившей в краевой суд 17 марта 2015 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года по делу по иску П. к ООО "Гидрострой" о понуждении к исполнению условий договора и производству перерасчета оплаты по ремонту и содержания жилья, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 4Г-2248
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. N 4г-2248
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в краевой суд 17 марта 2015 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года по делу по иску П. к ООО "Гидрострой" о понуждении к исполнению условий договора и производству перерасчета оплаты по ремонту и содержания жилья,
установил:
П. обратился в суд с иском к ООО "Гидрострой" о понуждении к исполнению договора управления многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников о размере платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и перерасчете оплаты, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <...> в многоквартирном доме, расположенном в <...>, и находящемся под управлением ответчика. Собственники помещений в доме провели <...> общее собрание, на котором был принят новый тариф на ремонт и содержание жилья в размере 14 рублей за 1 кв. м, но ответчик указанное решение к исполнению не приняло, продолжает производить начисления в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> года. В связи с чем просил обязать ответчика исполнять договор управления многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников о размере платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества от <...> и произвести перерасчет платы с <...> года.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 25 августа 2014 года иск П. к ООО "Гидрострой" о понуждении к исполнению условий договора и производству перерасчета оплаты по ремонту и содержания жилья оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как следует из судебных постановлений, многоквартирный жилой дом по <...>, в <...>, находится в управлении ООО "Гидрострой".
Судом установлено, что <...>, П. как собственник квартиры <...>, заключил с ООО "Гидрострой" договор управления многоквартирным домом, в соответствии с положениями которого, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется на общем собрании Собственников с учетом предложений Управляющей организации.
Так, на момент заключения указанного договора действовало решение собственников помещений в многоквартирном доме от <...> об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере платы, определяемой администрацией МО г. Краснодар для нанимателей муниципального жилищного фонда.
Судом также установлено, что <...> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были установлены новые размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Между тем, п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Таким образом, как правильно указал суд, решение собственников помещений в доме <...> по <...>, в <...> от <...> указанному выше требованию закона не соответствует, поскольку сторона договора - собственник многоквартирного дома без согласования с другой стороной выраженной в форме предложений произвела изменение условий договора о размере тарифа на содержание и ремонт жилого помещения.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что решение собственников помещений в доме <...> по <...>, в <...> от <...> было принято без учета предложений управляющей организации, а также в нарушение требований закона, заявленные требования правильно оставлены судом без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П., поступившей в краевой суд 17 марта 2015 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года по делу по иску П. к ООО "Гидрострой" о понуждении к исполнению условий договора и производству перерасчета оплаты по ремонту и содержания жилья, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)