Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги"; от ответчика, товарищества собственников жилья "ПЕРВОЕ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "ПЕРВОЕ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июня 2015 года
по делу N А60-12197/2015,
принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги" (ОГРН 1046602276874, ИНН 6646010660)
к товариществу собственников жилья "ПЕРВОЕ" (ОГРН 1136619000792, ИНН 6619015878)
о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети г. Нижние Серги" (далее - МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "ПЕРВОЕ" (далее - ТСЖ "ПЕРВОЕ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта 2014 года по январь 2015 года в рамках договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013, в сумме 1 099 530 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 26.05.2015 в сумме 20 624 руб. 40 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 6-7, 101-103).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 05 июня 2015 года, судья Е.А. Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 099 530 руб. 12 коп. основного долга, 20 624 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.03.2015 по 26.05.2015 с последующим их начислением, начиная с 27.05.2015 на сумму долга до полного погашения суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 25 333 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 534 руб. 51 коп. и в сумме 3 299 руб. 00 коп. (л.д. 107-111).
Ответчик, ТСЖ "ПЕРВОЕ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Заявитель указал, что по основной сумме долга заявленные в иске счета-фактуры ответчиком получены не были, в связи с чем оплачены быть не могли. Тепловые потери, которые относятся к ТСЖ "ПЕРВОЕ", по мнению ответчика, истцом не доказаны.
Апеллянт полагает, что исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 26.05.2015 не могли составить 20 624 руб. 00 коп.
В судебное заседание 26.08.2015 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.
От ТСЖ "ПЕРВОЕ" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что произошла поломка автомобиля, на котором представитель ехал в суд.
Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда.
Явка сторон по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Учитывая, что заявитель располагал достаточным периодом времени для подготовки и представления необходимых пояснений, доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам. Принимая во внимание, что ходатайство об отложении судебного заседания направлено в апелляционный суд с использованием электронной системы "Мой арбитр", суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал возможностью направить в суд до начала рассмотрения жалобы имеющиеся дополнительные документы, пояснения, воспользовавшись тем же средством связи.
Истец, МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Принимая во внимание, что аналогичный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в деле имеется (л.д. 92), апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для повторного приобщения этого же расчета к материалам дела.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "ПЕРВОЕ" (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013 (л.д. 11-16), в соответствии с условиям которого, Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять поставку тепловой энергии в виде горячей воды Абоненту на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, с учетом нормативных теплопотерь через присоединенные сети, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и услуги водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1, 2.1, 5.1, 5.4 договора).
Согласно пунктам 8.1, 8.2 срок действия договора установлен до 25.11.2014 включительно, при этом договор считается продленным на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2014 по 31.01.2015 на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижние Серги, ул. Жукова, 71), находящийся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 1 282 724 руб. 33 коп.
Объем поставленных энергоресурсов подтвержден показаниями общедомового прибора учета (учет тепловой энергии и теплоносителя - л.д. 17-26), актами оказанных услуг, подписанными представителями истца и ответчика без возражений (л.д. 34-38).
При расчете стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды применены тарифы, установленные постановлением РЭК Свердловской области N 129-ПК от 13.12.2013, N 123-ПК от 13.12.2013.
На оплату энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры N 39 от 31.01.2014, N 187 от 28.02.2014, N 302 от 31.03.2014, N 428 от 30.04.2014, N 559 от 31.05.2014, N 666 от 30.06.2014, N 874 от 31.10.2014, N 1006 от 30.11.2014, N 1149 от 31.12.2014, N 1236 от 31.12.2014, N 00000040 от 31.01.2015 на общую сумму 1 282 724 руб. 33 коп. (л.д. 27-33).
Пунктом 5.4 договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013 предусмотрено, что Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию один раз в месяц платежными поручениями Абонента на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, выставленных Энергоснабжающей организацией в течение 10-ти банковских дней со дня получения их Абонентом. Оплата производится за фактическое (расчетно-договорное, п. 4.2) количество потребленной тепловой энергии в расчетный период.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, стоимость потребленных в период с марта 2014 года по январь 2015 года энергоресурсов ТСЖ "ПЕРВОЕ" оплачена частично (л.д. 89-91). По расчету истца долг ответчика составил 1 099 530 руб. 12 коп.
Наличие у ТСЖ "ПЕРВОЕ" задолженности послужило МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 1 099 530 руб. 12 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" в спорный период являлось для ТСЖ "ПЕРВОЕ" (исполнителя коммунальных услуг) ресурсоснабжающей организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела (карточки учета тепловой энергии и теплоносителя, акты оказанных услуг), не оспорен ТСЖ "ПЕРВОЕ".
Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии и горячей воды определен МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" на основании показаний общедомового прибора учета. Учитывая, что общедомовой прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, к оплате ответчику истцом предъявлены потери тепловой энергии, имевшие место в тепловых сетях, принадлежащих ТСЖ "ПЕРВОЕ".
Стоимость потребленных объектом ответчика тепловой энергии и горячей воды за период с марта 2014 года по январь 2015 года составила 1 282 724 руб. 33 коп.
Изложенные в жалобе доводы ответчика о неверном определении истцом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период в жилой дом по адресу: г. Нижние Серги, ул. Жукова, 71, апелляционным судом исследованы и отклонены как недоказанные.
Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не воспользовался правом на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем заявления возражений относительно исковых требований и представления доказательств в их обоснование.
Мотивированный отзыв и доказательства в подтверждение иного размера задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Установив, что исковые требования ответчиком признаны, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При заключении договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013 стороны в Приложении N 1 согласовали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" и ТСЖ "ПЕРВОЕ", которая для ТСЖ "ПЕРВОЕ" определяется по второму по ходу воды фланцу задвижки на трубопроводе Т1 и по первому по ходу воды фланцу задвижки на трубопроводе Т2, расположенных в тепловом пункте у детского сада N 10, не включая задвижки.
Условия договора в указанной части недействительными не признаны, иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что указанная граница установлена с нарушением норм действующего законодательства, в границы балансовой принадлежности ответчика включены сети, не относящиеся к общему имуществу спорного многоквартирного дома.
Условие договора о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не оспорено ответчиком и в апелляционной жалобе.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Нижнесергинского городского поселения (л.д. 95) тепловая сеть, расположенная по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Нижние Серги, от ПНС "Детский сад N 10" до дома 71 по ул. Жукова в реестре муниципальной собственности Нижнесергинского городского поселения отсутствует, муниципальной собственностью Нижнесергинского городского поселения не является.
Доводы ТСЖ "ПЕРВОЕ" о недоказанности размера потерь тепловой энергии состоятельными признаны быть не могут, поскольку расчет нормативных тепловых потерь тепловых сетей жилого дома N 71 по ул. Жукова, предъявленных ответчику к оплате в спорном периоде, согласован сторонами договора в Приложении N 3 к нему, при этом акт N 1236 от 31.12.2014, в котором указан объем и стоимость потерь тепловой энергии, подлежащих оплате ТСЖ "ПЕРВОЕ" подписан ответчиком без разногласий (л.д. 38 оборот).
Иного расчета размера потерь тепловой энергии ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в сумме 1 099 530 руб. 12 коп., апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в указанном размере.
ТСЖ "ПЕРВОЕ" является лицом, обязанным в силу договора и закона оплатить стоимость потребленных в спорный период времени тепловой энергии и горячей воды.
Вопреки доводам жалобы, обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникли у ответчика вследствие получения ресурсов. Акты оказанных услуг за спорный период ТСЖ "ПЕРВОЕ" подписаны, а, следовательно, были получены в даты, указанные в актах, поскольку иные даты ответчиком не проставлены.
Из пояснений представителя истца следует, что счета-фактуры направлялись ответчику ежемесячно одновременно с актами.
Таким образом, условия пункта 5.4. договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013 соблюдены.
Ссылка ответчика на неполучение счетов-фактур противоречит материалам дела (счета-фактуры с отметками о получении представителем ответчика, подпись которого удостоверена оттиском печати юридического лица - л.д. 27-33).
Кроме того, неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом и договором сроки.
Ответчик, осуществляя функции управления многоквартирным жилым домом, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления тепловой энергии, учитывая подписанные без разногласий акты оказанных услуг, а также то, что объем потребленных энергоресурсов определен на основании показаний общедомового прибора учета, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома, находящегося в эксплуатации ТСЖ "ПЕРВОЕ". Постановления РЭК Свердловской области об утверждении тарифов на тепловую энергию подлежат опубликованию, в связи с чем их содержание является общедоступным. С учетом изложенного, следует признать, что ответчик имел возможность надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, возникшие перед истцом.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а доказательств своевременной оплаты стоимости ресурсов ТСЖ "ПЕРВОЕ" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", за период с 03.03.2015 по 26.05.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20 624 руб. 40 коп., что не противоречит условиям договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013, положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 624 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы жалобы о несогласии с размером процентов за пользование чужими денежными средствами не мотивированы.
Требование истца о взыскании процентов с 27.05.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для удовлетворения жалобы ответчика отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года по делу N А60-12197/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 17АП-10384/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-12197/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 17АП-10384/2015-ГК
Дело N А60-12197/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги"; от ответчика, товарищества собственников жилья "ПЕРВОЕ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "ПЕРВОЕ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июня 2015 года
по делу N А60-12197/2015,
принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги" (ОГРН 1046602276874, ИНН 6646010660)
к товариществу собственников жилья "ПЕРВОЕ" (ОГРН 1136619000792, ИНН 6619015878)
о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети г. Нижние Серги" (далее - МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "ПЕРВОЕ" (далее - ТСЖ "ПЕРВОЕ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта 2014 года по январь 2015 года в рамках договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013, в сумме 1 099 530 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 26.05.2015 в сумме 20 624 руб. 40 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 6-7, 101-103).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 05 июня 2015 года, судья Е.А. Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 099 530 руб. 12 коп. основного долга, 20 624 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.03.2015 по 26.05.2015 с последующим их начислением, начиная с 27.05.2015 на сумму долга до полного погашения суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 25 333 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 534 руб. 51 коп. и в сумме 3 299 руб. 00 коп. (л.д. 107-111).
Ответчик, ТСЖ "ПЕРВОЕ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Заявитель указал, что по основной сумме долга заявленные в иске счета-фактуры ответчиком получены не были, в связи с чем оплачены быть не могли. Тепловые потери, которые относятся к ТСЖ "ПЕРВОЕ", по мнению ответчика, истцом не доказаны.
Апеллянт полагает, что исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 26.05.2015 не могли составить 20 624 руб. 00 коп.
В судебное заседание 26.08.2015 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.
От ТСЖ "ПЕРВОЕ" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что произошла поломка автомобиля, на котором представитель ехал в суд.
Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда.
Явка сторон по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Учитывая, что заявитель располагал достаточным периодом времени для подготовки и представления необходимых пояснений, доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам. Принимая во внимание, что ходатайство об отложении судебного заседания направлено в апелляционный суд с использованием электронной системы "Мой арбитр", суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал возможностью направить в суд до начала рассмотрения жалобы имеющиеся дополнительные документы, пояснения, воспользовавшись тем же средством связи.
Истец, МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Принимая во внимание, что аналогичный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в деле имеется (л.д. 92), апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для повторного приобщения этого же расчета к материалам дела.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "ПЕРВОЕ" (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013 (л.д. 11-16), в соответствии с условиям которого, Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять поставку тепловой энергии в виде горячей воды Абоненту на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, с учетом нормативных теплопотерь через присоединенные сети, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и услуги водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1, 2.1, 5.1, 5.4 договора).
Согласно пунктам 8.1, 8.2 срок действия договора установлен до 25.11.2014 включительно, при этом договор считается продленным на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2014 по 31.01.2015 на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижние Серги, ул. Жукова, 71), находящийся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 1 282 724 руб. 33 коп.
Объем поставленных энергоресурсов подтвержден показаниями общедомового прибора учета (учет тепловой энергии и теплоносителя - л.д. 17-26), актами оказанных услуг, подписанными представителями истца и ответчика без возражений (л.д. 34-38).
При расчете стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды применены тарифы, установленные постановлением РЭК Свердловской области N 129-ПК от 13.12.2013, N 123-ПК от 13.12.2013.
На оплату энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры N 39 от 31.01.2014, N 187 от 28.02.2014, N 302 от 31.03.2014, N 428 от 30.04.2014, N 559 от 31.05.2014, N 666 от 30.06.2014, N 874 от 31.10.2014, N 1006 от 30.11.2014, N 1149 от 31.12.2014, N 1236 от 31.12.2014, N 00000040 от 31.01.2015 на общую сумму 1 282 724 руб. 33 коп. (л.д. 27-33).
Пунктом 5.4 договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013 предусмотрено, что Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию один раз в месяц платежными поручениями Абонента на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, выставленных Энергоснабжающей организацией в течение 10-ти банковских дней со дня получения их Абонентом. Оплата производится за фактическое (расчетно-договорное, п. 4.2) количество потребленной тепловой энергии в расчетный период.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, стоимость потребленных в период с марта 2014 года по январь 2015 года энергоресурсов ТСЖ "ПЕРВОЕ" оплачена частично (л.д. 89-91). По расчету истца долг ответчика составил 1 099 530 руб. 12 коп.
Наличие у ТСЖ "ПЕРВОЕ" задолженности послужило МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 1 099 530 руб. 12 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" в спорный период являлось для ТСЖ "ПЕРВОЕ" (исполнителя коммунальных услуг) ресурсоснабжающей организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела (карточки учета тепловой энергии и теплоносителя, акты оказанных услуг), не оспорен ТСЖ "ПЕРВОЕ".
Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии и горячей воды определен МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" на основании показаний общедомового прибора учета. Учитывая, что общедомовой прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, к оплате ответчику истцом предъявлены потери тепловой энергии, имевшие место в тепловых сетях, принадлежащих ТСЖ "ПЕРВОЕ".
Стоимость потребленных объектом ответчика тепловой энергии и горячей воды за период с марта 2014 года по январь 2015 года составила 1 282 724 руб. 33 коп.
Изложенные в жалобе доводы ответчика о неверном определении истцом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период в жилой дом по адресу: г. Нижние Серги, ул. Жукова, 71, апелляционным судом исследованы и отклонены как недоказанные.
Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не воспользовался правом на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем заявления возражений относительно исковых требований и представления доказательств в их обоснование.
Мотивированный отзыв и доказательства в подтверждение иного размера задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Установив, что исковые требования ответчиком признаны, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При заключении договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013 стороны в Приложении N 1 согласовали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" и ТСЖ "ПЕРВОЕ", которая для ТСЖ "ПЕРВОЕ" определяется по второму по ходу воды фланцу задвижки на трубопроводе Т1 и по первому по ходу воды фланцу задвижки на трубопроводе Т2, расположенных в тепловом пункте у детского сада N 10, не включая задвижки.
Условия договора в указанной части недействительными не признаны, иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что указанная граница установлена с нарушением норм действующего законодательства, в границы балансовой принадлежности ответчика включены сети, не относящиеся к общему имуществу спорного многоквартирного дома.
Условие договора о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не оспорено ответчиком и в апелляционной жалобе.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Нижнесергинского городского поселения (л.д. 95) тепловая сеть, расположенная по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Нижние Серги, от ПНС "Детский сад N 10" до дома 71 по ул. Жукова в реестре муниципальной собственности Нижнесергинского городского поселения отсутствует, муниципальной собственностью Нижнесергинского городского поселения не является.
Доводы ТСЖ "ПЕРВОЕ" о недоказанности размера потерь тепловой энергии состоятельными признаны быть не могут, поскольку расчет нормативных тепловых потерь тепловых сетей жилого дома N 71 по ул. Жукова, предъявленных ответчику к оплате в спорном периоде, согласован сторонами договора в Приложении N 3 к нему, при этом акт N 1236 от 31.12.2014, в котором указан объем и стоимость потерь тепловой энергии, подлежащих оплате ТСЖ "ПЕРВОЕ" подписан ответчиком без разногласий (л.д. 38 оборот).
Иного расчета размера потерь тепловой энергии ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в сумме 1 099 530 руб. 12 коп., апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в указанном размере.
ТСЖ "ПЕРВОЕ" является лицом, обязанным в силу договора и закона оплатить стоимость потребленных в спорный период времени тепловой энергии и горячей воды.
Вопреки доводам жалобы, обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникли у ответчика вследствие получения ресурсов. Акты оказанных услуг за спорный период ТСЖ "ПЕРВОЕ" подписаны, а, следовательно, были получены в даты, указанные в актах, поскольку иные даты ответчиком не проставлены.
Из пояснений представителя истца следует, что счета-фактуры направлялись ответчику ежемесячно одновременно с актами.
Таким образом, условия пункта 5.4. договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013 соблюдены.
Ссылка ответчика на неполучение счетов-фактур противоречит материалам дела (счета-фактуры с отметками о получении представителем ответчика, подпись которого удостоверена оттиском печати юридического лица - л.д. 27-33).
Кроме того, неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом и договором сроки.
Ответчик, осуществляя функции управления многоквартирным жилым домом, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления тепловой энергии, учитывая подписанные без разногласий акты оказанных услуг, а также то, что объем потребленных энергоресурсов определен на основании показаний общедомового прибора учета, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома, находящегося в эксплуатации ТСЖ "ПЕРВОЕ". Постановления РЭК Свердловской области об утверждении тарифов на тепловую энергию подлежат опубликованию, в связи с чем их содержание является общедоступным. С учетом изложенного, следует признать, что ответчик имел возможность надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, возникшие перед истцом.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а доказательств своевременной оплаты стоимости ресурсов ТСЖ "ПЕРВОЕ" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", за период с 03.03.2015 по 26.05.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20 624 руб. 40 коп., что не противоречит условиям договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 396/14 от 26.11.2013, положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 624 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы жалобы о несогласии с размером процентов за пользование чужими денежными средствами не мотивированы.
Требование истца о взыскании процентов с 27.05.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для удовлетворения жалобы ответчика отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года по делу N А60-12197/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)