Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Октябрьского административного округа города Омска П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 февраля 2014 года, которым постановлено: "Признать незаконным решение Администрации Октябрьского административного округа г. Омска от <...> г. об отказе в переводе жилого помещения - квартиры <...>, расположенной на <...>, общей площадью <...> кв. м, в нежилое помещение.
Обязать Администрацию Октябрьского административного округа г. Омска перевести жилое помещение - квартиру <...>, расположенную на <...> общей площадью <...> кв. м в нежилое помещение.".
Заслушав доклад судьи Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Октябрьского административного округа города Омска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <...> в доме <...>. В <...> года в Администрацию Октябрьского административного округа города Омска им было подано заявление о переводе названного жилого помещения в нежилое в целях его использования в качестве аптеки. Уведомлением от <...> ему сообщено об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...>). <...> он обратился в Администрацию Октябрьского административного округа города Омска с заявлением о разъяснении причин отказа в переводе жилого помещения в нежилое и в ответе от <...> N <...> ему было разъяснено о нарушении требований п. 4.2.4.9 указанных Правил о том, что в стенах крупнопанельных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. Полагает, что решение Администрации Октябрьского административного округа города Омска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является незаконным, поскольку проект перепланировки квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, препятствий в переводе жилого помещения в нежилое не имеется. Демонтаж подоконного пояса ограждающей стены, что имеет место при переводе данного жилого помещения, является не реконструкцией, а перепланировкой. Согласно экспертному заключению и проекту, перепланировка квартиры несущие конструкции здания не затрагивает. Просил суд признать незаконным решение Администрации Октябрьского административного округа города Омска об отказе в переводе жилого помещения - квартиры <...> в доме <...> - в нежилое в целях использования в качестве аптеки, возложить на данную Администрацию обязанность перевести жилое помещение в нежилое.
В судебном заседании заявитель Ш., его представитель С. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители заинтересованного лица - Администрации Октябрьского административного округа города Омска А., П. возражали против заявленных требований, полагали решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое законным, сослались на пропуск заявителем срока обращения в суд.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Октябрьского административного округа города Омска П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неверного применения судом норм материального права. Указывает, что в соответствии с планом демонтажа, предусмотренным проектом переустройства и перепланировки помещения, осуществляется пробивка трех проемов в стенах жилого дома и закладка четырех существующих проемов. Для организации входов выполняется разборка наружной стены под частью двух оконных проемов. То есть, увеличиваются проемы по высоте вниз до отметки чистого пола. Вместе с тем на основании положений п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...>, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. В связи с запретом пробивать проемы в панельных зданиях техническая возможность оборудовать доступ в квартиру, расположенную в панельном доме, без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, отсутствует. Следовательно, исходя из положений ст. 22 ЖК РФ в данном случае перевод жилого помещения в нежилое недопустим. Заключение ООО "<...>" о том, что конструктивные решения перепланировки квартиры не ухудшают прочность и устойчивость отдельных конструктивных элементов квартиры и здания в целом, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Обращает внимание, что из фотографий фасада здания следует, что на дату подготовки проекта переустройства и перепланировки помещение уже было самовольно перепланировано заявителем.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации Октябрьского административного округа города Омска П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ш. С., просившего об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ш. является собственником жилого помещения - квартиры <...> в доме <...>.
Ш. был заказан проект перепланировки и переустройства квартиры N <...> в доме <...> с переводом в нежилое под аптеку. Указанный проект разработан ООО "<...>", имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от <...>.
В проекте предусмотрена пробивка двух оконных проемов от отметки их низа до отметки чистого пола на ширину оконных проемов и толщину наружной панели. Две части имеющихся проемов в двух окнах закладываются.
После подготовки документов, которые предусмотрены ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, Ш. подал заявление в Администрацию Октябрьского административного округа города Омска о переводе указанной выше квартиры в нежилое помещение в целях использования в качестве аптеки.
Решением от <...> комиссия Администрация Октябрьского административного округа города Омска отказала Ш. в переводе жилого помещения в нежилое по мотиву несоответствия проекта перепланировки помещения требованиям законодательства ввиду недопустимости расширения и устройства проемов в стенах крупнопанельных зданий (п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...>).
О принятом решении об отказе в переводе жилого помещении в нежилое составлено уведомление заявителю от <...>.
Полагая данный отказ незаконным, Ш. обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 2 ст. 22 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно подп. 5 п. 18 Положения об администрации Октябрьского административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от <...> N <...>, одной из функций данной администрации в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства является принятие решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
В соответствии с п. 5 Порядка оформления документов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, а также о проведении переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, утвержденных постановлением Мэра города Омска от 12.04.2005 N 240-п, комиссия администрации округа города Омска рассматривает: поступившие документы на соответствие их требованиям, установленным ст. ст. 23, 26 ЖК РФ; возможность перевода помещения с учетом условий, предусмотренных жилищным законодательством, а также необходимость проведения переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения; проекты переустройства и (или) перепланировки, в том числе устройства отдельного входа переводимого помещения, на соответствие их требованиям действующего законодательства.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...> утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно пункту 4.2.4.9 данных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
На основании этого пункта Администрация Октябрьского административного округа города Омска отказала заявителю в переводе жилого помещения в нежилое.
Вместе с тем при рассмотрении дела суд установил, что представленный заявителем проект перепланировки квартиры был сделан организацией, имеющей допуск на проведение проектных работ. Кроме того, согласно технической и строительной экспертизе, выполненной ООО "<...>", по результатам обследования и оценки технического состояния квартиры N <...> с переводом в нежилое, состояние основных конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий), перегородок помещения, как и помещения в целом оценивается как работоспособное. Выполненные строительные работы соответствуют строительным нормам и правилам. Помещение по адресу: <...> можно эксплуатировать как нежилое с расположением аптеки в перепланированных помещениях (л.д. <...>).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" от <...>, проектом предусмотрены основные виды строительных и отделочных работ без изменения несущей способности конструкции и основных схем инженерного оборудования. Проект соответствует СанПиН (л.д. <...>).
Акт проверки Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области от <...> свидетельствует, что перепланированное помещение квартиры <...> соответствует требованиям ст. ст. 4, 56, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Сводам правил пожарной безопасности зданий и сооружений СП 1.13130.2009-12.13130.2009, СНиП 21-01-97* (л.д. <...>).
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования заявителя.
Установив, что ни уведомление, ни решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое Ш. не направлялось, доказательств обратного представители Администрации Октябрьского административного округа города Омска не предоставили, суд, приняв во внимание доводы Ш. о том, что ему о состоявшемся отказе стало известно только в <...> года, обоснованно счел предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд не пропущенным, так как с заявлением в суд Ш. обратился <...>, то есть в течение указанного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренная проектом перепланировки пробивка двух проемов от отметки чистого пола до отметки низа оконных проемов на ширину последних и толщину наружной панели, где две части имеющихся проемов в двух окнах закладываются, не соответствует п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...>, не опровергают правильности выводов решения суда.
Данные Правила содержат несколько разделов, в частности, раздел 4 "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций", содержащий п. 4.2 "Стены". В названном пункте закреплены положения, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности, 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. Пункт 4.2.4.9 регламентирует установку окон, крепление оконных и дверных коробок, а также крепление к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Таким образом, п. 4.2.4.9 Правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.
При этом раздел 1 Правил "Основные положения" содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Так, п. 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируются специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...>.
Как следует из материалов дела, заявителем собраны и представлены в Администрацию Октябрьского административного округа города Омска в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документы, необходимые для согласования перепланировки, в частности, представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей допуск на проведение проектных работ.
Из представленной проектной документации следует, что устройство проемов предполагает разборку части подоконного пространства существующих оконных проемов без их расширения. При этом верхняя отметка проемов остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов, а нижняя отметка проемов проектируется на отметке уровня чистого пола.
Согласно технической и строительной экспертизе, выполненной ООО "<...>", по результатам обследования и оценки технического состояния квартиры N <...> с переводом в нежилое, состояние основных конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий), перегородок помещения, как и помещения в целом оценивается как работоспособное. Выполненные строительные работы соответствуют строительным нормам и правилам. Помещение по адресу: <...> можно эксплуатировать как нежилое с расположением аптеки в перепланированных помещениях (л.д. <...>).
Таким образом, исходя из технического заключения устройство двух проемов путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, ввиду чего доводы Администрации Октябрьского административного округа города Омска о невозможности перепланировки со ссылкой на п. 4.2.4.9 указанных выше Правил не могут быть приняты во внимание.
Доказательств обратного, а именно нарушения прочности или разрушения дома в результате выполнения строительных работ по организации двух проемов в стенах квартиры, Администрацией Октябрьского административного округа города Омска не представлено.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Администрации Октябрьского административного округа города Омска в переводе жилого помещения в нежилое является правильным.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что п. 4.2.4.9 Правил установлен безусловный запрет на расширение и пробивку проемов в крупнопанельных зданиях без каких-либо условий, в связи с чем заключение негосударственной экспертизы, выполненной ООО "Проектный институт" правового значения для рассмотрения спора не имеет, не могут быть приняты во внимание.
Исходя из п. 1.7.2 названных Правил, содержащего специальные положения, регулирующие перепланировку помещений, последняя не допускается, если ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. В этой связи суд обоснованно принял во внимание выводы технической и строительной экспертизы о том, что конструктивные решения перепланировки квартиры не ухудшают прочность конструктивных элементов.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что на дату подготовки проекта перепланировки и переустройства спорного жилого помещения помещение уже было перепланировано заявителем, не свидетельствуют о законности оспариваемого решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Указываемые Администрацией Октябрьского административного округа города Омска обстоятельства, свидетельствующие о фактическом выполнении заявителем отдельных работ по перепланировке, сами по себе не исключают возможность разрешения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое в порядке, предусмотренном ст. 23 ЖК РФ.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение установлен ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. В оспариваемом решении в качестве основания для отказа указано на несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 4.2.4.9 вышеназванных Правил), которое, как указывалось выше, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Иных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в оспариваемом решении не приведено. При этом установленных законом оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение у Администрации Октябрьского административного округа города Омска не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2426/2014
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2426/2014
Председательствующий Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Октябрьского административного округа города Омска П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 февраля 2014 года, которым постановлено: "Признать незаконным решение Администрации Октябрьского административного округа г. Омска от <...> г. об отказе в переводе жилого помещения - квартиры <...>, расположенной на <...>, общей площадью <...> кв. м, в нежилое помещение.
Обязать Администрацию Октябрьского административного округа г. Омска перевести жилое помещение - квартиру <...>, расположенную на <...> общей площадью <...> кв. м в нежилое помещение.".
Заслушав доклад судьи Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Октябрьского административного округа города Омска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <...> в доме <...>. В <...> года в Администрацию Октябрьского административного округа города Омска им было подано заявление о переводе названного жилого помещения в нежилое в целях его использования в качестве аптеки. Уведомлением от <...> ему сообщено об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...>). <...> он обратился в Администрацию Октябрьского административного округа города Омска с заявлением о разъяснении причин отказа в переводе жилого помещения в нежилое и в ответе от <...> N <...> ему было разъяснено о нарушении требований п. 4.2.4.9 указанных Правил о том, что в стенах крупнопанельных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. Полагает, что решение Администрации Октябрьского административного округа города Омска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является незаконным, поскольку проект перепланировки квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, препятствий в переводе жилого помещения в нежилое не имеется. Демонтаж подоконного пояса ограждающей стены, что имеет место при переводе данного жилого помещения, является не реконструкцией, а перепланировкой. Согласно экспертному заключению и проекту, перепланировка квартиры несущие конструкции здания не затрагивает. Просил суд признать незаконным решение Администрации Октябрьского административного округа города Омска об отказе в переводе жилого помещения - квартиры <...> в доме <...> - в нежилое в целях использования в качестве аптеки, возложить на данную Администрацию обязанность перевести жилое помещение в нежилое.
В судебном заседании заявитель Ш., его представитель С. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители заинтересованного лица - Администрации Октябрьского административного округа города Омска А., П. возражали против заявленных требований, полагали решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое законным, сослались на пропуск заявителем срока обращения в суд.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Октябрьского административного округа города Омска П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неверного применения судом норм материального права. Указывает, что в соответствии с планом демонтажа, предусмотренным проектом переустройства и перепланировки помещения, осуществляется пробивка трех проемов в стенах жилого дома и закладка четырех существующих проемов. Для организации входов выполняется разборка наружной стены под частью двух оконных проемов. То есть, увеличиваются проемы по высоте вниз до отметки чистого пола. Вместе с тем на основании положений п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...>, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. В связи с запретом пробивать проемы в панельных зданиях техническая возможность оборудовать доступ в квартиру, расположенную в панельном доме, без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, отсутствует. Следовательно, исходя из положений ст. 22 ЖК РФ в данном случае перевод жилого помещения в нежилое недопустим. Заключение ООО "<...>" о том, что конструктивные решения перепланировки квартиры не ухудшают прочность и устойчивость отдельных конструктивных элементов квартиры и здания в целом, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Обращает внимание, что из фотографий фасада здания следует, что на дату подготовки проекта переустройства и перепланировки помещение уже было самовольно перепланировано заявителем.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации Октябрьского административного округа города Омска П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ш. С., просившего об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ш. является собственником жилого помещения - квартиры <...> в доме <...>.
Ш. был заказан проект перепланировки и переустройства квартиры N <...> в доме <...> с переводом в нежилое под аптеку. Указанный проект разработан ООО "<...>", имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от <...>.
В проекте предусмотрена пробивка двух оконных проемов от отметки их низа до отметки чистого пола на ширину оконных проемов и толщину наружной панели. Две части имеющихся проемов в двух окнах закладываются.
После подготовки документов, которые предусмотрены ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, Ш. подал заявление в Администрацию Октябрьского административного округа города Омска о переводе указанной выше квартиры в нежилое помещение в целях использования в качестве аптеки.
Решением от <...> комиссия Администрация Октябрьского административного округа города Омска отказала Ш. в переводе жилого помещения в нежилое по мотиву несоответствия проекта перепланировки помещения требованиям законодательства ввиду недопустимости расширения и устройства проемов в стенах крупнопанельных зданий (п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...>).
О принятом решении об отказе в переводе жилого помещении в нежилое составлено уведомление заявителю от <...>.
Полагая данный отказ незаконным, Ш. обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 2 ст. 22 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно подп. 5 п. 18 Положения об администрации Октябрьского административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от <...> N <...>, одной из функций данной администрации в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства является принятие решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
В соответствии с п. 5 Порядка оформления документов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, а также о проведении переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, утвержденных постановлением Мэра города Омска от 12.04.2005 N 240-п, комиссия администрации округа города Омска рассматривает: поступившие документы на соответствие их требованиям, установленным ст. ст. 23, 26 ЖК РФ; возможность перевода помещения с учетом условий, предусмотренных жилищным законодательством, а также необходимость проведения переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения; проекты переустройства и (или) перепланировки, в том числе устройства отдельного входа переводимого помещения, на соответствие их требованиям действующего законодательства.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...> утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно пункту 4.2.4.9 данных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
На основании этого пункта Администрация Октябрьского административного округа города Омска отказала заявителю в переводе жилого помещения в нежилое.
Вместе с тем при рассмотрении дела суд установил, что представленный заявителем проект перепланировки квартиры был сделан организацией, имеющей допуск на проведение проектных работ. Кроме того, согласно технической и строительной экспертизе, выполненной ООО "<...>", по результатам обследования и оценки технического состояния квартиры N <...> с переводом в нежилое, состояние основных конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий), перегородок помещения, как и помещения в целом оценивается как работоспособное. Выполненные строительные работы соответствуют строительным нормам и правилам. Помещение по адресу: <...> можно эксплуатировать как нежилое с расположением аптеки в перепланированных помещениях (л.д. <...>).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" от <...>, проектом предусмотрены основные виды строительных и отделочных работ без изменения несущей способности конструкции и основных схем инженерного оборудования. Проект соответствует СанПиН (л.д. <...>).
Акт проверки Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области от <...> свидетельствует, что перепланированное помещение квартиры <...> соответствует требованиям ст. ст. 4, 56, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Сводам правил пожарной безопасности зданий и сооружений СП 1.13130.2009-12.13130.2009, СНиП 21-01-97* (л.д. <...>).
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования заявителя.
Установив, что ни уведомление, ни решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое Ш. не направлялось, доказательств обратного представители Администрации Октябрьского административного округа города Омска не предоставили, суд, приняв во внимание доводы Ш. о том, что ему о состоявшемся отказе стало известно только в <...> года, обоснованно счел предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд не пропущенным, так как с заявлением в суд Ш. обратился <...>, то есть в течение указанного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренная проектом перепланировки пробивка двух проемов от отметки чистого пола до отметки низа оконных проемов на ширину последних и толщину наружной панели, где две части имеющихся проемов в двух окнах закладываются, не соответствует п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...>, не опровергают правильности выводов решения суда.
Данные Правила содержат несколько разделов, в частности, раздел 4 "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций", содержащий п. 4.2 "Стены". В названном пункте закреплены положения, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности, 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. Пункт 4.2.4.9 регламентирует установку окон, крепление оконных и дверных коробок, а также крепление к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Таким образом, п. 4.2.4.9 Правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.
При этом раздел 1 Правил "Основные положения" содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Так, п. 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируются специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...>.
Как следует из материалов дела, заявителем собраны и представлены в Администрацию Октябрьского административного округа города Омска в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документы, необходимые для согласования перепланировки, в частности, представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей допуск на проведение проектных работ.
Из представленной проектной документации следует, что устройство проемов предполагает разборку части подоконного пространства существующих оконных проемов без их расширения. При этом верхняя отметка проемов остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов, а нижняя отметка проемов проектируется на отметке уровня чистого пола.
Согласно технической и строительной экспертизе, выполненной ООО "<...>", по результатам обследования и оценки технического состояния квартиры N <...> с переводом в нежилое, состояние основных конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий), перегородок помещения, как и помещения в целом оценивается как работоспособное. Выполненные строительные работы соответствуют строительным нормам и правилам. Помещение по адресу: <...> можно эксплуатировать как нежилое с расположением аптеки в перепланированных помещениях (л.д. <...>).
Таким образом, исходя из технического заключения устройство двух проемов путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, ввиду чего доводы Администрации Октябрьского административного округа города Омска о невозможности перепланировки со ссылкой на п. 4.2.4.9 указанных выше Правил не могут быть приняты во внимание.
Доказательств обратного, а именно нарушения прочности или разрушения дома в результате выполнения строительных работ по организации двух проемов в стенах квартиры, Администрацией Октябрьского административного округа города Омска не представлено.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Администрации Октябрьского административного округа города Омска в переводе жилого помещения в нежилое является правильным.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что п. 4.2.4.9 Правил установлен безусловный запрет на расширение и пробивку проемов в крупнопанельных зданиях без каких-либо условий, в связи с чем заключение негосударственной экспертизы, выполненной ООО "Проектный институт" правового значения для рассмотрения спора не имеет, не могут быть приняты во внимание.
Исходя из п. 1.7.2 названных Правил, содержащего специальные положения, регулирующие перепланировку помещений, последняя не допускается, если ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. В этой связи суд обоснованно принял во внимание выводы технической и строительной экспертизы о том, что конструктивные решения перепланировки квартиры не ухудшают прочность конструктивных элементов.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что на дату подготовки проекта перепланировки и переустройства спорного жилого помещения помещение уже было перепланировано заявителем, не свидетельствуют о законности оспариваемого решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Указываемые Администрацией Октябрьского административного округа города Омска обстоятельства, свидетельствующие о фактическом выполнении заявителем отдельных работ по перепланировке, сами по себе не исключают возможность разрешения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое в порядке, предусмотренном ст. 23 ЖК РФ.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение установлен ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. В оспариваемом решении в качестве основания для отказа указано на несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 4.2.4.9 вышеназванных Правил), которое, как указывалось выше, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Иных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в оспариваемом решении не приведено. При этом установленных законом оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение у Администрации Октябрьского административного округа города Омска не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)