Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Сандуляк С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Старцевой С.А., Наместниковой Л.А.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла к МКУ "УКХ г. Орла", администрации г. Орла о понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Орла о понуждении к совершению действий - удовлетворить.
Обязать администрацию города Орла за счет бюджетных средств муниципального образования "Город Орел" принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем организации работ по приведению кровли и стропильной системы дома <адрес> на основании проектно-сметной документации в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя ответчика администрации г. Орла по доверенности Е., возражения на жалобу помощника прокурора Орловской областной прокуратуры Слюнина В.В. и представителя третьего лица ЗАО "ЖРЭУ-3" по доверенности М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ "УКХ г. Орла" о понуждении к совершению действий.
В обоснование требований указал, что прокуратурой района на основании заявлений жителей дома <адрес> ФИО20., ФИО19., ФИО21 ФИО22., ФИО23. и коллективного обращения 45 жильцов дома, в том числе проживающих в указанном доме по договору социального найма, была проведена проверка исполнения требований законодательства при проведении капитального ремонта, в ходе которой установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом в связи с необходимостью капитального ремонта был включен в областную адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Орловской области" в 2010 году.
Постановлением администрации г. Орла от 20.05.2010 г. N 1690 "О распределении ассигнований между товариществами собственников жилья и управляющими организациями на проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Орла в 2010 году" на капитальный ремонт данного дома выделены денежные средства в форме субсидий в общем размере <...> руб.
На основании соглашения N 231 от 17.06.2010 г., заключенного между администрацией г. Орла и ТСЖ "Москвичка", созданному по решению общего собрания собственников помещений указанного дома от 22.04.2009, последнему предоставлены субсидии на проведение капитального ремонта дома в размере <...> рублей.
ООО "СпецТехноСтрой" произведен капитальный ремонт дома, в том числе крыши, стоимость ремонта которой составила <...> руб., которые были перечислены ТСЖ "Москвичка" в ООО "СпецТехноСтрой"
В то же время при эксплуатации дома в зимний период и впоследствии весной, после проведения капитального ремонта выявлены протечки крыши данного дома.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы стропильная система дома <адрес> во многих местах находится в аварийном состоянии, что может привести к ее разрушению и обрушению смонтированных конструкций. Крыша дома не отвечает требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности", ФЗ N 384 от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 06.09.2011 г. по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла к ТСЖ "Москвичка", ООО "СпецТехноСтрой", МУП "УКС г. Орла" о признании незаконным бездействия, об исполнении обязательств, взыскании суммы неоказанной услуги, установлено, что выявленные экспертом недостатки являются результатом некачественного ремонта и ненадлежащего технического контроля со стороны МУП "УКС г. Орла".
По результатам рассмотрения спора суд взыскал с МУП "УКС г. Орла" денежные средства, перечисленные ТСЖ "Москвичка" за ведение технического надзора при проведении капитального ремонта крыши дома <адрес>, обязал ООО "СпецТехноСтрой" за счет собственных средств произвести работы по капитальному ремонту крыши дома <адрес> однако до настоящего времени решение суда в части проведения работ по капитальному ремонту крыши не исполнено ввиду отсутствия ответчика ООО "СпецТехноСтрой" по месту фактического нахождения и юридической регистрации.
Таким образом, результатом капитального ремонта крыши дома <адрес>, проведенного в 2010 году, явилось ненадлежащее состояние кровельного покрытия и аварийное состояние стропильной системы крыши дома. Причинами сложившейся ситуации явились ненадлежащее исполнение обязанностей по ремонту со стороны ООО "СпецТехноСтрой", в том числе бывшего генерального директора ФИО24., и обязанностей по техническому надзору со стороны МУП "УКС г. Орла".
Указал, что роль органов местного самоуправления в реализации программных мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов заключается не только в возложении обязанности по контролю за эффективным использованием бюджетных средств, установленной в соглашении, но и в самом участии в мероприятиях на каждом этапе программы по рассмотрению информации получателей бюджетных средств о ходе капитального ремонта, по представлению в органы государственной власти отчетов о ходе реализации программы по капитальному ремонту, о расходовании средств и выполнении условий предоставления финансовой поддержки на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В нарушение требований закона администрацией города Орла контроль за эффективностью расходования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт дома <адрес> не осуществлялся. Акты приемки выполненных работ были подписаны без учета достижения целей и задач программных мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, заключающихся в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в связи с чем крыша вышеуказанного дома находится в неудовлетворительном, а в некоторых местах в аварийном состоянии и не отвечает требованиям безопасности граждан.
Ссылался также на то, что постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 21 февраля 2003 г. N 13/241-ОС "О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области" памятник архитектуры - жилой дом <адрес> принят на государственную охрану как памятник архитектуры местной категории.
В то же время ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления обязанностей по охране объекта культурного наследия - дома <адрес>, приведшее к аварийному состоянию крыши дома, грозящему обрушением, нарушает право каждого на доступ к памятнику культуры и противоречит принципам сохранности памятника культуры в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Дальнейшее непринятие мер по ремонту крыши дома <адрес> создает угрозу возникновения аварии и соответственно чрезвычайной ситуации техногенного характера.
На основании изложенного просил суд обязать МКУ "УКХ г. Орла" за счет бюджетных средств произвести работы по капитальному ремонту крыши дома <адрес>, указанные в Акте о приемке выполненных работ по ремонту кровли от 30.09.2010 г. (КС-2) в соответствии с технической документацией: демонтировать покрытие крыши; выполнить работы по укреплению стропильной системы согласно проекту; пароизоляционную пленку уложить с наслоением снизу вверх; произвести устройство подвесных настенных желобов согласно 80-002-02495342-2005 "Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство" рис. 1.54 "Г"; разместить и прикрепить водосточные воронки и водосливные лотки в соответствии с 80-002-02495342-2005 пункт 2.3.11, 80-002-02495342-2005 пункт 2.3.14; устройство разжелобков (ендов) выполнить согласно требованиям 80-002-02495342-2005 "Кровли зданий и сооружений", кровельные листы из металлического профлиста крепить согласно требованиям 80-002-02495342-2005 п. 2.2.54; при устройстве покрытия парапетов элементы покрытия крепить к парапету с помощью костылей согласно 80-002-02495342-2005 рис 1.3 или шурупами согласно рис. 1.5; восстановить кирпичную кладку парапетов; в местах примыкания кровли к трубам, выступающим над поверхностью кровли узел примыкания выполнить согласно СП 17-13330-2011 "Кровли" рис. п. 4; места пропуска через кровлю труб вентканалов исполнить согласно 80-002-02495342-2005 рис. 1.55; установить снегозадерживающие устройства согласно СП 17-13330-2011 "Кровли" п. 9.12 и в соответствии с 80-002-02495342-2005; восстановить пожарные брандмауэры, разрушенные при капитальном ремонте в соответствии с Правилами Пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 в РФ) пункт 580, вывести стояк вентиляции канализации выше конька крыши на 0,5 м, СНИП 2.04.01-85.
В ходе рассмотрения гражданского дела прокурором Железнодорожного района г. Орла заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись.
С учетом окончательного уточнения заявленных исковых требований прокурор, не поддерживая требований к МУП "Управление коммунальным хозяйством г. Орла", просил суд обязать администрацию города Орла за счет бюджетных средств МО "Город Орел" принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем организации работ по приведению кровли и стропильной системы дома <адрес> на основании проектно-сметной документации в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Орла просит об отмене решения суда как незаконного.
Указывает на несостоятельность вывода суда об аварийности крыши дома, поскольку по заключению межведомственной комиссии от 01.11.2012 установлено, что указанный жилой дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден к проживанию.
Ссылается, что по смыслу действующего законодательства бремя содержания имущества несет его собственник, а не администрация г. Орла, в связи с чем возложение на нее обязанности по организации работ по приведению крыши дома в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности, незаконно.
Приводит доводы о том, что Бюджетным кодексом РФ и иными федеральными законами не предусмотрен ремонт общедомового имущества за счет средств бюджета муниципального образования.
Полагает, что обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества лежит на управляющей организации ЗАО "ЖРЭУ-3" и собственниках жилого дома, которые бездействуют.
Кроме того, указывает, что в некачественном ремонте крыши виновно ООО "СпецТехноСтрой".
Ссылается на то, что возложенные на администрацию г. Орла по оспариваемому решению суда обязанности не являются комплексом мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, обязанность на проведение которых возложена на органы местного самоуправления в силу закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пунктам 8, 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно Уставу города Орла, принятому постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. N 72/753-ГС, город Орел - муниципальное образование, наделенное законом Орловской области статусом городского округа.
В соответствии с пунктом 24 статьи 24 Устава г. Орла администрация г. Орла участвует в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; под предупреждением чрезвычайных ситуаций - комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В соответствии с п. "а" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 21.05.2007 г. N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" отдельно выделена чрезвычайная ситуация локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей, не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей погибших либо получивших ущерб здоровью, составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь составляет не более 100 тыс. рублей.
Исходя из положений ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
Статьей 18 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 установлены права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Положениями ст. 7 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, производятся заблаговременно.
Согласно ст. 11 вышеприведенного Федерального закона N 68-ФЗ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно- спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 68-ФЗ, п. 34 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.
Из материалов дела следует, что 29.04.2009 собственниками помещений четырехэтажного многоквартирного дома <адрес> принято решение о проведении капитального ремонта дома, утверждены виды работ по капитальному ремонту, в том числе ремонта крыши, принято решение об участии в долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома в размере 5% от суммарной стоимости капитального ремонта.
В связи с необходимостью капитального ремонта постановлением Правительства Орловской области N 75 от 22.03.2010 указанный дом был включен в областную адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Орловской области" в 2010 году.
Согласно постановлению администрации г. Орла от 20.05.2010 г. N 1690 "О распределении ассигнований между товариществами собственников жилья и управляющими организациями на проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Орла в 2010 году" на капитальный ремонт дома <адрес> выделено средств субсидий всего в размере <...> руб. из которых: фондом содействия реформирования ЖКХ - <...>. рублей; субъектом РФ - <...>. рублей; муниципальным образованием - <...>. руб. Средства долевого финансирования за счет средств собственников составили <...>. руб.
На основании соглашения N 231 от 17.06.2010 г., заключенного между администрацией г. Орла и ТСЖ "Москвичка", созданного по решению общего собрания собственников помещений указанного дома от 22.04.2009, последнему предоставлены субсидии на проведение капитального ремонта дома в размере <...> рублей.
Согласно п. 2.1 этого же Соглашения администрация города определяет объемы бюджетных ассигнований и в соответствии с порядком перечисляет их на банковский счет получателя МУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (МКУ "УКХ г. Орла"); совместно с МКУ "УКХ г. Орла" осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием полученных ассигнований.
Согласно п. п. 2.2.4, 2.2.7 Соглашения получатель обязан организовать проведение технического надзора при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, заключить договоры подряда на проведение ремонтных работ с подрядными организациями, отобранными в установленном порядке и в соответствии с порядком предоставления субсидий, обязан предоставлять отчетность о проведении капитального ремонта в Управление городского хозяйства администрации города и МКУ "УКХ г. Орла".
Во исполнение своих обязанностей по соглашению 22.04.2010 ТСЖ "Москвичка", осуществляющее управление домом <адрес> и выступающее от имени и в интересах жителей, заключило договор N 14/10 с МУП "УКС г. Орла" на выполнение функций технического надзора за капитальным ремонтом в указанном доме, в силу которого последнее принимает на себя обязанности ведения технического надзора, а именно: осуществляет проверку проектно-сметной документации на этапе определения подрядной организации; контроль за качеством и технологией выполнения работ и их соответствие установленным нормативам; приема выполненных работ; производит согласование приемки выполненных подрядчиком работ.
Согласно протоколу квалификационного отбора от 02.06.2010 г. в качестве подрядной организации было выбрано ООО "СпецТехноСтрой".
02.06.2010 г. между ТСЖ "Москвичка" и ООО "СпецТехноСтрой" заключен договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту дома <адрес>, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами; гарантировать качество выполненных работ.
Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания Заказчиком итогового Акта сдачи приемки выполненных работ.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что в течение гарантийного периода Подрядчик обязуется устранять за свой счет неполадки, возникшие по его вине. При этом, гарантийный период начинает действовать со дня подписания акта ф. КС-2.
Председателем правления ТСЖ "Москвичка" и двумя членами правления (жильцы дома) составлены дефектные акты на капитальный ремонт крыши дома.
30.09.2010 г. председателем ТСЖ ФИО25. утверждена локальная смета N 1, которая согласована с МУП "УКС г. Орла" и ООО "СпецТехноСтрой". Сметная документация на ремонт крыши утверждена на сумму <...> руб.
Указанной подрядной организацией произведен капитальный ремонт дома, в том числе и крыши.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2010 г. (КС-2) стоимость ремонта кровли составила <...> руб. Работы приняты, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по ремонту кровли от 30.09.2010 (КС-2). Указанные акты были подписаны заказчиком, подрядчиком, технадзором, представителем администрации г. Орла.
ТСЖ "Москвичка" перечислены в ООО "СпецТехноСтрой" денежные средства по договору подряда, в том числе за ремонт крыши <...> руб. и в МУП "УКС г. Орла" в размере 2,5% (<...> руб.) от выполненных работ за оказание услуг технического надзора.
При эксплуатации дома в зимний период и впоследствии весной, после проведения капитального ремонта выявлена протечка крыши в квартирах N 24, 27, 29, 42, 43, 44, 60, 61, 70, 77, что подтверждается комиссионными актами от 19.01.2011, от 27.01.2011, от 15.02.2011, от 10.05.2011, объяснением бывшего директора ООО "СпецТехноСтрой" ФИО26., гарантийным письмом ООО "СпецТехноСтрой" от 24.12.2010 N 24/12, согласно которому ООО "СпецТехноСтрой" гарантирует выполнение работ, необходимых для устранения протечек кровли при наступлении благоприятных погодных условий в апреле-мае 2011 года.
Гарантийные обязательства ООО "СпецТехноСтрой" выполнены не были.
В связи с протечкой крыши строительным экспертом ФИО27. 23.06.2011 была проведена строительно-техническая экспертиза по определению качества кровельных работ, по результатом которой установлено следующее: на кровельном покрытии дома <адрес> имеются многочисленные дефекты, допущенные ООО "СпецТехноСтрой" при капитальном ремонте кровли из-за нарушения требований нормативных документов, что привело к массовым протечкам кровли в процессе эксплуатации.
Стропильная система дома <адрес> во многих местах находится в аварийном состоянии, что может привести к ее разрушению и обрушению смонтированных конструкций. Крыша дома не отвечает требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности", ФЗ N 384 от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Допрошенный в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла к ТСЖ "Москвичка", ООО "СпецТехноСтрой", МУП "УКС г. Орла" о признании незаконным бездействия, об исполнении обязательств, взыскании суммы неоказанной услуги эксперт ФИО28. подтвердил данное им заключение.
Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 06.09.2011 по вышеуказанному гражданскому делу установлено, что выявленные экспертом недостатки являются результатом некачественного ремонта, проведенного ООО "СпецТехноСтрой" и ненадлежащего технического контроля со стороны МУП "УКС г. Орла".
По результатам рассмотрения спора суд решением от 06.09.2011 взыскал с МУП "УКС г. Орла" денежные средства, перечисленные ТСЖ "Москвичка" за ведение технического надзора при проведении капитального ремонта крыши дома <адрес> обязал ООО "СпецТехноСтрой" за счет собственных средств произвести работы по капитальному ремонту крыши дома <адрес>.
Указанное решение суда вступило в законную силу 12.10.2011, однако до настоящего времени не исполнено в части проведения работ по капитальному ремонту крыши ввиду отсутствия ответчика ООО "СпецТехноСтрой" по месту фактического нахождения и юридической регистрации.
В настоящее время исполнительное производство N 1402/13/03/57 в отношении ООО "СпецТехноСтрой" приостановлено, вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-организации. 26.04.2013 в Федеральную службу судебных приставов России по г. Москве направлено розыскное задание, в рамках которого установлено, что адрес, по которому зарегистрирована организация, не существует. ФИО29., указанный в выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителя и директора организации, не знает о существовании организации, ее не регистрировал.
10.08.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
В ходе следствия было установлено, что ООО "Спецтехнострой" работы по капитальному ремонту дома <адрес> в том числе работы, которые не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, были выполнены под руководством бывшего генерального директора ООО "СпецТехноСтрой" ФИО30., который свою вину в причинении ущерба общедомовому имуществу по ремонту крыши с нарушениями требований нормативных документов, что привело к массовым протечкам кровли в процессе эксплуатации и аварийному состоянию стропильной системы дома, не отрицал.
Также из материалов дела усматривается, что 21.12.2012 Железнодорожным районным судом г. Орла уголовное дело в отношении ФИО31 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В рамках уголовного дела также была проведена экспертиза, согласно которой по совокупности всех признаков техническое состояние несущих и ограждающих конструкций кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования можно охарактеризовать как ограниченно работоспособное, а в отдельных местах - аварийное. Конструкции, имеющие дефекты, характеризующие аварийное состояние, свидетельствуют об отсутствии резервов по несущей способности и создают опасность обрушения при полных расчетных нагрузках, включающих вес снегового покрова.
Таким образом, по материалам дела, бесспорно, установлено, что результатом капитального ремонта крыши дома <адрес>, проведенного в 2010 году, явилось ненадлежащее состояние кровельного покрытия и аварийное состояние стропильной системы крыши дома, что создает угрозу ее обрушения и как следствие угрозу возможного причинения вреда жизни, здоровья и имуществу граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие администрацией города Орла мер для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, связанной с возможным обрушением несущих строительных конструкций вышеуказанного многоквартирного жилого, нарушает права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества, и поэтому правомерно удовлетворил исковые требования прокурора, обязав администрацию города Орла за счет бюджетных средств муниципального образования "Город Орел" принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем организации работ по приведению кровли и стропильной системы дома <адрес> на основании проектно-сметной документации в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности.
В связи с изложенным доводы подателя апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда об аварийности крыши вышеуказанного дома и о незаконности возложения на администрацию обязанности по организации работ по приведению крыши дома в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности, судебной коллегией отклоняются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-788
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-788
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Сандуляк С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Старцевой С.А., Наместниковой Л.А.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла к МКУ "УКХ г. Орла", администрации г. Орла о понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Орла о понуждении к совершению действий - удовлетворить.
Обязать администрацию города Орла за счет бюджетных средств муниципального образования "Город Орел" принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем организации работ по приведению кровли и стропильной системы дома <адрес> на основании проектно-сметной документации в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя ответчика администрации г. Орла по доверенности Е., возражения на жалобу помощника прокурора Орловской областной прокуратуры Слюнина В.В. и представителя третьего лица ЗАО "ЖРЭУ-3" по доверенности М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ "УКХ г. Орла" о понуждении к совершению действий.
В обоснование требований указал, что прокуратурой района на основании заявлений жителей дома <адрес> ФИО20., ФИО19., ФИО21 ФИО22., ФИО23. и коллективного обращения 45 жильцов дома, в том числе проживающих в указанном доме по договору социального найма, была проведена проверка исполнения требований законодательства при проведении капитального ремонта, в ходе которой установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом в связи с необходимостью капитального ремонта был включен в областную адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Орловской области" в 2010 году.
Постановлением администрации г. Орла от 20.05.2010 г. N 1690 "О распределении ассигнований между товариществами собственников жилья и управляющими организациями на проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Орла в 2010 году" на капитальный ремонт данного дома выделены денежные средства в форме субсидий в общем размере <...> руб.
На основании соглашения N 231 от 17.06.2010 г., заключенного между администрацией г. Орла и ТСЖ "Москвичка", созданному по решению общего собрания собственников помещений указанного дома от 22.04.2009, последнему предоставлены субсидии на проведение капитального ремонта дома в размере <...> рублей.
ООО "СпецТехноСтрой" произведен капитальный ремонт дома, в том числе крыши, стоимость ремонта которой составила <...> руб., которые были перечислены ТСЖ "Москвичка" в ООО "СпецТехноСтрой"
В то же время при эксплуатации дома в зимний период и впоследствии весной, после проведения капитального ремонта выявлены протечки крыши данного дома.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы стропильная система дома <адрес> во многих местах находится в аварийном состоянии, что может привести к ее разрушению и обрушению смонтированных конструкций. Крыша дома не отвечает требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности", ФЗ N 384 от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 06.09.2011 г. по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла к ТСЖ "Москвичка", ООО "СпецТехноСтрой", МУП "УКС г. Орла" о признании незаконным бездействия, об исполнении обязательств, взыскании суммы неоказанной услуги, установлено, что выявленные экспертом недостатки являются результатом некачественного ремонта и ненадлежащего технического контроля со стороны МУП "УКС г. Орла".
По результатам рассмотрения спора суд взыскал с МУП "УКС г. Орла" денежные средства, перечисленные ТСЖ "Москвичка" за ведение технического надзора при проведении капитального ремонта крыши дома <адрес>, обязал ООО "СпецТехноСтрой" за счет собственных средств произвести работы по капитальному ремонту крыши дома <адрес> однако до настоящего времени решение суда в части проведения работ по капитальному ремонту крыши не исполнено ввиду отсутствия ответчика ООО "СпецТехноСтрой" по месту фактического нахождения и юридической регистрации.
Таким образом, результатом капитального ремонта крыши дома <адрес>, проведенного в 2010 году, явилось ненадлежащее состояние кровельного покрытия и аварийное состояние стропильной системы крыши дома. Причинами сложившейся ситуации явились ненадлежащее исполнение обязанностей по ремонту со стороны ООО "СпецТехноСтрой", в том числе бывшего генерального директора ФИО24., и обязанностей по техническому надзору со стороны МУП "УКС г. Орла".
Указал, что роль органов местного самоуправления в реализации программных мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов заключается не только в возложении обязанности по контролю за эффективным использованием бюджетных средств, установленной в соглашении, но и в самом участии в мероприятиях на каждом этапе программы по рассмотрению информации получателей бюджетных средств о ходе капитального ремонта, по представлению в органы государственной власти отчетов о ходе реализации программы по капитальному ремонту, о расходовании средств и выполнении условий предоставления финансовой поддержки на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В нарушение требований закона администрацией города Орла контроль за эффективностью расходования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт дома <адрес> не осуществлялся. Акты приемки выполненных работ были подписаны без учета достижения целей и задач программных мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, заключающихся в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в связи с чем крыша вышеуказанного дома находится в неудовлетворительном, а в некоторых местах в аварийном состоянии и не отвечает требованиям безопасности граждан.
Ссылался также на то, что постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 21 февраля 2003 г. N 13/241-ОС "О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области" памятник архитектуры - жилой дом <адрес> принят на государственную охрану как памятник архитектуры местной категории.
В то же время ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления обязанностей по охране объекта культурного наследия - дома <адрес>, приведшее к аварийному состоянию крыши дома, грозящему обрушением, нарушает право каждого на доступ к памятнику культуры и противоречит принципам сохранности памятника культуры в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Дальнейшее непринятие мер по ремонту крыши дома <адрес> создает угрозу возникновения аварии и соответственно чрезвычайной ситуации техногенного характера.
На основании изложенного просил суд обязать МКУ "УКХ г. Орла" за счет бюджетных средств произвести работы по капитальному ремонту крыши дома <адрес>, указанные в Акте о приемке выполненных работ по ремонту кровли от 30.09.2010 г. (КС-2) в соответствии с технической документацией: демонтировать покрытие крыши; выполнить работы по укреплению стропильной системы согласно проекту; пароизоляционную пленку уложить с наслоением снизу вверх; произвести устройство подвесных настенных желобов согласно 80-002-02495342-2005 "Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство" рис. 1.54 "Г"; разместить и прикрепить водосточные воронки и водосливные лотки в соответствии с 80-002-02495342-2005 пункт 2.3.11, 80-002-02495342-2005 пункт 2.3.14; устройство разжелобков (ендов) выполнить согласно требованиям 80-002-02495342-2005 "Кровли зданий и сооружений", кровельные листы из металлического профлиста крепить согласно требованиям 80-002-02495342-2005 п. 2.2.54; при устройстве покрытия парапетов элементы покрытия крепить к парапету с помощью костылей согласно 80-002-02495342-2005 рис 1.3 или шурупами согласно рис. 1.5; восстановить кирпичную кладку парапетов; в местах примыкания кровли к трубам, выступающим над поверхностью кровли узел примыкания выполнить согласно СП 17-13330-2011 "Кровли" рис. п. 4; места пропуска через кровлю труб вентканалов исполнить согласно 80-002-02495342-2005 рис. 1.55; установить снегозадерживающие устройства согласно СП 17-13330-2011 "Кровли" п. 9.12 и в соответствии с 80-002-02495342-2005; восстановить пожарные брандмауэры, разрушенные при капитальном ремонте в соответствии с Правилами Пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 в РФ) пункт 580, вывести стояк вентиляции канализации выше конька крыши на 0,5 м, СНИП 2.04.01-85.
В ходе рассмотрения гражданского дела прокурором Железнодорожного района г. Орла заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись.
С учетом окончательного уточнения заявленных исковых требований прокурор, не поддерживая требований к МУП "Управление коммунальным хозяйством г. Орла", просил суд обязать администрацию города Орла за счет бюджетных средств МО "Город Орел" принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем организации работ по приведению кровли и стропильной системы дома <адрес> на основании проектно-сметной документации в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Орла просит об отмене решения суда как незаконного.
Указывает на несостоятельность вывода суда об аварийности крыши дома, поскольку по заключению межведомственной комиссии от 01.11.2012 установлено, что указанный жилой дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден к проживанию.
Ссылается, что по смыслу действующего законодательства бремя содержания имущества несет его собственник, а не администрация г. Орла, в связи с чем возложение на нее обязанности по организации работ по приведению крыши дома в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности, незаконно.
Приводит доводы о том, что Бюджетным кодексом РФ и иными федеральными законами не предусмотрен ремонт общедомового имущества за счет средств бюджета муниципального образования.
Полагает, что обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества лежит на управляющей организации ЗАО "ЖРЭУ-3" и собственниках жилого дома, которые бездействуют.
Кроме того, указывает, что в некачественном ремонте крыши виновно ООО "СпецТехноСтрой".
Ссылается на то, что возложенные на администрацию г. Орла по оспариваемому решению суда обязанности не являются комплексом мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, обязанность на проведение которых возложена на органы местного самоуправления в силу закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пунктам 8, 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно Уставу города Орла, принятому постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. N 72/753-ГС, город Орел - муниципальное образование, наделенное законом Орловской области статусом городского округа.
В соответствии с пунктом 24 статьи 24 Устава г. Орла администрация г. Орла участвует в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; под предупреждением чрезвычайных ситуаций - комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В соответствии с п. "а" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 21.05.2007 г. N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" отдельно выделена чрезвычайная ситуация локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей, не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей погибших либо получивших ущерб здоровью, составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь составляет не более 100 тыс. рублей.
Исходя из положений ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
Статьей 18 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 установлены права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Положениями ст. 7 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, производятся заблаговременно.
Согласно ст. 11 вышеприведенного Федерального закона N 68-ФЗ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно- спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 68-ФЗ, п. 34 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.
Из материалов дела следует, что 29.04.2009 собственниками помещений четырехэтажного многоквартирного дома <адрес> принято решение о проведении капитального ремонта дома, утверждены виды работ по капитальному ремонту, в том числе ремонта крыши, принято решение об участии в долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома в размере 5% от суммарной стоимости капитального ремонта.
В связи с необходимостью капитального ремонта постановлением Правительства Орловской области N 75 от 22.03.2010 указанный дом был включен в областную адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Орловской области" в 2010 году.
Согласно постановлению администрации г. Орла от 20.05.2010 г. N 1690 "О распределении ассигнований между товариществами собственников жилья и управляющими организациями на проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Орла в 2010 году" на капитальный ремонт дома <адрес> выделено средств субсидий всего в размере <...> руб. из которых: фондом содействия реформирования ЖКХ - <...>. рублей; субъектом РФ - <...>. рублей; муниципальным образованием - <...>. руб. Средства долевого финансирования за счет средств собственников составили <...>. руб.
На основании соглашения N 231 от 17.06.2010 г., заключенного между администрацией г. Орла и ТСЖ "Москвичка", созданного по решению общего собрания собственников помещений указанного дома от 22.04.2009, последнему предоставлены субсидии на проведение капитального ремонта дома в размере <...> рублей.
Согласно п. 2.1 этого же Соглашения администрация города определяет объемы бюджетных ассигнований и в соответствии с порядком перечисляет их на банковский счет получателя МУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (МКУ "УКХ г. Орла"); совместно с МКУ "УКХ г. Орла" осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием полученных ассигнований.
Согласно п. п. 2.2.4, 2.2.7 Соглашения получатель обязан организовать проведение технического надзора при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, заключить договоры подряда на проведение ремонтных работ с подрядными организациями, отобранными в установленном порядке и в соответствии с порядком предоставления субсидий, обязан предоставлять отчетность о проведении капитального ремонта в Управление городского хозяйства администрации города и МКУ "УКХ г. Орла".
Во исполнение своих обязанностей по соглашению 22.04.2010 ТСЖ "Москвичка", осуществляющее управление домом <адрес> и выступающее от имени и в интересах жителей, заключило договор N 14/10 с МУП "УКС г. Орла" на выполнение функций технического надзора за капитальным ремонтом в указанном доме, в силу которого последнее принимает на себя обязанности ведения технического надзора, а именно: осуществляет проверку проектно-сметной документации на этапе определения подрядной организации; контроль за качеством и технологией выполнения работ и их соответствие установленным нормативам; приема выполненных работ; производит согласование приемки выполненных подрядчиком работ.
Согласно протоколу квалификационного отбора от 02.06.2010 г. в качестве подрядной организации было выбрано ООО "СпецТехноСтрой".
02.06.2010 г. между ТСЖ "Москвичка" и ООО "СпецТехноСтрой" заключен договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту дома <адрес>, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами; гарантировать качество выполненных работ.
Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания Заказчиком итогового Акта сдачи приемки выполненных работ.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что в течение гарантийного периода Подрядчик обязуется устранять за свой счет неполадки, возникшие по его вине. При этом, гарантийный период начинает действовать со дня подписания акта ф. КС-2.
Председателем правления ТСЖ "Москвичка" и двумя членами правления (жильцы дома) составлены дефектные акты на капитальный ремонт крыши дома.
30.09.2010 г. председателем ТСЖ ФИО25. утверждена локальная смета N 1, которая согласована с МУП "УКС г. Орла" и ООО "СпецТехноСтрой". Сметная документация на ремонт крыши утверждена на сумму <...> руб.
Указанной подрядной организацией произведен капитальный ремонт дома, в том числе и крыши.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2010 г. (КС-2) стоимость ремонта кровли составила <...> руб. Работы приняты, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по ремонту кровли от 30.09.2010 (КС-2). Указанные акты были подписаны заказчиком, подрядчиком, технадзором, представителем администрации г. Орла.
ТСЖ "Москвичка" перечислены в ООО "СпецТехноСтрой" денежные средства по договору подряда, в том числе за ремонт крыши <...> руб. и в МУП "УКС г. Орла" в размере 2,5% (<...> руб.) от выполненных работ за оказание услуг технического надзора.
При эксплуатации дома в зимний период и впоследствии весной, после проведения капитального ремонта выявлена протечка крыши в квартирах N 24, 27, 29, 42, 43, 44, 60, 61, 70, 77, что подтверждается комиссионными актами от 19.01.2011, от 27.01.2011, от 15.02.2011, от 10.05.2011, объяснением бывшего директора ООО "СпецТехноСтрой" ФИО26., гарантийным письмом ООО "СпецТехноСтрой" от 24.12.2010 N 24/12, согласно которому ООО "СпецТехноСтрой" гарантирует выполнение работ, необходимых для устранения протечек кровли при наступлении благоприятных погодных условий в апреле-мае 2011 года.
Гарантийные обязательства ООО "СпецТехноСтрой" выполнены не были.
В связи с протечкой крыши строительным экспертом ФИО27. 23.06.2011 была проведена строительно-техническая экспертиза по определению качества кровельных работ, по результатом которой установлено следующее: на кровельном покрытии дома <адрес> имеются многочисленные дефекты, допущенные ООО "СпецТехноСтрой" при капитальном ремонте кровли из-за нарушения требований нормативных документов, что привело к массовым протечкам кровли в процессе эксплуатации.
Стропильная система дома <адрес> во многих местах находится в аварийном состоянии, что может привести к ее разрушению и обрушению смонтированных конструкций. Крыша дома не отвечает требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности", ФЗ N 384 от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Допрошенный в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла к ТСЖ "Москвичка", ООО "СпецТехноСтрой", МУП "УКС г. Орла" о признании незаконным бездействия, об исполнении обязательств, взыскании суммы неоказанной услуги эксперт ФИО28. подтвердил данное им заключение.
Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 06.09.2011 по вышеуказанному гражданскому делу установлено, что выявленные экспертом недостатки являются результатом некачественного ремонта, проведенного ООО "СпецТехноСтрой" и ненадлежащего технического контроля со стороны МУП "УКС г. Орла".
По результатам рассмотрения спора суд решением от 06.09.2011 взыскал с МУП "УКС г. Орла" денежные средства, перечисленные ТСЖ "Москвичка" за ведение технического надзора при проведении капитального ремонта крыши дома <адрес> обязал ООО "СпецТехноСтрой" за счет собственных средств произвести работы по капитальному ремонту крыши дома <адрес>.
Указанное решение суда вступило в законную силу 12.10.2011, однако до настоящего времени не исполнено в части проведения работ по капитальному ремонту крыши ввиду отсутствия ответчика ООО "СпецТехноСтрой" по месту фактического нахождения и юридической регистрации.
В настоящее время исполнительное производство N 1402/13/03/57 в отношении ООО "СпецТехноСтрой" приостановлено, вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-организации. 26.04.2013 в Федеральную службу судебных приставов России по г. Москве направлено розыскное задание, в рамках которого установлено, что адрес, по которому зарегистрирована организация, не существует. ФИО29., указанный в выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителя и директора организации, не знает о существовании организации, ее не регистрировал.
10.08.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
В ходе следствия было установлено, что ООО "Спецтехнострой" работы по капитальному ремонту дома <адрес> в том числе работы, которые не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, были выполнены под руководством бывшего генерального директора ООО "СпецТехноСтрой" ФИО30., который свою вину в причинении ущерба общедомовому имуществу по ремонту крыши с нарушениями требований нормативных документов, что привело к массовым протечкам кровли в процессе эксплуатации и аварийному состоянию стропильной системы дома, не отрицал.
Также из материалов дела усматривается, что 21.12.2012 Железнодорожным районным судом г. Орла уголовное дело в отношении ФИО31 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В рамках уголовного дела также была проведена экспертиза, согласно которой по совокупности всех признаков техническое состояние несущих и ограждающих конструкций кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования можно охарактеризовать как ограниченно работоспособное, а в отдельных местах - аварийное. Конструкции, имеющие дефекты, характеризующие аварийное состояние, свидетельствуют об отсутствии резервов по несущей способности и создают опасность обрушения при полных расчетных нагрузках, включающих вес снегового покрова.
Таким образом, по материалам дела, бесспорно, установлено, что результатом капитального ремонта крыши дома <адрес>, проведенного в 2010 году, явилось ненадлежащее состояние кровельного покрытия и аварийное состояние стропильной системы крыши дома, что создает угрозу ее обрушения и как следствие угрозу возможного причинения вреда жизни, здоровья и имуществу граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие администрацией города Орла мер для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, связанной с возможным обрушением несущих строительных конструкций вышеуказанного многоквартирного жилого, нарушает права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества, и поэтому правомерно удовлетворил исковые требования прокурора, обязав администрацию города Орла за счет бюджетных средств муниципального образования "Город Орел" принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем организации работ по приведению кровли и стропильной системы дома <адрес> на основании проектно-сметной документации в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности.
В связи с изложенным доводы подателя апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда об аварийности крыши вышеуказанного дома и о незаконности возложения на администрацию обязанности по организации работ по приведению крыши дома в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности, судебной коллегией отклоняются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)