Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, истец свое обязательство по оплате объекта выполнил, однако ответчик в срок жилое помещение истцу не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варенышева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С.,
при секретаре <данные изъяты> З.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу по иску <данные изъяты> к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения <данные изъяты>
<данные изъяты> Ю.В. обратился с исковым заявлением к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве в размере 441 071 руб. 47 коп.
Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2011 года между истцом и ООО "Жилсоцстрой" в лице генерального директора <данные изъяты> был заключен договор N 147-2 в долевом строительстве жилого дома. Согласно предмету договора, застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 15000 кв. м многоквартирный дом. по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику квартиру номер 139 на 9 этаже, общей проектной площадью жилого помещения 78,26 кв. м, проектная площадь балкона 5.83 кв. м, а участник, в свою очередь, обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.3 договора застройщик обязан передать объект участнику в срок не позднее 4 квартала 2013 года. В соответствии с п. 4.1 договора участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 3 729 991 руб. 25 коп. Истец свое обязательство по оплате объекта выполнил в полном объеме, что подтверждается графиком платежей приложения N 2 к Договору участия в долевом строительстве N 147-2 от 10 февраля 2011 года, жилое помещение передано истцу <данные изъяты> Ю.В. 05 августа 2014 года. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком. Договором предусмотрена ответственность за нарушение сторонами сроков выполнения своих обязательств, а именно в п. 7.1. предусмотрено пеня в размере, установленном законодательством РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Жилсоцстрой" в пользу <данные изъяты> Ю.В. неустойку за несвоевременное исполнение условий договора участия в долевом строительстве от 10.02.2011 года N 147-2 в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, истец <данные изъяты> Ю.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить в части размера взысканной неустойки и штрафа, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2011 года между ООО "Жилсоцстрой" и Б. заключен договор участия в долевом строительстве N 147-2.
Стоимость Договора составила 3 729 991 руб. 25 коп., <данные изъяты> Ю.В. оплатил стоимость квартиры своевременно в сумме 3 729991 руб. 25 коп., что подтверждается приложением N 2 к договору.
Согласно предмета договора, застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 15000 кв. м многоквартирный дом, по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику квартиру номер 139 на 9 этаже, общей проектной площадью жилого помещения 78,26 кв. м, проектная площадь балконов и лоджий 5,83 кв. м, количество комнат: 3, а участник, в свою очередь, обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.
Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал 2012 года.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2013 года.
Указанное жилое помещение передано истцу <данные изъяты> Ю.В. 05 августа 2014 года.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилсоцстрой" уведомления <данные изъяты> Ю.В. не посылало, каким-либо иным способом о нарушении сроков договора не уведомляла.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 4, 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 13, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что ответчиком не исполнены перед истцом, предусмотренные договором обязательства.
Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, правильно сделал вывод о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 333 ГК РФ, и определил неустойку в размере 50000 руб.
Взыскивая с ООО "Жилсоцстрой" в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, присужденных в ее пользу, суд правильно руководствовался положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также учел, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и определил размер штрафа в размере 25000 руб.
Однако, с указанными размером неустойки и штрафа судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Расчет неустойки за несвоевременную передачу квартиры участникам долевого строительства выполнен стороной истца в соответствии с Законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который регулирует правоотношения, сложившиеся между сторонами, исходя из количества дней просрочки передачи квартиры - с 01 января 2014 года по 04 августа 2014 года.
При этом суд правомерно в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, снижая размер неустойки с 441 071 руб. 47 коп. до 50000 руб., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не принял во внимание длительность просрочки в передаче объекта недвижимости застройщиком участнику долевого строительства, которая составила более полугода, а также тот факт, что ООО "Жилсоцстрой" не уведомляло <данные изъяты> Ю.В. о нарушении сроков договора, чем существенно нарушило права истца.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит изменению, взысканная судом первой инстанции неустойка подлежит увеличению до 150000 руб.
В связи с изменением размера неустойки, также подлежит изменению размер штрафа, подлежащего взысканию с застройщика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", который составит 75000 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части размера взыскиваемых неустойки и штрафа, взыскав с ООО "Жилсоцстрой" в пользу <данные изъяты> Ю.В. неустойку в размере 150000 руб., штраф в размере 75000 руб.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года изменить в части размера взыскиваемых неустойки и штрафа, указав о взыскании с ООО "Жилсоцстрой" в пользу <данные изъяты> неустойки в размере 150000 рублей и штрафа в размере 75000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4287/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, истец свое обязательство по оплате объекта выполнил, однако ответчик в срок жилое помещение истцу не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4287/2015
Судья: Варенышева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С.,
при секретаре <данные изъяты> З.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу по иску <данные изъяты> к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> Ю.В. обратился с исковым заявлением к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве в размере 441 071 руб. 47 коп.
Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2011 года между истцом и ООО "Жилсоцстрой" в лице генерального директора <данные изъяты> был заключен договор N 147-2 в долевом строительстве жилого дома. Согласно предмету договора, застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 15000 кв. м многоквартирный дом. по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику квартиру номер 139 на 9 этаже, общей проектной площадью жилого помещения 78,26 кв. м, проектная площадь балкона 5.83 кв. м, а участник, в свою очередь, обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.3 договора застройщик обязан передать объект участнику в срок не позднее 4 квартала 2013 года. В соответствии с п. 4.1 договора участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 3 729 991 руб. 25 коп. Истец свое обязательство по оплате объекта выполнил в полном объеме, что подтверждается графиком платежей приложения N 2 к Договору участия в долевом строительстве N 147-2 от 10 февраля 2011 года, жилое помещение передано истцу <данные изъяты> Ю.В. 05 августа 2014 года. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком. Договором предусмотрена ответственность за нарушение сторонами сроков выполнения своих обязательств, а именно в п. 7.1. предусмотрено пеня в размере, установленном законодательством РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Жилсоцстрой" в пользу <данные изъяты> Ю.В. неустойку за несвоевременное исполнение условий договора участия в долевом строительстве от 10.02.2011 года N 147-2 в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, истец <данные изъяты> Ю.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить в части размера взысканной неустойки и штрафа, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2011 года между ООО "Жилсоцстрой" и Б. заключен договор участия в долевом строительстве N 147-2.
Стоимость Договора составила 3 729 991 руб. 25 коп., <данные изъяты> Ю.В. оплатил стоимость квартиры своевременно в сумме 3 729991 руб. 25 коп., что подтверждается приложением N 2 к договору.
Согласно предмета договора, застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 15000 кв. м многоквартирный дом, по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику квартиру номер 139 на 9 этаже, общей проектной площадью жилого помещения 78,26 кв. м, проектная площадь балконов и лоджий 5,83 кв. м, количество комнат: 3, а участник, в свою очередь, обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.
Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал 2012 года.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2013 года.
Указанное жилое помещение передано истцу <данные изъяты> Ю.В. 05 августа 2014 года.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилсоцстрой" уведомления <данные изъяты> Ю.В. не посылало, каким-либо иным способом о нарушении сроков договора не уведомляла.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 4, 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 13, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что ответчиком не исполнены перед истцом, предусмотренные договором обязательства.
Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, правильно сделал вывод о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 333 ГК РФ, и определил неустойку в размере 50000 руб.
Взыскивая с ООО "Жилсоцстрой" в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, присужденных в ее пользу, суд правильно руководствовался положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также учел, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и определил размер штрафа в размере 25000 руб.
Однако, с указанными размером неустойки и штрафа судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Расчет неустойки за несвоевременную передачу квартиры участникам долевого строительства выполнен стороной истца в соответствии с Законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который регулирует правоотношения, сложившиеся между сторонами, исходя из количества дней просрочки передачи квартиры - с 01 января 2014 года по 04 августа 2014 года.
При этом суд правомерно в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, снижая размер неустойки с 441 071 руб. 47 коп. до 50000 руб., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не принял во внимание длительность просрочки в передаче объекта недвижимости застройщиком участнику долевого строительства, которая составила более полугода, а также тот факт, что ООО "Жилсоцстрой" не уведомляло <данные изъяты> Ю.В. о нарушении сроков договора, чем существенно нарушило права истца.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит изменению, взысканная судом первой инстанции неустойка подлежит увеличению до 150000 руб.
В связи с изменением размера неустойки, также подлежит изменению размер штрафа, подлежащего взысканию с застройщика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", который составит 75000 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части размера взыскиваемых неустойки и штрафа, взыскав с ООО "Жилсоцстрой" в пользу <данные изъяты> Ю.В. неустойку в размере 150000 руб., штраф в размере 75000 руб.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года изменить в части размера взыскиваемых неустойки и штрафа, указав о взыскании с ООО "Жилсоцстрой" в пользу <данные изъяты> неустойки в размере 150000 рублей и штрафа в размере 75000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)