Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 06 февраля 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя Палий Т.И., предпринимателя Палий О.В., предпринимателя Палий В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2013 года по делу N А41-22638/12, принятое судьей М.А. Мильковым, по иску ТСЖ "Юбилейный" к предпринимателю Палий Т.И., предпринимателю Палий О.В., предпринимателю Палий В.В. о взыскании с ответчиков долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальным предпринимателям Палий Татьяне Ивановне и Палий Валерию Витальевичу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 7 по Юбилейному проспекту в г. Химки Московской области в сумме 522390 рублей 42 копеек за период с 01.05.2009 г. по 01.03.2012 г. и пени в сумме 172919 рублей 95 копеек за период с 12.05.2009 г. по 08.08.2012 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года по делу N А41-22638/12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Отменяя решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, исходил из следующего:
Согласно положениям ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещений многоквартирного жилого дома обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что до расторжения договора к отношениям истца и первого ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома не могут применяться положения статей 46, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделан при неправильном применении норм материального права, поскольку в той своей части, которая противоречит нормам жилищного законодательства, данный договор является ничтожным и неприменимым.
Решения общих собраний членов ТСЖ "Юбилейный" за спорный период представлены в материалы дела, начисления стоимости технического обслуживания в отношении ответчиков производились на основании данных решений.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неподтвержденности выполнения услуг по техническому обслуживанию помещений, а также о необоснованности расчета исковых требований не соответствуют материалам дела.
Кроме того, судом не был исследован вопрос об оплате либо неоплате технического обслуживания предпринимателем Палий Т.И.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции даны следующие указания: учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы сторон, проверить расчет исковых требований с учетом ставок на техническое обслуживание, установленных решениями общего собрания ТСЖ, в случае необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный акт.
При новом рассмотрении дела истец изменил исковые требования, просил взыскать задолженность за предоставленные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (ставка ТО), расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 7, за период с 12.05.2009 г. по 31.03.2012 г.:
- - с ИП Палий Т.И. за период с 04.08.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 97227 рублей 09 копеек основного долга, 5369 рублей 77 копеек пени за просрочку платежей;
- - с ИП Палия В.В. за период с 12.05.2009 г. по 31.03.2012 г. в размере 282337 рублей основного долга, 68260 рублей 85 копеек пени за просрочку платежей;
- - с ИП Палия О.В. за период с 12.05.2009 г. по 03.08.2011 г. в размере 72826 рублей 33 копеек основного долга, 12614 рублей 98 копеек пени за просрочку платежей.
Указанные изменения исковых предприниматель требований приняты судом, также суд привлек к участию в деле соответчика - предприниматель Палия О.В.
Решением от 19 ноября 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования с учетом принятых уточнений, удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, предприниматель Палий Т.И., предприниматель Палий О.В., предприниматель Палий В.В. подали апелляционные жалобы, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению предпринимателя Палий Т.И. и предпринимателя Палий О.В., согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Истцом не представлены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в 2010 - 2012 годах, составленные и утвержденные в установленном порядке.
По мнению предпринимателя Палий В.В., удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы предпринимателя Палий В.В. о наличии договора с ТСЖ, о неподтвержденности выполнения услуг по техническому обслуживанию помещений, а также о необоснованности расчета исковых требований.
Вывод суда первой инстанции противоречит выводам суда кассационной инстанции, по данному делу. Суд кассационной инстанции постановлением от 06.05.2013 г. фактически признал недействительным вышеуказанный договор в части, противоречащей ст. ст. 46, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению предпринимателей, суд кассационной инстанции признал недействительным положение договора N 1 от 01 августа 2009 года между ТСЖ "Юбилейный" (управляющий) и предпринимателем Палий В.В. (пользователь) только в части лишения ТСЖ "Юбилейный" возможности установления на основе принятой сметы доходов и расходов на год, размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом, безосновательно отверг довод ответчика о невыполнении истцом своих обязательств, указанных в п. 6.3, договора N 1 от 01 августа 2009 года между ТСЖ "Юбилейный" и предприниматель Палий В.В.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На стороне истца лежит обязанность выполнения работ по заданию другой стороны, а также сдача его результата заказчику.
Пунктом 6.3, договора N 1 от 01 августа 2009 года между ТСЖ "Юбилейный" и Палий В.В. стороны определили порядок сдачи работ истцом, а также срок возникновения обязательства ответчика (предприниматель Палий В.В.) по их оплате. Оплата эксплуатационных услуг производится предпринимателем Палий В.В. по акту выполненных работ по форме, установленной в приложении N 2 к договору, путем перечисления суммы стоимости выполненных работ на расчетный счет ТСЖ "Юбилейный" в 5-дневный срок после подписания обеими сторонами акта выполненных работ.
Акт выполненных работ по форме, установленной в приложении N 2 к договору N 1 от 01 августа 2009 года устанавливает не только порядок фиксации сторонами факта выполнения работ ТСЖ "Юбилейный", но и срок наступления обязательства предпринимателя Палий В.В. по оплате оказанных ему услуг.
Истец не представил акты выполненных работ, поэтому не доказан сам факт выполнения работ, которые заявлены им (истцом) к оплате; не наступило обязательство предпринимателя Палий по оплате якобы выполненных работ, в соответствии с 6.3, договора N 1 от 01 августа 2009 года.
Несмотря на неоднократное обращение внимания суда ответчиком Палий В.В. на Суд первой инстанции удовлетворил требования истца без установления наличия факта выполнения истцом заявленных работ.
Суд первой инстанции, неверно квалифицировал как недействительный договор N 1 от 01 августа 2009 года, не применил пункт 6.3 договора, которым установлен порядок не только сдачи работ истцом, но и срок возникновения обязательства Палий В.В. по их оплате.
Вышеуказанный договор в части п. 6.3 действует и создает для сторон определенные обязательства, которые проигнорированы судом первой инстанции.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель предпринимателя Палий Т.И. и предпринимателя Палий О.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель предпринимателя Палий В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ТСЖ "Юбилейный" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей ТСЖ "Юбилейный", предпринимателя Палий Т.И. и предпринимателя Палий О.В., предпринимателя Палий В.В., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Суд установил, что до 04.08.2011 г. собственниками нежилого помещения общей площадью 1308, кв. м, условный номер: 50:10:01:00807:001:0175, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 7 пом. II, являлись в равных долях предприниматель Палий В.В. и предприниматель Палий О.В. С 4 августа 2011 года собственниками указанного помещения в равных долях являются предприниматель Палий Т.И. и предприниматель Палий В.В.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Собственниками помещений в доме, расположенным по адресу: Московская обл., г. Химки, Юбилейный проспект, д. 7, выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решения общих собраний членов ТСЖ "Юбилейный" за спорный период представлены в материалы дела, начисления стоимости технического обслуживания в отношении ответчиков произведены на основании данных решений.
В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы предпринимателя Палия В.В. о наличии договора с ТСЖ, о неподтвержденности выполнения услуг по техническому обслуживанию помещений, а также о необоснованности расчета исковых требований отклонены судом первой инстанции обосновано.
Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 19 ноября 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22638/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-22638/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А41-22638/12
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 06 февраля 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя Палий Т.И., предпринимателя Палий О.В., предпринимателя Палий В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2013 года по делу N А41-22638/12, принятое судьей М.А. Мильковым, по иску ТСЖ "Юбилейный" к предпринимателю Палий Т.И., предпринимателю Палий О.В., предпринимателю Палий В.В. о взыскании с ответчиков долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальным предпринимателям Палий Татьяне Ивановне и Палий Валерию Витальевичу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 7 по Юбилейному проспекту в г. Химки Московской области в сумме 522390 рублей 42 копеек за период с 01.05.2009 г. по 01.03.2012 г. и пени в сумме 172919 рублей 95 копеек за период с 12.05.2009 г. по 08.08.2012 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года по делу N А41-22638/12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Отменяя решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, исходил из следующего:
Согласно положениям ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещений многоквартирного жилого дома обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что до расторжения договора к отношениям истца и первого ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома не могут применяться положения статей 46, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделан при неправильном применении норм материального права, поскольку в той своей части, которая противоречит нормам жилищного законодательства, данный договор является ничтожным и неприменимым.
Решения общих собраний членов ТСЖ "Юбилейный" за спорный период представлены в материалы дела, начисления стоимости технического обслуживания в отношении ответчиков производились на основании данных решений.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неподтвержденности выполнения услуг по техническому обслуживанию помещений, а также о необоснованности расчета исковых требований не соответствуют материалам дела.
Кроме того, судом не был исследован вопрос об оплате либо неоплате технического обслуживания предпринимателем Палий Т.И.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции даны следующие указания: учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы сторон, проверить расчет исковых требований с учетом ставок на техническое обслуживание, установленных решениями общего собрания ТСЖ, в случае необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный акт.
При новом рассмотрении дела истец изменил исковые требования, просил взыскать задолженность за предоставленные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (ставка ТО), расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 7, за период с 12.05.2009 г. по 31.03.2012 г.:
- - с ИП Палий Т.И. за период с 04.08.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 97227 рублей 09 копеек основного долга, 5369 рублей 77 копеек пени за просрочку платежей;
- - с ИП Палия В.В. за период с 12.05.2009 г. по 31.03.2012 г. в размере 282337 рублей основного долга, 68260 рублей 85 копеек пени за просрочку платежей;
- - с ИП Палия О.В. за период с 12.05.2009 г. по 03.08.2011 г. в размере 72826 рублей 33 копеек основного долга, 12614 рублей 98 копеек пени за просрочку платежей.
Указанные изменения исковых предприниматель требований приняты судом, также суд привлек к участию в деле соответчика - предприниматель Палия О.В.
Решением от 19 ноября 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования с учетом принятых уточнений, удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, предприниматель Палий Т.И., предприниматель Палий О.В., предприниматель Палий В.В. подали апелляционные жалобы, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению предпринимателя Палий Т.И. и предпринимателя Палий О.В., согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Истцом не представлены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в 2010 - 2012 годах, составленные и утвержденные в установленном порядке.
По мнению предпринимателя Палий В.В., удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы предпринимателя Палий В.В. о наличии договора с ТСЖ, о неподтвержденности выполнения услуг по техническому обслуживанию помещений, а также о необоснованности расчета исковых требований.
Вывод суда первой инстанции противоречит выводам суда кассационной инстанции, по данному делу. Суд кассационной инстанции постановлением от 06.05.2013 г. фактически признал недействительным вышеуказанный договор в части, противоречащей ст. ст. 46, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению предпринимателей, суд кассационной инстанции признал недействительным положение договора N 1 от 01 августа 2009 года между ТСЖ "Юбилейный" (управляющий) и предпринимателем Палий В.В. (пользователь) только в части лишения ТСЖ "Юбилейный" возможности установления на основе принятой сметы доходов и расходов на год, размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом, безосновательно отверг довод ответчика о невыполнении истцом своих обязательств, указанных в п. 6.3, договора N 1 от 01 августа 2009 года между ТСЖ "Юбилейный" и предприниматель Палий В.В.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На стороне истца лежит обязанность выполнения работ по заданию другой стороны, а также сдача его результата заказчику.
Пунктом 6.3, договора N 1 от 01 августа 2009 года между ТСЖ "Юбилейный" и Палий В.В. стороны определили порядок сдачи работ истцом, а также срок возникновения обязательства ответчика (предприниматель Палий В.В.) по их оплате. Оплата эксплуатационных услуг производится предпринимателем Палий В.В. по акту выполненных работ по форме, установленной в приложении N 2 к договору, путем перечисления суммы стоимости выполненных работ на расчетный счет ТСЖ "Юбилейный" в 5-дневный срок после подписания обеими сторонами акта выполненных работ.
Акт выполненных работ по форме, установленной в приложении N 2 к договору N 1 от 01 августа 2009 года устанавливает не только порядок фиксации сторонами факта выполнения работ ТСЖ "Юбилейный", но и срок наступления обязательства предпринимателя Палий В.В. по оплате оказанных ему услуг.
Истец не представил акты выполненных работ, поэтому не доказан сам факт выполнения работ, которые заявлены им (истцом) к оплате; не наступило обязательство предпринимателя Палий по оплате якобы выполненных работ, в соответствии с 6.3, договора N 1 от 01 августа 2009 года.
Несмотря на неоднократное обращение внимания суда ответчиком Палий В.В. на Суд первой инстанции удовлетворил требования истца без установления наличия факта выполнения истцом заявленных работ.
Суд первой инстанции, неверно квалифицировал как недействительный договор N 1 от 01 августа 2009 года, не применил пункт 6.3 договора, которым установлен порядок не только сдачи работ истцом, но и срок возникновения обязательства Палий В.В. по их оплате.
Вышеуказанный договор в части п. 6.3 действует и создает для сторон определенные обязательства, которые проигнорированы судом первой инстанции.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель предпринимателя Палий Т.И. и предпринимателя Палий О.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель предпринимателя Палий В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ТСЖ "Юбилейный" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей ТСЖ "Юбилейный", предпринимателя Палий Т.И. и предпринимателя Палий О.В., предпринимателя Палий В.В., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Суд установил, что до 04.08.2011 г. собственниками нежилого помещения общей площадью 1308, кв. м, условный номер: 50:10:01:00807:001:0175, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 7 пом. II, являлись в равных долях предприниматель Палий В.В. и предприниматель Палий О.В. С 4 августа 2011 года собственниками указанного помещения в равных долях являются предприниматель Палий Т.И. и предприниматель Палий В.В.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Собственниками помещений в доме, расположенным по адресу: Московская обл., г. Химки, Юбилейный проспект, д. 7, выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решения общих собраний членов ТСЖ "Юбилейный" за спорный период представлены в материалы дела, начисления стоимости технического обслуживания в отношении ответчиков произведены на основании данных решений.
В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы предпринимателя Палия В.В. о наличии договора с ТСЖ, о неподтвержденности выполнения услуг по техническому обслуживанию помещений, а также о необоснованности расчета исковых требований отклонены судом первой инстанции обосновано.
Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 19 ноября 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22638/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)