Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-200/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост", г. Пятигорск, ОГРН 1112651005048, ИНН 2632800492,
к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь
о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении N 477 от 19.12.2013 (судья Тлябичева З.Р.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЭК-Рост" Каргасеков Р.В. по доверенности от 28.04.2014.
Управление Ставропольского края - государственной жилищной инспекции надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост", г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (далее по тексту - Управление) о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении N 477 от 19.12.2013.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост" о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении N 477 от 19.12.2013, отказано.
Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 13.03.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 13.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Управления, участвующего в деле надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2013 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за техническим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 21/4, расположенном по ул. Кочубея, в г. Пятигорске, на основании обращения гражданина Мамот Д.А., проживающего в данном многоквартирном доме, поступившего в адрес Управления с указанием на неудовлетворительное техническое и санитарное состояние общего имущества дома, в том числе указания на протечки, грязь и неприятный запах в подъезде, а также на непринятие ООО УК "ЭК - Рост" мер по устранению нарушений и неисправностей.
О дате и месте проведения внеплановой выездной проверки, назначенной на 29.11.2013, общество было уведомлено 28.11.2013, что подтверждается штампом я ООО УК "ЭК-Рост" от 28.11.2013 с вх. N 965 на уведомлении от 28.11.2013 о проведении внеплановой выездной проверки.
В ходе проведения 29.11.2013 инспектором Управления проверки указанного многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ООО УК "ЭК-Рост", были выявлены нарушения п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в следующем:
- - в нарушение п. 3.7.4 Правила N 170 - мусоросборные контейнеры расположены на внутридворовых проездах, площадок под установку мусоросборных контейнеров не предусмотрено;
- - в нарушение п. 3.7.6 Правила N 170 - мусоросборные контейнеры расположены на расстоянии менее 20 м от окон указанного многоквартирного дома N 21/4;
- - в нарушение п. 3.2.2 Правила N 170, при проверке выявлено неудовлетворительное санитарное состояние лестничных площадок 1-го этажа в четвертом и седьмом подъездах;
- - в нарушение п. 5.2.22 Правила N 170, при проверке выявлено частичное отсутствие теплоизоляции внутридомовых трубопроводов системы отопления в подвалах под шестым и седьмым подъездами, около трех погонных метров.
По результатам проверки были составлены акт от 29.11.2013, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности N 56-К от 03.12.2013, а также выдано предписание от 29.11.2013 N 155-К об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения.
При проведении проверки присутствовало должностное лицо заявителя - инженер технадзора ООО УК "ЭК-Рост" О.В. Лисавина. Акт проверки был составлен в присутствии указанного должностного лица заявителя, что подтверждается его личной росписью в акте проверки.
О дате составления протокола, назначенной на 03.12.2013, а также месте его составления, ООО УК "ЭК - Рост" было уведомлено 02.12.2013, что также подтверждается штампом общества от 02.12.2013 с вх. N 973 на сопроводительном письме управления о направлении в адрес заявителя материалов проверки, в том числе и уведомлении от 02.12.2013 о составлении протокола. Протокол от 03.12.2013 N 56-К был составлен в отсутствии представителя общества.
О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 19.12.2013, общество было уведомлено надлежащим образом 18.12.2013, что подтверждается штампом ООО УК "ЭК-Рост" от 18.12.2013 с вх. N 1019 на определении от 06.12.2013 N 624 о назначении места и времени рассмотрения дела.
19 декабря 2013 года заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края вынесено постановление N 477 о привлечении ООО УК "ЭК-Рост" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 3 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственниками помещений в данном доме, договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией, собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 21/4, расположенном по ул. Кочубея и ООО УК "ЭК-Рост" был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору, заявитель ООО УК "ЭК-Рост" обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, т.е. обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в данном многоквартирном доме.
В целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
В рассматриваемом случае заявитель, обслуживающий жилой многоквартирный дом N 21/4, расположенный по ул. Кочубея, в г. Пятигорске, на основании заключенного договора обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями заключенного договора и правилами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, а также Правилами N 170, расположенном по ул. Кочубея, 21/4, в г. Пятигорске, является обязанностью ООО УК "ЭК-Рост".
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о имеющемся различии контейнера для сбора бытового мусора и мусоросборника, а также о необходимости размещения мусоросборников на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов, ввиду неверного толкования указанных норм.
На основании пунктов 3.7.1 - 3.7.6 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
- свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
- проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Сбор бытовых отходов следует производить в: переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 л, установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 чел.; контейнеры вместимостью до 800 л - для домов с населением 200 чел. и более.
Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.
Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
Подъезды к местам, где установлены контейнеры и стационарные мусоросборники, должны освещаться и иметь дорожные покрытия с учетом разворота машин и выпуска стрелы подъема контейнеровоза или манипулятора.
Мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.
Пунктами 10 и 11 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административный орган доказал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-200/2014.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А63-200/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А63-200/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-200/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост", г. Пятигорск, ОГРН 1112651005048, ИНН 2632800492,
к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь
о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении N 477 от 19.12.2013 (судья Тлябичева З.Р.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЭК-Рост" Каргасеков Р.В. по доверенности от 28.04.2014.
Управление Ставропольского края - государственной жилищной инспекции надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост", г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (далее по тексту - Управление) о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении N 477 от 19.12.2013.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост" о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении N 477 от 19.12.2013, отказано.
Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 13.03.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 13.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Управления, участвующего в деле надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2013 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за техническим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 21/4, расположенном по ул. Кочубея, в г. Пятигорске, на основании обращения гражданина Мамот Д.А., проживающего в данном многоквартирном доме, поступившего в адрес Управления с указанием на неудовлетворительное техническое и санитарное состояние общего имущества дома, в том числе указания на протечки, грязь и неприятный запах в подъезде, а также на непринятие ООО УК "ЭК - Рост" мер по устранению нарушений и неисправностей.
О дате и месте проведения внеплановой выездной проверки, назначенной на 29.11.2013, общество было уведомлено 28.11.2013, что подтверждается штампом я ООО УК "ЭК-Рост" от 28.11.2013 с вх. N 965 на уведомлении от 28.11.2013 о проведении внеплановой выездной проверки.
В ходе проведения 29.11.2013 инспектором Управления проверки указанного многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ООО УК "ЭК-Рост", были выявлены нарушения п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в следующем:
- - в нарушение п. 3.7.4 Правила N 170 - мусоросборные контейнеры расположены на внутридворовых проездах, площадок под установку мусоросборных контейнеров не предусмотрено;
- - в нарушение п. 3.7.6 Правила N 170 - мусоросборные контейнеры расположены на расстоянии менее 20 м от окон указанного многоквартирного дома N 21/4;
- - в нарушение п. 3.2.2 Правила N 170, при проверке выявлено неудовлетворительное санитарное состояние лестничных площадок 1-го этажа в четвертом и седьмом подъездах;
- - в нарушение п. 5.2.22 Правила N 170, при проверке выявлено частичное отсутствие теплоизоляции внутридомовых трубопроводов системы отопления в подвалах под шестым и седьмым подъездами, около трех погонных метров.
По результатам проверки были составлены акт от 29.11.2013, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности N 56-К от 03.12.2013, а также выдано предписание от 29.11.2013 N 155-К об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения.
При проведении проверки присутствовало должностное лицо заявителя - инженер технадзора ООО УК "ЭК-Рост" О.В. Лисавина. Акт проверки был составлен в присутствии указанного должностного лица заявителя, что подтверждается его личной росписью в акте проверки.
О дате составления протокола, назначенной на 03.12.2013, а также месте его составления, ООО УК "ЭК - Рост" было уведомлено 02.12.2013, что также подтверждается штампом общества от 02.12.2013 с вх. N 973 на сопроводительном письме управления о направлении в адрес заявителя материалов проверки, в том числе и уведомлении от 02.12.2013 о составлении протокола. Протокол от 03.12.2013 N 56-К был составлен в отсутствии представителя общества.
О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 19.12.2013, общество было уведомлено надлежащим образом 18.12.2013, что подтверждается штампом ООО УК "ЭК-Рост" от 18.12.2013 с вх. N 1019 на определении от 06.12.2013 N 624 о назначении места и времени рассмотрения дела.
19 декабря 2013 года заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края вынесено постановление N 477 о привлечении ООО УК "ЭК-Рост" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 3 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственниками помещений в данном доме, договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией, собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 21/4, расположенном по ул. Кочубея и ООО УК "ЭК-Рост" был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору, заявитель ООО УК "ЭК-Рост" обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, т.е. обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в данном многоквартирном доме.
В целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
В рассматриваемом случае заявитель, обслуживающий жилой многоквартирный дом N 21/4, расположенный по ул. Кочубея, в г. Пятигорске, на основании заключенного договора обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями заключенного договора и правилами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, а также Правилами N 170, расположенном по ул. Кочубея, 21/4, в г. Пятигорске, является обязанностью ООО УК "ЭК-Рост".
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о имеющемся различии контейнера для сбора бытового мусора и мусоросборника, а также о необходимости размещения мусоросборников на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов, ввиду неверного толкования указанных норм.
На основании пунктов 3.7.1 - 3.7.6 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
- свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
- проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Сбор бытовых отходов следует производить в: переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 л, установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 чел.; контейнеры вместимостью до 800 л - для домов с населением 200 чел. и более.
Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.
Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
Подъезды к местам, где установлены контейнеры и стационарные мусоросборники, должны освещаться и иметь дорожные покрытия с учетом разворота машин и выпуска стрелы подъема контейнеровоза или манипулятора.
Мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.
Пунктами 10 и 11 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административный орган доказал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-200/2014.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)