Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отказался от услуги проводного радиовещания, кроме того, полагает необоснованным начисление пеней по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а не по Правилам оказания услуг связи проводного радиовещания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года материалы гражданского дела N 2-2877/2014 с апелляционной жалобой Ф. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года по иску Ф. к ООО <...> о признании незаконным расчета размера пени, компенсации морального вреда, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ООО <...>, в котором просила признать незаконным начисление ответчиком в октябре 2011 года пени на сумму неоплаченной услуги проводного радиовещания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является собственником комнаты в коммунальной <адрес>, вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги управляющей организации ООО <...>.
В декабре 2010 года она отказалась от услуги проводного радиовещания, направив оператору письменное уведомление, и с февраля 2011 года не вносит плату за указанную услугу. Между тем, ООО <...> продолжает включать в счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг стоимость услуг по радиовещанию, в результате чего образовалась задолженность, на которую начисляются пени.
Истица полагает, что в счете за октябрь 2011 года необоснованно начислены пени на задолженность по оплате проводного радиовещания в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а не в размере, установленном Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства N 353 от 06.06.2005 года, чем были нарушены ее права потребителя на надлежащее исполнение услуг по управлению многоквартирным домом.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Ф. отказано в иске к ООО <...> о признании незаконным расчета пени в октябре 2011 года на задолженность по оплате услуги радиовещания, взыскании морального вреда, судебных расходов.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Ф., представитель ООО <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований Ф. указывает, что в декабре 2010 года она отказалась от услуги проводного радиовещания, направив оператору письменное уведомление, и с февраля 2011 года не вносит плату за указанную услугу.
Из сообщения ООО <...> N <...> от <дата> усматривается, что для отказа от услуги по радиовещанию, необходимо обратиться в ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга", которое в настоящее не располагает сведениями об отказе Ф. от услуги проводного радиовещания, в связи с чем производит ежемесячные начисления.
В соответствии с условиями договора N <...> от <дата> между ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" и ООО <...> освобождение жильцов от уплаты абонентской платы производится на основании справок о прекращении начисления абонентской платы за радиоточку, выданной электромонтером "РТУ", при личном обращении абонента в "РТУ" и подаче им письменного заявления о снятии (отключении) радиоточки, после выполнения электромонтером соответствующих работ.
Доказательств, подтверждающих обращение Ф. к ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" с заявлением об отказе от услуги проводного радиовещания, выполнение электромонтером ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" соответствующих работ материалы дела не содержат, основания для исключения из счета оплаты за услуги проводного радиовещания у ООО <...> истицей документально не подтверждены.
Из счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от <дата> следует, что к оплате за октябрь 2011 года Ф. начислено <...>, пеня <...> 71 коп., всего к оплате за октябрь 2011 - <...> 71 коп., долг за предыдущий период на <дата> составляет <...> 13 коп. (л.д. 5).
Счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от <дата> за октябрь 2011 года сформирован ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Получателем платежа по счету также является ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 33-1662/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2877/2014
Требование: О признании незаконным расчета пеней за услугу радиовещания, компенсации морального вреда.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отказался от услуги проводного радиовещания, кроме того, полагает необоснованным начисление пеней по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а не по Правилам оказания услуг связи проводного радиовещания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 33-1662/2015
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года материалы гражданского дела N 2-2877/2014 с апелляционной жалобой Ф. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года по иску Ф. к ООО <...> о признании незаконным расчета размера пени, компенсации морального вреда, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ООО <...>, в котором просила признать незаконным начисление ответчиком в октябре 2011 года пени на сумму неоплаченной услуги проводного радиовещания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является собственником комнаты в коммунальной <адрес>, вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги управляющей организации ООО <...>.
В декабре 2010 года она отказалась от услуги проводного радиовещания, направив оператору письменное уведомление, и с февраля 2011 года не вносит плату за указанную услугу. Между тем, ООО <...> продолжает включать в счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг стоимость услуг по радиовещанию, в результате чего образовалась задолженность, на которую начисляются пени.
Истица полагает, что в счете за октябрь 2011 года необоснованно начислены пени на задолженность по оплате проводного радиовещания в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а не в размере, установленном Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства N 353 от 06.06.2005 года, чем были нарушены ее права потребителя на надлежащее исполнение услуг по управлению многоквартирным домом.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Ф. отказано в иске к ООО <...> о признании незаконным расчета пени в октябре 2011 года на задолженность по оплате услуги радиовещания, взыскании морального вреда, судебных расходов.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Ф., представитель ООО <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований Ф. указывает, что в декабре 2010 года она отказалась от услуги проводного радиовещания, направив оператору письменное уведомление, и с февраля 2011 года не вносит плату за указанную услугу.
Из сообщения ООО <...> N <...> от <дата> усматривается, что для отказа от услуги по радиовещанию, необходимо обратиться в ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга", которое в настоящее не располагает сведениями об отказе Ф. от услуги проводного радиовещания, в связи с чем производит ежемесячные начисления.
В соответствии с условиями договора N <...> от <дата> между ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" и ООО <...> освобождение жильцов от уплаты абонентской платы производится на основании справок о прекращении начисления абонентской платы за радиоточку, выданной электромонтером "РТУ", при личном обращении абонента в "РТУ" и подаче им письменного заявления о снятии (отключении) радиоточки, после выполнения электромонтером соответствующих работ.
Доказательств, подтверждающих обращение Ф. к ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" с заявлением об отказе от услуги проводного радиовещания, выполнение электромонтером ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" соответствующих работ материалы дела не содержат, основания для исключения из счета оплаты за услуги проводного радиовещания у ООО <...> истицей документально не подтверждены.
Из счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от <дата> следует, что к оплате за октябрь 2011 года Ф. начислено <...>, пеня <...> 71 коп., всего к оплате за октябрь 2011 - <...> 71 коп., долг за предыдущий период на <дата> составляет <...> 13 коп. (л.д. 5).
Счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от <дата> за октябрь 2011 года сформирован ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Получателем платежа по счету также является ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)