Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.
при участии от истца Подолян Н.А. по доверенности от 01.02.2015 N 0001юр/151-15, Гурьевой Т.Н. по доверенности от 01.02.2015 N 0001юр/81-15, Тихомировой О.Ю. по доверенности от 01.02.2015 N 0001юр/125-15, от ответчика Марчук Л.Н. по доверенности от 28.04.2015 N 17/15, Верховцева А.В. по доверенности от 01.07.2013 N 9,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 марта 2015 года по делу N А05-14982/2014 (судья Панфилова Н.Ю.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК 9 "Наш Дом" (место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Кедрова, дом 29, офис 1; ОГРН 1102901002698, ИНН 2901201524; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга за поставленную с 01.06.2014 по 31.08.2014 тепловую энергию.
Определением суда от 15.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 163 690 руб. 39 коп. долга по счетам-фактурам от 30.06.2014 N 2000/010466, от 31.07.2014 N 2000/011239, от 31.08.2014 N 2000/011992 за поставленную тепловую энергию. Уточнение иска судом принято.
Определением от 15.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 2 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 68 525 руб. 87 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 474 руб. государственной пошлины; с Компании - 3436 руб. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Считает что, суд первой инстанции неправомерно определил, что истец был извещен на дату произведения расчета потребленной тепловой энергии о проведении общих собраний по распределению общедомовых нужд между собственниками. Полагает, что ответчик обязан оплатить весь объем поставленной тепловой энергии в дома независимо от принятого в каждом конкретном доме порядка распределения сверхнормативного объема, который учитывается непосредственно при расчетах исполнителя коммунальных услуг и собственников.
Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 19.08.2011 заключен договор N 2573 поставки ресурсов, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель (сетевая вода), в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
В приложении 2 к договору стороны согласовали перечень объектов исполнителя.
В соответствии с пунктом 5.6 договора периодом платежа (расчетным периодом) по настоящему договору является календарный месяц. В пункте 5.7 договора предусмотрено, что обязательства по оплате считаются исполненными в объеме денежных средств, поступивших на расчетным счет ресурсоснабжающей организации в рамках агентского договора от 01.10.2011 N 2000-2164-11, заключенного ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.
Также сторонами заключен агентский договор от 01.10.2011 N 2000-2164-11 01.08.2012, в соответствии с которым истец (агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика (принципала) юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжения гражданам на объекты, управляемые принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
В силу пункта 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов.
Истец в период с июня по август 2014 года отпустил на нужды ответчика тепловую энергию для горячего водоснабжения. По итогам этого периода истец выявил факт превышения нормативов потребления данной коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Поскольку сверхнормативно потребленный на эти цели ресурс ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Во исполнение пункта 31 Правил N 354 Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у Компании тепловую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на основании указанного договора поставки ресурсов.
В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истец в рамках агентского договора вправе распределить между гражданами и пользователями нежилых помещений превышающий объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, только в случае имеющегося по данному вопросу решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решениями собственников помещений в многоквартирных домах N 9 и 11 по ул. Адмирала Кузнецова, N 20 по ул. Кедрова, N 17 по ул. Мещерского принято решение о распределении сверхнормативного потребления ресурсов между собственниками. Доказательств нарушения порядка принятия таких решений, признания их недействительными в установленном законом порядке в материалах дела не имеется, правомерность данных решений истцом не оспаривается.
Протоколы собраний направлены ответчиком в адрес истца письмами от 11.09.2014 N 02/09-648 и от 22.09.2014 N 02/09-674.
Доказательств того, что истец в рамках заключенного с ответчиком агентского договора не имеет возможности внести корректировку (произвести перерасчет) по начисленным собственникам помещений данных домов платежам за спорный период, в дело не представлено.
В связи с этим суд пришел к верному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика платы за сверхнормативно потребленную этими домами тепловую энергию не подлежат удовлетворению.
В остальной части расчет истца отпущенной ответчику тепловой энергии на общедомовые нужды судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем требования истца удовлетворены в сумме 68 525 руб. 87 коп.
Общество решение суда в означенной части не обжаловало.
Доводы Компании не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В силу изложенного, так как выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 марта 2015 года по делу N А05-14982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N А05-14982/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N А05-14982/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.
при участии от истца Подолян Н.А. по доверенности от 01.02.2015 N 0001юр/151-15, Гурьевой Т.Н. по доверенности от 01.02.2015 N 0001юр/81-15, Тихомировой О.Ю. по доверенности от 01.02.2015 N 0001юр/125-15, от ответчика Марчук Л.Н. по доверенности от 28.04.2015 N 17/15, Верховцева А.В. по доверенности от 01.07.2013 N 9,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 марта 2015 года по делу N А05-14982/2014 (судья Панфилова Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК 9 "Наш Дом" (место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Кедрова, дом 29, офис 1; ОГРН 1102901002698, ИНН 2901201524; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга за поставленную с 01.06.2014 по 31.08.2014 тепловую энергию.
Определением суда от 15.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 163 690 руб. 39 коп. долга по счетам-фактурам от 30.06.2014 N 2000/010466, от 31.07.2014 N 2000/011239, от 31.08.2014 N 2000/011992 за поставленную тепловую энергию. Уточнение иска судом принято.
Определением от 15.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 2 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 68 525 руб. 87 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 474 руб. государственной пошлины; с Компании - 3436 руб. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Считает что, суд первой инстанции неправомерно определил, что истец был извещен на дату произведения расчета потребленной тепловой энергии о проведении общих собраний по распределению общедомовых нужд между собственниками. Полагает, что ответчик обязан оплатить весь объем поставленной тепловой энергии в дома независимо от принятого в каждом конкретном доме порядка распределения сверхнормативного объема, который учитывается непосредственно при расчетах исполнителя коммунальных услуг и собственников.
Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 19.08.2011 заключен договор N 2573 поставки ресурсов, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель (сетевая вода), в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
В приложении 2 к договору стороны согласовали перечень объектов исполнителя.
В соответствии с пунктом 5.6 договора периодом платежа (расчетным периодом) по настоящему договору является календарный месяц. В пункте 5.7 договора предусмотрено, что обязательства по оплате считаются исполненными в объеме денежных средств, поступивших на расчетным счет ресурсоснабжающей организации в рамках агентского договора от 01.10.2011 N 2000-2164-11, заключенного ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.
Также сторонами заключен агентский договор от 01.10.2011 N 2000-2164-11 01.08.2012, в соответствии с которым истец (агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика (принципала) юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжения гражданам на объекты, управляемые принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
В силу пункта 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов.
Истец в период с июня по август 2014 года отпустил на нужды ответчика тепловую энергию для горячего водоснабжения. По итогам этого периода истец выявил факт превышения нормативов потребления данной коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Поскольку сверхнормативно потребленный на эти цели ресурс ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Во исполнение пункта 31 Правил N 354 Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у Компании тепловую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на основании указанного договора поставки ресурсов.
В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истец в рамках агентского договора вправе распределить между гражданами и пользователями нежилых помещений превышающий объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, только в случае имеющегося по данному вопросу решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решениями собственников помещений в многоквартирных домах N 9 и 11 по ул. Адмирала Кузнецова, N 20 по ул. Кедрова, N 17 по ул. Мещерского принято решение о распределении сверхнормативного потребления ресурсов между собственниками. Доказательств нарушения порядка принятия таких решений, признания их недействительными в установленном законом порядке в материалах дела не имеется, правомерность данных решений истцом не оспаривается.
Протоколы собраний направлены ответчиком в адрес истца письмами от 11.09.2014 N 02/09-648 и от 22.09.2014 N 02/09-674.
Доказательств того, что истец в рамках заключенного с ответчиком агентского договора не имеет возможности внести корректировку (произвести перерасчет) по начисленным собственникам помещений данных домов платежам за спорный период, в дело не представлено.
В связи с этим суд пришел к верному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика платы за сверхнормативно потребленную этими домами тепловую энергию не подлежат удовлетворению.
В остальной части расчет истца отпущенной ответчику тепловой энергии на общедомовые нужды судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем требования истца удовлетворены в сумме 68 525 руб. 87 коп.
Общество решение суда в означенной части не обжаловало.
Доводы Компании не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В силу изложенного, так как выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 марта 2015 года по делу N А05-14982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)