Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3272/2014

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-3272/2014


Судья: Варенышева М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>3 на решение Чеховского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения <данные изъяты>3, <данные изъяты>2,

установила:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>1, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Свои требования <данные изъяты>2 мотивировала тем, что является собственницей 1\\2 доли двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вторая доля квартиры принадлежит ее сыну - <данные изъяты>8.
В жилом помещении зарегистрированы ее бывший муж <данные изъяты>3 и его несовершеннолетний ребенок от другого брака <данные изъяты>1, 27 мая 2012 года рождения, которые в квартире истицы не проживают. <данные изъяты>2 несет полностью бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг с учетом ответчика и его несовершеннолетнего ребенка. С июля 2010 года по май 2013 года задолженность ответчика перед истицей составила 73755.19 руб.
В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик <данные изъяты>3 в судебном заседании фактически иск признал и указал, что в спорном жилом помещении ни он, ни ребенок не проживают, коммунальные платежи не оплачивает.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года исковые требования <данные изъяты>2 удовлетворены, с <данные изъяты>3 в ее пользу взысканы расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 73755 рублей 19 копеек.
Не согласившись с постановленным решением суда, <данные изъяты>3 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение суда и уменьшить взысканную сумму до 34651 рубля 01 копейки, поскольку он не проживал с ребенком по месту регистрации и не пользовался коммунальными услугами.
Выслушав объяснение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено материалами дела <данные изъяты>2 является собственницей 1\\2 доли жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
В указанном жилом помещении, кроме <данные изъяты>2, зарегистрированы <данные изъяты>3 и несовершеннолетний <данные изъяты>1.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате <данные изъяты>2 оплачивает коммунальные платежи с учетом всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащихся в пункте 12 усматривается, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
В силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Истицей представлены счета-квитанции Управляющей организации МП "ЖКХ Чеховского района" о внесении платы за содержание жилья, коммунальные услуги за период времени с июля 2010 года по май 2013 года. Согласно этим платежным документам оплата за содержание жилья, коммунальных услуг производилась истицей по тарифам, из расчета зарегистрированных в квартире граждан, т.е. с учетом ответчика.
За указанный период времени истицей полностью оплачены расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги с учетом ответчиков.
В силу ст. 325 ГК РФ истица имеет право регрессного требования к ответчику по возмещению ей расходов по оплате коммунальных услуг в размере приходящейся на ответчика доли (46571, 25 / 2) 23285, 6 руб.
Суд, принимая решение, учел, что <данные изъяты>3 оставаясь зарегистрированным в жилом помещении <данные изъяты>2 вместе со своим несовершеннолетним ребенком, в органы коммунальной службы с заявлением о не начислении на него и ребенка коммунальных платежей в связи с не проживанием не обращался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>3 - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)