Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей краевого суда ФИО8, ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,
на определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу
по иску ФИО4 к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи ФИО8,
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика ООО "РЭУ-4" обратился с заявлением о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с тем, что в производстве Невинномысского городского суда находится аналогичное гражданское дело по иску Ч. к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба в результате залива квартиры <...>, горячей водой, по которому назначена судебно-строительная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы касающиеся установления причины выхода из строя запорной арматуры системы отопления, в результате которой произошел залив указанных квартир. Результаты которой могут повлиять на объективность и обоснованность принятия решения судом.
Обжалуемым определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба, до получения результатов судебно-строительной технической экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ч. к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представителем истца ФИО4 по доверенности ФИО5 была подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение Невинномысского городского суда <адрес> от 12.02.2015. Считает, что данное определение препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Суд не указал, какое именно обстоятельство, которое будет установлено решением по иску Ч., препятствует рассмотрению ее иска в настоящее время. Указывает на то, что два рассматриваемых дела не связаны между собой, назначенная судебная строительно-техническая экспертиза никакого отношения к существу рассмотрения спора не имеет.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "РЭУ-4" по доверенности ФИО6 просит частную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда оставить без изменения.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7 поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Невинномысского городского суда <адрес> от 12.02.2015.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной (частной) жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от частной жалобы. В связи с чем, апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Принять отказ от частной жалобы представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба.
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2233/15
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2233/15
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей краевого суда ФИО8, ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,
на определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу
по иску ФИО4 к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи ФИО8,
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика ООО "РЭУ-4" обратился с заявлением о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с тем, что в производстве Невинномысского городского суда находится аналогичное гражданское дело по иску Ч. к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба в результате залива квартиры <...>, горячей водой, по которому назначена судебно-строительная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы касающиеся установления причины выхода из строя запорной арматуры системы отопления, в результате которой произошел залив указанных квартир. Результаты которой могут повлиять на объективность и обоснованность принятия решения судом.
Обжалуемым определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба, до получения результатов судебно-строительной технической экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ч. к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представителем истца ФИО4 по доверенности ФИО5 была подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение Невинномысского городского суда <адрес> от 12.02.2015. Считает, что данное определение препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Суд не указал, какое именно обстоятельство, которое будет установлено решением по иску Ч., препятствует рассмотрению ее иска в настоящее время. Указывает на то, что два рассматриваемых дела не связаны между собой, назначенная судебная строительно-техническая экспертиза никакого отношения к существу рассмотрения спора не имеет.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "РЭУ-4" по доверенности ФИО6 просит частную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда оставить без изменения.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7 поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Невинномысского городского суда <адрес> от 12.02.2015.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной (частной) жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от частной жалобы. В связи с чем, апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Принять отказ от частной жалобы представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба.
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)