Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12411/2014) общества с ограниченной ответственностью "Пудожская теплоснабжающая организация-2" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2014 по делу N А26-758/2014 (судья Пасаманик Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пудожская теплоснабжающая организация-2" (ОГРН 1101039000479; адрес: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Садовая, д. 18; далее - общество, ООО "Пудожская ТСО-2") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265; адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.01.2014 по делу N 15-10/02-14, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 07.04.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Пудожская ТСО-2", ссылаясь не неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 07.04.2014 отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, поскольку общество является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг (договор снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению заключен обществом с ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", а не с потребителями), то соответственно общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Пудожского района проверки установлено, что с 08 июля 2013 года ООО "Пудожская ТСО-2" прекратило централизованное горячее водоснабжение в объекты жилищного фонда, расположенные на территории Пудожского городского поселения в связи с ограничением гарантирующим поставщиком подачи электрической энергии в котельные общества по причине непогашения задолженности по оплате электрической энергии и мощности.
По факту выявленного правонарушения 28.11.2013 прокурором Пудожского района Вагиным Н.В. с участием законного представителя ООО "Пудожская ТСО-2" Пахомова О.А. в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.11.2013 вместе с материалами дела направлено в инспекцию.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя инспекции Федоричевым А.Л. 09.01.2014 вынесено постановление по делу N 15-10/02-14 о привлечении ООО "Пудожская ТСО-2" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 07.04.2014 в связи со следующим.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно пункту 4 раздела II приложения N 1 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 N 158-ст утвержден "ГОСТ Р 51617-2000 Государственный стандарт Российской Федерации Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 51617-2000), который устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды.
Согласно пункту 4.12 ГОСТ 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать непрерывность потребления.
Поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем. Оказание данных услуг должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей (пункты 4.12.2 и 4.12.3 ГОСТ 51617-2000).
Согласно пункту 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом.
Как установлено административным органом и судом, в связи с длительным непогашением задолженности по оплате за электрическую энергию по договору энергоснабжения открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) с 08.07.2013 года ввело в отношении ООО "Пудожская ТСО-2" ограничение режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони. Возобновление режима потребления электрической энергии произведено гарантирующим поставщиком после урегулирования вопросов по задолженности общества - 30 августа 2013 года.
Факт нарушения обществом нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения, выразившийся в прекращении централизованного горячего водоснабжения в городе Пудоже с 08 по 18 июля 2013 года путем прекращения поставки от своих котельных ресурса горячего водоснабжения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается обществом.
Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что ООО "Пудожская ТСО-2" не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Как правомерно указал суд первой инстанции, субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. При этом из содержания статьи 7.23 КоАП РФ не следует, что субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является исключительно лицо, непосредственно предоставляющим потребителю коммунальные услуги (исполнитель услуг).
Как следует из материалов дела, между ООО "Пудожская ТСО-2" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (исполнитель услуг) 22.05.2012 заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять в многоквартирные дома г. Пудожа, находящиеся в управлении исполнителя услуг, через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую воду и горячую воду с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 22.05.2012 энергоснабжающая организация обязана предоставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в количестве, необходимом для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд потребителей, с соблюдением режима подачи, показателей качества, установленных законодателем. В силу пункта 2.3.1 договора от 22.05.2012 энергоснабжающая организация несет ответственность за бесперебойную и качественную поставку тепловой энергии и горячей воды в соответствии с требованиями, установленными законодательством, иными нормативными актами и договором.
В соответствии с договором аренды муниципального имущества Пудожского городского поселения N 2 от 10.01.2013 и договором аренды объектов теплоснабжения от 01.09.2012 обществу в аренду передано имущество, необходимое для производства, распределения и передачи горячей воды.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ООО "Пудожская ТСО-2", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязана обеспечивать нормативный уровень и режим бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению, поскольку в случае прекращения подачи указанных коммунальных ресурсов управляющая организация, в ведении которой находятся внутридомовые сети жилого фонда в городе Пудоже, не имеет возможности обеспечить добросовестных граждан-потребителей горячим водоснабжением.
По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно определил субъектом административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ ООО "Пудожская ТСО-2" как поставщика ресурса (тепловой энергии и горячей воды) для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов г. Пудожа, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства". В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения установленных требований к режиму обеспечения населения коммунальными услугами и принятия им необходимых (достаточных и своевременных) мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя жалобы на Решение Верховного суда Республики Карелия от 08.04.2014 по делу N 21-149/2014, которым оставлено в силе решение судьи Пудожского районного суда от 07.03.2012 по делу об оспаривании постановления инспекции о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ директора ООО "Пудожская ТСО-2" Пархомова О.А. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в решении суда от 08.04.2014 отсутствуют выводы о том, что общество и (или) его директор не являются субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ. Как следует из указанного решения, Верховный суд Республики Карелия пришел к выводу о недоказанности вины директора общества, как должностного лица, в совершении административного правонарушения применительно к статьям 2.2 и 2.4 КоАП РФ. Указанные выводы не имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и решения вопроса о наличии вины общества как юридического лица во вмененном правонарушении.
Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ); наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, который направлен на создание благоприятного проживания, принимая во внимание период прекращения подачи горячего водоснабжения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Указанный вывод сделан судом с учетом официального толковании статьи 2.9 КоАП РФ, приведенного в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и фактических обстоятельств дела. Апелляционная коллегия, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2014 по делу N 15-10/02-14.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 07.04.2014 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 апреля 2014 года по делу N А26-758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пудожская теплоснабжающая организация-2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А26-758/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А26-758/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12411/2014) общества с ограниченной ответственностью "Пудожская теплоснабжающая организация-2" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2014 по делу N А26-758/2014 (судья Пасаманик Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пудожская теплоснабжающая организация-2" (ОГРН 1101039000479; адрес: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Садовая, д. 18; далее - общество, ООО "Пудожская ТСО-2") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265; адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.01.2014 по делу N 15-10/02-14, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 07.04.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Пудожская ТСО-2", ссылаясь не неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 07.04.2014 отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, поскольку общество является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг (договор снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению заключен обществом с ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", а не с потребителями), то соответственно общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Пудожского района проверки установлено, что с 08 июля 2013 года ООО "Пудожская ТСО-2" прекратило централизованное горячее водоснабжение в объекты жилищного фонда, расположенные на территории Пудожского городского поселения в связи с ограничением гарантирующим поставщиком подачи электрической энергии в котельные общества по причине непогашения задолженности по оплате электрической энергии и мощности.
По факту выявленного правонарушения 28.11.2013 прокурором Пудожского района Вагиным Н.В. с участием законного представителя ООО "Пудожская ТСО-2" Пахомова О.А. в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.11.2013 вместе с материалами дела направлено в инспекцию.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя инспекции Федоричевым А.Л. 09.01.2014 вынесено постановление по делу N 15-10/02-14 о привлечении ООО "Пудожская ТСО-2" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 07.04.2014 в связи со следующим.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно пункту 4 раздела II приложения N 1 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 N 158-ст утвержден "ГОСТ Р 51617-2000 Государственный стандарт Российской Федерации Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 51617-2000), который устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды.
Согласно пункту 4.12 ГОСТ 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать непрерывность потребления.
Поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем. Оказание данных услуг должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей (пункты 4.12.2 и 4.12.3 ГОСТ 51617-2000).
Согласно пункту 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом.
Как установлено административным органом и судом, в связи с длительным непогашением задолженности по оплате за электрическую энергию по договору энергоснабжения открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) с 08.07.2013 года ввело в отношении ООО "Пудожская ТСО-2" ограничение режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони. Возобновление режима потребления электрической энергии произведено гарантирующим поставщиком после урегулирования вопросов по задолженности общества - 30 августа 2013 года.
Факт нарушения обществом нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения, выразившийся в прекращении централизованного горячего водоснабжения в городе Пудоже с 08 по 18 июля 2013 года путем прекращения поставки от своих котельных ресурса горячего водоснабжения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается обществом.
Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что ООО "Пудожская ТСО-2" не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Как правомерно указал суд первой инстанции, субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. При этом из содержания статьи 7.23 КоАП РФ не следует, что субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является исключительно лицо, непосредственно предоставляющим потребителю коммунальные услуги (исполнитель услуг).
Как следует из материалов дела, между ООО "Пудожская ТСО-2" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (исполнитель услуг) 22.05.2012 заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять в многоквартирные дома г. Пудожа, находящиеся в управлении исполнителя услуг, через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую воду и горячую воду с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 22.05.2012 энергоснабжающая организация обязана предоставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в количестве, необходимом для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд потребителей, с соблюдением режима подачи, показателей качества, установленных законодателем. В силу пункта 2.3.1 договора от 22.05.2012 энергоснабжающая организация несет ответственность за бесперебойную и качественную поставку тепловой энергии и горячей воды в соответствии с требованиями, установленными законодательством, иными нормативными актами и договором.
В соответствии с договором аренды муниципального имущества Пудожского городского поселения N 2 от 10.01.2013 и договором аренды объектов теплоснабжения от 01.09.2012 обществу в аренду передано имущество, необходимое для производства, распределения и передачи горячей воды.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ООО "Пудожская ТСО-2", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязана обеспечивать нормативный уровень и режим бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению, поскольку в случае прекращения подачи указанных коммунальных ресурсов управляющая организация, в ведении которой находятся внутридомовые сети жилого фонда в городе Пудоже, не имеет возможности обеспечить добросовестных граждан-потребителей горячим водоснабжением.
По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно определил субъектом административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ ООО "Пудожская ТСО-2" как поставщика ресурса (тепловой энергии и горячей воды) для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов г. Пудожа, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства". В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения установленных требований к режиму обеспечения населения коммунальными услугами и принятия им необходимых (достаточных и своевременных) мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя жалобы на Решение Верховного суда Республики Карелия от 08.04.2014 по делу N 21-149/2014, которым оставлено в силе решение судьи Пудожского районного суда от 07.03.2012 по делу об оспаривании постановления инспекции о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ директора ООО "Пудожская ТСО-2" Пархомова О.А. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в решении суда от 08.04.2014 отсутствуют выводы о том, что общество и (или) его директор не являются субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ. Как следует из указанного решения, Верховный суд Республики Карелия пришел к выводу о недоказанности вины директора общества, как должностного лица, в совершении административного правонарушения применительно к статьям 2.2 и 2.4 КоАП РФ. Указанные выводы не имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и решения вопроса о наличии вины общества как юридического лица во вмененном правонарушении.
Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ); наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, который направлен на создание благоприятного проживания, принимая во внимание период прекращения подачи горячего водоснабжения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Указанный вывод сделан судом с учетом официального толковании статьи 2.9 КоАП РФ, приведенного в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и фактических обстоятельств дела. Апелляционная коллегия, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2014 по делу N 15-10/02-14.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 07.04.2014 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 апреля 2014 года по делу N А26-758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пудожская теплоснабжающая организация-2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)