Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Задорожным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10662/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Гордеев Н.В., представитель по доверенности от 17.06.2014;
- от заинтересованного лица - Бублик В.В., представитель по доверенности N 05-28/202 от 27.12.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга N 268 от 12.03.2014 о назначении административного наказания.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании обращения гр. Ежовой Н.А., проживающей по адресу: <...> (вх. N 855 от 31.01.2014 г.), с жалобой на неудовлетворительное качество холодной и горячей воды в кв. 20 жилого дома по адресу: <...> проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" на предмет соблюдения санитарных требований к питьевой воде.
В ходе проведения проверки были проведены лабораторные испытания (измерения) качества (органолептические свойства) горячей воды. Лабораторные испытания проводились на базе филиала ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга".
Согласно протоколу лабораторных испытаний N 3663, 3665 - 3667к от 18.02.2014 года вода в квартире N 20 <...>, а также в кране на вводе дома не соответствует органолептическим показателям по цветности.
04.03.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.03.2014 года заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания N 268/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 52 ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона N 52 ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п. 1.3, п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" санитарные правила предназначены, в том числе для юридических лиц, деятельность которых связана с обеспечением населения питьевой водой. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.
Согласно п. 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" цветность воды должна быть не более 20 градусов, мутность - не более 1,5 мг/л (по каолину), запах - не более 2-х баллов, сероводород - не более 0,003 мг/л. железо (суммарно) - не более 0,3 мг/л.
В силу п. 2.2, п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическое лицо разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды. Рабочая программа согласовывается с центром Госсанэпиднадзора и утверждается в установленном порядке.
Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.
Согласно п. 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Фонд Радомир" является исполнителем жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим по адресу: <...>, в том числе в квартире N 20.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Выявленные нарушения обществом по существу не оспариваются, документально не опровергнуты.
Общество каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение санитарных норм и правил не представило.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении административного правонарушения имеется, установлена отделом, подтверждена материалами дела и состоит в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований санитарного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах отдел пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного 6.5. КоАП РФ.
Судом не установлено существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Штраф наложен в минимальном размере санкции, отделом учтено совершение административного правонарушения впервые и финансовое состояние юридического лица.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Ссылка заявителя на малозначительность судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований общества.
Доводы заявителя о не доказанности вины общества во вменяемом правонарушении, а именно обстоятельства наличия у общества возможности для соблюдения СанПиНа, а также не принятия заявителем всех зависящих от него мер к их соблюдению. Кроме того, у заявителя отсутствует возможность для обеспечения подачи ГВС потребителю, так как поставщик ГВС уже подает ее с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно ст. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно ст. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно ст. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;.
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Согласно п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.
Согласно п. 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.
- Согласно ст. 11. Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Управление домом расположенном по адресу: <...>, осуществляет заявитель. 31.01.2014 г. в ТО Роспотребнадзора поступила жалоба гр. Ежовой Н.А. от 31.01.2014 г. о неудовлетворительном качестве холодной и горячей воды в кв. 20 дома расположенного по адресу: <...>. В связи с данной жалобой проведена проверка с отбором проб в указанном доме. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний вода в квартире N 20 указанного дома, а также в кране на вводе дома не соответствует органолептическим показателям по цветности (к квартире и на вводе дома).
Вывод о нарушении заявителем законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части возложения на заявителя обязанностей по обеспечению показателей качества горячей воды в жилом доме в соответствии с требованиями Санитарных правил и нормативов сделаны ТО Роспотребнадзора исходя из того, что заявитель является управляющей организацией в отношении упомянутого многоквартирного дома по адресу: <...>.
Из договора энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 51898, заключенного заявителем с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", в частности следует, что между абонентом и энергоснабжающей организацией разделены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей. Общество обязуется соблюдать предусмотренный данным договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования.
Таким образом, заявитель является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию систем теплоснабжения, следовательно, обязано обеспечивать контроль качества горячей воды согласно требованиям Санитарных правил и нормативов. Однако, заявителем это сделано не было.
Таким образом, заявитель как поставщик воды жителям указанного выше дома, не исполняет свои обязанности по предоставлению качественной воды потребителю (не соответствующую санитарно-эпидемиологическим нормам).
Также заявитель не представил доказательства, что по выявленным нарушениям велась претензионно-исковая работа по их устранению с организаций поставляющей воду в дом расположенный по адресу: <...> (представлены письма заявителя к ООО "СТК" по поводу температуры воды).
Кроме того, вина заявителя выразилась в невыполнении производственного лабораторного контроля качества питьевой и горячей воды по рабочей программе что нарушает п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, а также п. 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09" индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Данное обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.03.2014 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А60-10662/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А60-10662/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Задорожным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10662/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Гордеев Н.В., представитель по доверенности от 17.06.2014;
- от заинтересованного лица - Бублик В.В., представитель по доверенности N 05-28/202 от 27.12.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга N 268 от 12.03.2014 о назначении административного наказания.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании обращения гр. Ежовой Н.А., проживающей по адресу: <...> (вх. N 855 от 31.01.2014 г.), с жалобой на неудовлетворительное качество холодной и горячей воды в кв. 20 жилого дома по адресу: <...> проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" на предмет соблюдения санитарных требований к питьевой воде.
В ходе проведения проверки были проведены лабораторные испытания (измерения) качества (органолептические свойства) горячей воды. Лабораторные испытания проводились на базе филиала ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга".
Согласно протоколу лабораторных испытаний N 3663, 3665 - 3667к от 18.02.2014 года вода в квартире N 20 <...>, а также в кране на вводе дома не соответствует органолептическим показателям по цветности.
04.03.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.03.2014 года заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания N 268/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 52 ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона N 52 ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п. 1.3, п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" санитарные правила предназначены, в том числе для юридических лиц, деятельность которых связана с обеспечением населения питьевой водой. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.
Согласно п. 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" цветность воды должна быть не более 20 градусов, мутность - не более 1,5 мг/л (по каолину), запах - не более 2-х баллов, сероводород - не более 0,003 мг/л. железо (суммарно) - не более 0,3 мг/л.
В силу п. 2.2, п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическое лицо разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды. Рабочая программа согласовывается с центром Госсанэпиднадзора и утверждается в установленном порядке.
Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.
Согласно п. 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Фонд Радомир" является исполнителем жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим по адресу: <...>, в том числе в квартире N 20.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Выявленные нарушения обществом по существу не оспариваются, документально не опровергнуты.
Общество каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение санитарных норм и правил не представило.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении административного правонарушения имеется, установлена отделом, подтверждена материалами дела и состоит в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований санитарного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах отдел пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного 6.5. КоАП РФ.
Судом не установлено существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Штраф наложен в минимальном размере санкции, отделом учтено совершение административного правонарушения впервые и финансовое состояние юридического лица.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Ссылка заявителя на малозначительность судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований общества.
Доводы заявителя о не доказанности вины общества во вменяемом правонарушении, а именно обстоятельства наличия у общества возможности для соблюдения СанПиНа, а также не принятия заявителем всех зависящих от него мер к их соблюдению. Кроме того, у заявителя отсутствует возможность для обеспечения подачи ГВС потребителю, так как поставщик ГВС уже подает ее с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно ст. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно ст. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно ст. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;.
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Согласно п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.
Согласно п. 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.
- Согласно ст. 11. Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Управление домом расположенном по адресу: <...>, осуществляет заявитель. 31.01.2014 г. в ТО Роспотребнадзора поступила жалоба гр. Ежовой Н.А. от 31.01.2014 г. о неудовлетворительном качестве холодной и горячей воды в кв. 20 дома расположенного по адресу: <...>. В связи с данной жалобой проведена проверка с отбором проб в указанном доме. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний вода в квартире N 20 указанного дома, а также в кране на вводе дома не соответствует органолептическим показателям по цветности (к квартире и на вводе дома).
Вывод о нарушении заявителем законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части возложения на заявителя обязанностей по обеспечению показателей качества горячей воды в жилом доме в соответствии с требованиями Санитарных правил и нормативов сделаны ТО Роспотребнадзора исходя из того, что заявитель является управляющей организацией в отношении упомянутого многоквартирного дома по адресу: <...>.
Из договора энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 51898, заключенного заявителем с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", в частности следует, что между абонентом и энергоснабжающей организацией разделены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей. Общество обязуется соблюдать предусмотренный данным договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования.
Таким образом, заявитель является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию систем теплоснабжения, следовательно, обязано обеспечивать контроль качества горячей воды согласно требованиям Санитарных правил и нормативов. Однако, заявителем это сделано не было.
Таким образом, заявитель как поставщик воды жителям указанного выше дома, не исполняет свои обязанности по предоставлению качественной воды потребителю (не соответствующую санитарно-эпидемиологическим нормам).
Также заявитель не представил доказательства, что по выявленным нарушениям велась претензионно-исковая работа по их устранению с организаций поставляющей воду в дом расположенный по адресу: <...> (представлены письма заявителя к ООО "СТК" по поводу температуры воды).
Кроме того, вина заявителя выразилась в невыполнении производственного лабораторного контроля качества питьевой и горячей воды по рабочей программе что нарушает п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, а также п. 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09" индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Данное обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.03.2014 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)