Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Найденовой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-8/14 по заявлениям Ж., К.В.И., Т., К.М.В., К.М.В., Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 471,
установил:
В период с 01 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года Ж., К.В.И., Т., К.М.В., К.М.В., Д., обратились в Московский областной суд с заявлениями о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 471, которое было возбуждено 29 марта 2010 года следователем 5 отделения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области в отношении К.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, прекращено постановлением следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области 12 июля 2012 года.
Ж. просила присудить ей компенсацию в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, К.В.И. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, Т. - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, К.М.В. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, К.М.В. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, Д. - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Судом восстановлены пропущенные заявителями сроки для обращения в суд, по заявлениям возбуждены дела, которые определениями суда объединены в одно производство.
В процессе рассмотрения дела судом Ж. и К.М.В. увеличили размер требуемой компенсации до 75 000 (тысяч) рублей каждая.
В обоснование требований заявители ссылались на то, что были признаны потерпевшими по уголовному делу N 471, общая продолжительность уголовного судопроизводства по данному делу составила 2 года 3 месяца 13 дней. Такая продолжительность, по мнению заявителей, нарушает их право на судопроизводство в разумный срок.
Заявители ссылались на то, что нарушение разумных сроков досудебного судопроизводства по уголовному делу N 471 значимо для них, поскольку они претерпевали нравственные страдания. Заявители были вынуждены обращаться с жалобами, так как следственные органы после марта 2011 года не информировали их о проведении следственных действий.
В судебное заседание явились Ж., представляющая по доверенности также интересы К.В.И., и К.М.В., которые поддержали заявленные требования. Остальные заявители - Т., К.М.В., Д., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили слушать дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что длительность судопроизводства по делу не превышает разумные сроки.
Заинтересованное лицо - Министерство внутренних дел Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя.
Суд полагает возможным - в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителей и представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения заявителей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, а также представленные материалы уголовного дела N 471 (в пяти томах), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Под уголовным преследованием п. 55 ст. 5 УПК РФ понимает процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; а п. 56 ст. 5 УПК РФ понимает под уголовным судопроизводством - досудебное и судебное производство по уголовному делу.
В силу ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий два месяца со дня возбуждения уголовного дела. Статья устанавливает сроки предварительного следствия, а также основания и порядок их продления. В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 162 УПК РФ). По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного расследования может быть продлен до 12 месяцев, дальнейшее продление сроков допускается в исключительных случаях (ч. 5 ст. 162 УПК РФ).
При рассмотрении заявлений Ж. и др. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судом изучены материалы уголовного дела N 471 и установлено, что 29 марта 2010 года следователем 5 отделения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области М.А. в отношении К.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (дело N 471 т. 1 л.д. 1-2).
Поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки КУСП N 5042 от 18 марта 2010 года по заявлению председателя ЖСК "Спутник-43" К.М.В. о привлечении к уголовной ответственности бухгалтера кооператива К.О., а также материалы проверки КУСП N 4942 от 15 марта 2010 года по заявлению членов ЖСК "Спутник-43" о привлечении к уголовной ответственности бухгалтера кооператива К.О. и председателя кооператива К.М.Е. (т. 1 л.д. 5, 5, 7).
29 марта 2010 года К.О. направлено уведомление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 1 л.д. 3).
29 марта 2010 года следователем М.А. направлено начальнику 2 отдела ОРЧ N 5 ГУВД по Московской области поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д. 68-69).
30 марта 2010 года следователем М.А. в присутствии понятых произведен осмотр и составлен протокол осмотра документов: ведомостей расчета квартплаты ЖСК "Спутник-43", счетов-фактуры, сальдовых ведомостей со льготами, сальдовых ведомостей с помесячной разбивкой по каждой квартире и др. за период 2008-2010 г.г. (т. 1 л.д. 72-75).
Постановлением следователя от 30 марта 2010 года указанные бухгалтерские и иные документы ЖСК "Спутник-43" признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу N 471 (т. 1 л.д. 76-78).
Следователем М.А. в рамках уголовного дела N 471 вынесено постановление от 30 марта 2010 года о назначении судебной бухгалтерской экспертизы (т. 1 л.д. 236-237), материалы уголовного дела N 471 вместе с вещественными доказательствами направлены для проведения экспертизы в 8 отдел ЭКЦ при ГУВД по Московской области (т. 1 л.д. 79).
В период с 04 апреля 2010 года по 04 мая 2010 года по делу допрошено 48 свидетелей (т. 1 л.д. 82-180).
06 мая 2010 года начальником 5 отделения 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области следователю М.А. даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ по уголовному делу N 471 (т. 1 л.д. 181).
12 мая 2010 года следователем М.А. дано поручение о производстве отдельных следственных действий начальнику 2 отдела ОРЧ N 5 ГУВД по Московской области (т. 1 л.д. 183).
Постановлением следователя 5 отделения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области М.А. от 12 мая 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.М.В. (т. 1 л.д. 184).
Постановлением следователя М.А. от 14 мая 2010 года признан потерпевшим по уголовному делу N 471 ЖСК "Спутник-43" в лице председателя ЖСК "Спутник-43" К.М.В. (т. 1 л.д. 186-187).
14 мая 2010 года К.М.В. допрошена в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 188-191).
19 мая 2010 года следователем М.А. допрошена в качестве подозреваемой К.О., в допросе участвовал защитник Ермоленко С.И. (т. 1 л.д. 192-197).
В период с 12 по 19 мая 2010 года в порядке выполнения отдельного поручения по делу допрошены 9 свидетелей (т. 1 л.д. 200-217).
19 мая 2010 года получено заключение эксперта по уголовному делу (т. 1 л.д. 238-244).
24 мая 2010 года начальником 5 отделения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 29 июня 2010 года (т. 1 л.д. 218-219).
31 мая 2010 года следователем М.А. допрошены два свидетеля (т. 1 л.д. 224-227).
04 июня 2010 года подозреваемая К.О. и ее защитник ознакомлены с заключением эксперта (т. 1 л.д. 249).
07 июня 2010 года К.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Обвиняемой К.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 250-252).
07 июня 2010 года К.О. допрошена в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 253-254).
08 июня 2010 года в оперативно-розыскную часть N 5 поступили запрошенные ранее документы: сведения об имуществе К.О. и ее ближайших родственников (т. 2 л.д. 2-11, 16).
09-10 июня 2010 года следователем М.А. допрошены 5 свидетелей (т. 2 л.д. 12-13, 17-18, 19-20, 21-23, 24-26).
Всего по делу допрошены 65 свидетелей.
11 июня 2010 года проведена очная ставка между потерпевшей К.М.В. и обвиняемой К.О. с участием защитников Рябова М.В. и Ермоленко С.И. (т. 2 л.д. 29-31).
11 июня 2010 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (т. 2 л.д. 32, 33).
В период с 11 июня по 25 июня 2010 года обвиняемая К.О. и ее защитник Ермоленко С.И. знакомились с материалами дела, рассматривалось ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении К.О. (т. 2 л.д. 34-50).
28 июня 2010 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Егорьевскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения и дальнейшего направления дела в суд (т. 2 л.д. 51-89).
08 июля 2010 года заместителем Егорьевского городского прокурора вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (т. 2 л.д. 91-92).
26 июля 2010 года уголовное дело получено 5 отделением 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области.
05 августа 2010 года заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Московской области вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока следствия - 1 месяц со дня поступления дела к следователю, расследование поручено следователю 5 отделения 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области М.А. (т. 2 л.д. 93-94).
19 августа 2010 года дело принято к производству следователем 5 отделения 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области М.А. (т. 2 л.д. 95).
19 августа 2010 года направлены уведомления о возобновлении предварительного следствия подозреваемой К.О., защитнику Ермоленко С.И., потерпевшей К.М.В., защитнику Рябову А.А. (т. 2 л.д. 96, 97).
19 августа 2010 года следователем М.А. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (производстве выемки документов) и.о. начальника 2 отдела ОРЧ N 5 ГУВД по Московской области (т. 2 л.д. 99).
19 августа 2010 года следователем М.А. вынесены 3 постановления о производстве обыска (выемки) документов (т. 2 л.д. 108).
23-24 августа 2010 года произведена выемка документов, о чем составлены протоколы (т. 2 л.д. 109-120).
Постановлением следователя М.А. от 24 августа 2010 года назначена бухгалтерская судебная экспертиза (т. 2 л.д. 100-101).
31 августа 2010 года следователем М.А. направлено поручение и.о. начальника 2 отдела ОРЧ N 5 о производстве отдельных следственных действий - выемке дополнительных бухгалтерских документов в МУП КХ "Егорьевские инженерные сети", ООО "Мосэнергосбыт-Егорьевск", ООО "ПромЭкоСпецТехнологии" (т. 2 л.д. 107).
В соответствии с постановлениями следователя М.А. от 31 августа 2010 года произведена выемка документов (т. 2 л.д. 124-130).
01 сентября 2010 года произведен осмотр полученных по делу документов, о чем составлены протоколы (т. 2 л.д. 131-135).
13 сентября 2010 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Московской области срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, т.е. до 19 ноября 2010 года (т. 2 л.д. 102-104).
17 сентября 2010 года следователем М.А. допрошена свидетель (т. 2 л.д. 137-138).
14 октября 2010 года Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Московской области окончил производство бухгалтерской экспертизы, 25 октября 2010 года следователем М.А. получено заключение эксперта и материалы уголовного дела N 471 (т. 2 л.д. 141-169).
09 ноября 2010 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУВД по Московской области срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, т.е. до 19 января 2011 года (т. 2 л.д. 170-172).
17 ноября 2010 года обвиняемая К.О. и ее защитник Ермоленко С.И. ознакомлены с заключением эксперта (т. 2 л.д. 176).
16-17 ноября 2010 года вынесены постановления о признании потерпевшими К.В.И. (т. 2 л.д. 177-178), Ж. (т. 2 л.д. 207-208), а также О., А., М.Т., К.В.В., К.В.П., Х. Указанные лица допрошены в качестве потерпевших, ознакомлены с заключениями экспертов (т. 2 л.д. 177-226).
02 декабря 2010 года признан потерпевшим Т. (т. 3 л.д. 262-263), 06 декабря 2010 года - К.М.В. (т. 3 л.д. 277-278).
Всего по делу N 471 признаны потерпевшими 79 физических лиц, в том числе заявители, и ЖСК "Спутник-43". Все указанные лица допрошены в качестве потерпевших, ознакомлены с заключениями экспертов (т. 3, т. 4).
28 января 2011 года следователем М.А. вынесено постановление о привлечении К.О. в качестве обвиняемой по уголовному делу N 471, ей предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160 УК РФ (т. 5 л.д. 3-7).
28 января 2011 года К.О. допрошена в качестве обвиняемой (т. 5 л.д. 8-10).
29 января 2011 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, направлены уведомления (т. 5 л.д. 11, 12-95).
06 февраля 2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУВД по Московской области срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, т.е. до 19 февраля 2011 года (т. 4 л.д. 229-231).
17 февраля 2011 года оформлен протокол ознакомления обвиняемой К.О. и ее защитника Ермоленко С.И. с материалами уголовного дела (т. 5 л.д. 97-99).
Постановлением следователя М.А. от 17 февраля 2011 года защитнику обвиняемой К.О. - Ермоленко С.И. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, а также о дополнительном допросе эксперта (т. 5 л.д. 106-108).
17 февраля 2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУВД по Московской области срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев 15 суток, т.е. до 06 марта 2011 года (т. 5 л.д. 109-111).
02 марта 2011 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Егорьевскому городскому прокурору Московской области (т. 5 л.д. 116-187).
Постановлением заместителя Егорьевского городского прокурора от 11 марта 2011 года уголовное дело возвращено следователю 5 отделения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области М.А. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т. 5 л.д. 188-190).
30 ноября 2011 года возобновлено предварительное следствие, дело принято к производству следователем 4 отдела СЧ ГСУ МВД России по Московской области В.. срок предварительного следствия продлен до 30 декабря 2011 года (т. 5 л.д. 191-193).
01 декабря 2011 года производство предварительного следствия по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (т. 5 л.д. 198-199).
22 декабря 2011 года производство предварительного следствия по делу возобновлено (т. 5 л.д. 202-203).
11 января 2012 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД по Московской области срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, т.е. до 04 марта 2012 года (т. 5 л.д. 206-208).
10 февраля 2012 года следователем В. направлено начальнику УВД по Егорьевскому муниципальному району Московской области поручение о производстве отдельных следственных действий - допросе семи лиц в качестве потерпевших (т. 5 л.д. 212-213).
27 февраля 2012 года следователем В. допрошена в качестве обвиняемой К.О. (т. 5 л.д. 224-228).
04 марта 2012 года следователем 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях (т. 5 л.д. 230-231).
19 марта 2012 года постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области указанное постановление от 04 марта 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 471 отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия по делу - 30 суток с момента принятия уголовного дела следователем к производству (т. 5 л.д. 234-236).
19 марта и 18 апреля 2012 года следователем В. направлены начальнику УВД по Егорьевскому муниципальному району поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 5 л.д. 239-240, 242-243).
18 апреля 2012 года следователем 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области В. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела: прекращено уголовное преследование в части ч. 4 ст. 160 УК РФ по уголовному делу в отношении К.О. - по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях К.О. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Действия К.О. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (т. 5 л.д. 244-251).
19 апреля 2012 года К.О. в адрес следователя подано заявление о прекращении уголовного дела N 471 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 5 л.д. 254).
19 апреля 2012 года следователем 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К.О. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. За К.О. признано право на реабилитацию (т. 5 л.д. 255-256).
17 мая 2012 года заместителем Егорьевского городского прокурора постановление следователя от 19 апреля 2012 года - отменено ввиду того, что в постановлении право на реабилитацию разъяснено К.О. незаконно, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства (т. 5 л.д. 260).
09 июля 2012 года уголовное дело N 471 принято к своему производству следователем 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области В. (т. 5 л.д. 261).
09 июля 2012 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области срок предварительного следствия по уголовному делу N 471 продлен на 5 суток, т.е. до 13 июля 2012 года (Т. 5 Л.Д. 262).
12 июля 2012 года следователю В. от К.О. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела N 471 (т. 5 л.д. 265).
Постановлением следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области В. от 12 июля 2012 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении К.О. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 5 л.д. 266-268).
Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу N 471 в отношении К.О. составил 2 года 3 месяца 13 дней (с 29 марта 2010 года до 12 июля 2012 года). При этом срок предварительного расследования продлевался руководителем следственного органа до 12 месяцев, предварительное следствие на законных основаниях приостанавливалось с 01 декабря 2011 года по 22 декабря 2011 года.
Оценивая разумность срока судопроизводства по данному делу суд учитывает его правовую и фактическую сложность.
Уголовное дело N 471 в отношении К.О. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, переквалифицировано на ч. 4 ст. 160 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Объем материалов дела - пять томов.
По делу допрошено шестьдесят пять свидетелей, восемьдесят потерпевших, проводились очные ставки, выемки большого объема документов, запрашивалось большое количество документов, проведены две экспертизы, осуществлялись ознакомление с материалами дела и иные процессуальные действия.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело N 471 представляло определенную правовую и фактическую сложность.
Суд находит достаточными и эффективными действия органов предварительного следствия - в период с 29 марта 2010 года по 11 марта 2011 года и с 30 ноября 2011 года по 12 июля 2012 года - в целях своевременного осуществления уголовного преследования.
Сами заявители считают, что в период с 29 марта 2010 года по 11 марта 2011 года дело расследовалось эффективно, а нарушение разумных сроков судопроизводства имело место после марта 2011 года, когда расследование дела было передано - в связи с реорганизацией и ликвидацией Егорьевского отделения - в 4 отдел СЧ ГСУ при ГУВД Московской области.
Судом установлено, что в период с 11 марта 2011 года по 30 ноября 2011 года следственные действия фактически не велись.
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав заявителей на судопроизводство в разумный срок, поскольку при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд оценивает общую продолжительность судопроизводства, а не отдельных его периодов.
В данном случае общая продолжительность производства по уголовному делу N 471, составляющая 2 года 3 месяца 13 дней, не превысила разумный срок.
Исследовав представленные материалы уголовного дела N 471, оценив достаточность и эффективность действий органов следствия, осуществляемых в целях своевременного расследования дела, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу N 471, суд приходит к выводу о том, что права заявителей на уголовное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении уголовного дела N 471, не нарушены.
В удовлетворении требований заявителей суд полагает отказать.
Руководствуясь, ст. 194 - 198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Ж., К.В.И., Т., К.М.В., К.М.В., Д. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 471.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Л.А.НАЙДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2014 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Найденовой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-8/14 по заявлениям Ж., К.В.И., Т., К.М.В., К.М.В., Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 471,
установил:
В период с 01 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года Ж., К.В.И., Т., К.М.В., К.М.В., Д., обратились в Московский областной суд с заявлениями о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 471, которое было возбуждено 29 марта 2010 года следователем 5 отделения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области в отношении К.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, прекращено постановлением следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области 12 июля 2012 года.
Ж. просила присудить ей компенсацию в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, К.В.И. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, Т. - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, К.М.В. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, К.М.В. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, Д. - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Судом восстановлены пропущенные заявителями сроки для обращения в суд, по заявлениям возбуждены дела, которые определениями суда объединены в одно производство.
В процессе рассмотрения дела судом Ж. и К.М.В. увеличили размер требуемой компенсации до 75 000 (тысяч) рублей каждая.
В обоснование требований заявители ссылались на то, что были признаны потерпевшими по уголовному делу N 471, общая продолжительность уголовного судопроизводства по данному делу составила 2 года 3 месяца 13 дней. Такая продолжительность, по мнению заявителей, нарушает их право на судопроизводство в разумный срок.
Заявители ссылались на то, что нарушение разумных сроков досудебного судопроизводства по уголовному делу N 471 значимо для них, поскольку они претерпевали нравственные страдания. Заявители были вынуждены обращаться с жалобами, так как следственные органы после марта 2011 года не информировали их о проведении следственных действий.
В судебное заседание явились Ж., представляющая по доверенности также интересы К.В.И., и К.М.В., которые поддержали заявленные требования. Остальные заявители - Т., К.М.В., Д., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили слушать дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что длительность судопроизводства по делу не превышает разумные сроки.
Заинтересованное лицо - Министерство внутренних дел Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя.
Суд полагает возможным - в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителей и представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения заявителей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, а также представленные материалы уголовного дела N 471 (в пяти томах), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Под уголовным преследованием п. 55 ст. 5 УПК РФ понимает процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; а п. 56 ст. 5 УПК РФ понимает под уголовным судопроизводством - досудебное и судебное производство по уголовному делу.
В силу ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий два месяца со дня возбуждения уголовного дела. Статья устанавливает сроки предварительного следствия, а также основания и порядок их продления. В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 162 УПК РФ). По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного расследования может быть продлен до 12 месяцев, дальнейшее продление сроков допускается в исключительных случаях (ч. 5 ст. 162 УПК РФ).
При рассмотрении заявлений Ж. и др. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судом изучены материалы уголовного дела N 471 и установлено, что 29 марта 2010 года следователем 5 отделения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области М.А. в отношении К.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (дело N 471 т. 1 л.д. 1-2).
Поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки КУСП N 5042 от 18 марта 2010 года по заявлению председателя ЖСК "Спутник-43" К.М.В. о привлечении к уголовной ответственности бухгалтера кооператива К.О., а также материалы проверки КУСП N 4942 от 15 марта 2010 года по заявлению членов ЖСК "Спутник-43" о привлечении к уголовной ответственности бухгалтера кооператива К.О. и председателя кооператива К.М.Е. (т. 1 л.д. 5, 5, 7).
29 марта 2010 года К.О. направлено уведомление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 1 л.д. 3).
29 марта 2010 года следователем М.А. направлено начальнику 2 отдела ОРЧ N 5 ГУВД по Московской области поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д. 68-69).
30 марта 2010 года следователем М.А. в присутствии понятых произведен осмотр и составлен протокол осмотра документов: ведомостей расчета квартплаты ЖСК "Спутник-43", счетов-фактуры, сальдовых ведомостей со льготами, сальдовых ведомостей с помесячной разбивкой по каждой квартире и др. за период 2008-2010 г.г. (т. 1 л.д. 72-75).
Постановлением следователя от 30 марта 2010 года указанные бухгалтерские и иные документы ЖСК "Спутник-43" признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу N 471 (т. 1 л.д. 76-78).
Следователем М.А. в рамках уголовного дела N 471 вынесено постановление от 30 марта 2010 года о назначении судебной бухгалтерской экспертизы (т. 1 л.д. 236-237), материалы уголовного дела N 471 вместе с вещественными доказательствами направлены для проведения экспертизы в 8 отдел ЭКЦ при ГУВД по Московской области (т. 1 л.д. 79).
В период с 04 апреля 2010 года по 04 мая 2010 года по делу допрошено 48 свидетелей (т. 1 л.д. 82-180).
06 мая 2010 года начальником 5 отделения 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области следователю М.А. даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ по уголовному делу N 471 (т. 1 л.д. 181).
12 мая 2010 года следователем М.А. дано поручение о производстве отдельных следственных действий начальнику 2 отдела ОРЧ N 5 ГУВД по Московской области (т. 1 л.д. 183).
Постановлением следователя 5 отделения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области М.А. от 12 мая 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.М.В. (т. 1 л.д. 184).
Постановлением следователя М.А. от 14 мая 2010 года признан потерпевшим по уголовному делу N 471 ЖСК "Спутник-43" в лице председателя ЖСК "Спутник-43" К.М.В. (т. 1 л.д. 186-187).
14 мая 2010 года К.М.В. допрошена в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 188-191).
19 мая 2010 года следователем М.А. допрошена в качестве подозреваемой К.О., в допросе участвовал защитник Ермоленко С.И. (т. 1 л.д. 192-197).
В период с 12 по 19 мая 2010 года в порядке выполнения отдельного поручения по делу допрошены 9 свидетелей (т. 1 л.д. 200-217).
19 мая 2010 года получено заключение эксперта по уголовному делу (т. 1 л.д. 238-244).
24 мая 2010 года начальником 5 отделения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 29 июня 2010 года (т. 1 л.д. 218-219).
31 мая 2010 года следователем М.А. допрошены два свидетеля (т. 1 л.д. 224-227).
04 июня 2010 года подозреваемая К.О. и ее защитник ознакомлены с заключением эксперта (т. 1 л.д. 249).
07 июня 2010 года К.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Обвиняемой К.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 250-252).
07 июня 2010 года К.О. допрошена в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 253-254).
08 июня 2010 года в оперативно-розыскную часть N 5 поступили запрошенные ранее документы: сведения об имуществе К.О. и ее ближайших родственников (т. 2 л.д. 2-11, 16).
09-10 июня 2010 года следователем М.А. допрошены 5 свидетелей (т. 2 л.д. 12-13, 17-18, 19-20, 21-23, 24-26).
Всего по делу допрошены 65 свидетелей.
11 июня 2010 года проведена очная ставка между потерпевшей К.М.В. и обвиняемой К.О. с участием защитников Рябова М.В. и Ермоленко С.И. (т. 2 л.д. 29-31).
11 июня 2010 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (т. 2 л.д. 32, 33).
В период с 11 июня по 25 июня 2010 года обвиняемая К.О. и ее защитник Ермоленко С.И. знакомились с материалами дела, рассматривалось ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении К.О. (т. 2 л.д. 34-50).
28 июня 2010 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Егорьевскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения и дальнейшего направления дела в суд (т. 2 л.д. 51-89).
08 июля 2010 года заместителем Егорьевского городского прокурора вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (т. 2 л.д. 91-92).
26 июля 2010 года уголовное дело получено 5 отделением 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области.
05 августа 2010 года заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Московской области вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока следствия - 1 месяц со дня поступления дела к следователю, расследование поручено следователю 5 отделения 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области М.А. (т. 2 л.д. 93-94).
19 августа 2010 года дело принято к производству следователем 5 отделения 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области М.А. (т. 2 л.д. 95).
19 августа 2010 года направлены уведомления о возобновлении предварительного следствия подозреваемой К.О., защитнику Ермоленко С.И., потерпевшей К.М.В., защитнику Рябову А.А. (т. 2 л.д. 96, 97).
19 августа 2010 года следователем М.А. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (производстве выемки документов) и.о. начальника 2 отдела ОРЧ N 5 ГУВД по Московской области (т. 2 л.д. 99).
19 августа 2010 года следователем М.А. вынесены 3 постановления о производстве обыска (выемки) документов (т. 2 л.д. 108).
23-24 августа 2010 года произведена выемка документов, о чем составлены протоколы (т. 2 л.д. 109-120).
Постановлением следователя М.А. от 24 августа 2010 года назначена бухгалтерская судебная экспертиза (т. 2 л.д. 100-101).
31 августа 2010 года следователем М.А. направлено поручение и.о. начальника 2 отдела ОРЧ N 5 о производстве отдельных следственных действий - выемке дополнительных бухгалтерских документов в МУП КХ "Егорьевские инженерные сети", ООО "Мосэнергосбыт-Егорьевск", ООО "ПромЭкоСпецТехнологии" (т. 2 л.д. 107).
В соответствии с постановлениями следователя М.А. от 31 августа 2010 года произведена выемка документов (т. 2 л.д. 124-130).
01 сентября 2010 года произведен осмотр полученных по делу документов, о чем составлены протоколы (т. 2 л.д. 131-135).
13 сентября 2010 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Московской области срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, т.е. до 19 ноября 2010 года (т. 2 л.д. 102-104).
17 сентября 2010 года следователем М.А. допрошена свидетель (т. 2 л.д. 137-138).
14 октября 2010 года Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Московской области окончил производство бухгалтерской экспертизы, 25 октября 2010 года следователем М.А. получено заключение эксперта и материалы уголовного дела N 471 (т. 2 л.д. 141-169).
09 ноября 2010 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУВД по Московской области срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, т.е. до 19 января 2011 года (т. 2 л.д. 170-172).
17 ноября 2010 года обвиняемая К.О. и ее защитник Ермоленко С.И. ознакомлены с заключением эксперта (т. 2 л.д. 176).
16-17 ноября 2010 года вынесены постановления о признании потерпевшими К.В.И. (т. 2 л.д. 177-178), Ж. (т. 2 л.д. 207-208), а также О., А., М.Т., К.В.В., К.В.П., Х. Указанные лица допрошены в качестве потерпевших, ознакомлены с заключениями экспертов (т. 2 л.д. 177-226).
02 декабря 2010 года признан потерпевшим Т. (т. 3 л.д. 262-263), 06 декабря 2010 года - К.М.В. (т. 3 л.д. 277-278).
Всего по делу N 471 признаны потерпевшими 79 физических лиц, в том числе заявители, и ЖСК "Спутник-43". Все указанные лица допрошены в качестве потерпевших, ознакомлены с заключениями экспертов (т. 3, т. 4).
28 января 2011 года следователем М.А. вынесено постановление о привлечении К.О. в качестве обвиняемой по уголовному делу N 471, ей предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160 УК РФ (т. 5 л.д. 3-7).
28 января 2011 года К.О. допрошена в качестве обвиняемой (т. 5 л.д. 8-10).
29 января 2011 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, направлены уведомления (т. 5 л.д. 11, 12-95).
06 февраля 2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУВД по Московской области срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, т.е. до 19 февраля 2011 года (т. 4 л.д. 229-231).
17 февраля 2011 года оформлен протокол ознакомления обвиняемой К.О. и ее защитника Ермоленко С.И. с материалами уголовного дела (т. 5 л.д. 97-99).
Постановлением следователя М.А. от 17 февраля 2011 года защитнику обвиняемой К.О. - Ермоленко С.И. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, а также о дополнительном допросе эксперта (т. 5 л.д. 106-108).
17 февраля 2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУВД по Московской области срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев 15 суток, т.е. до 06 марта 2011 года (т. 5 л.д. 109-111).
02 марта 2011 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Егорьевскому городскому прокурору Московской области (т. 5 л.д. 116-187).
Постановлением заместителя Егорьевского городского прокурора от 11 марта 2011 года уголовное дело возвращено следователю 5 отделения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области М.А. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т. 5 л.д. 188-190).
30 ноября 2011 года возобновлено предварительное следствие, дело принято к производству следователем 4 отдела СЧ ГСУ МВД России по Московской области В.. срок предварительного следствия продлен до 30 декабря 2011 года (т. 5 л.д. 191-193).
01 декабря 2011 года производство предварительного следствия по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (т. 5 л.д. 198-199).
22 декабря 2011 года производство предварительного следствия по делу возобновлено (т. 5 л.д. 202-203).
11 января 2012 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД по Московской области срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, т.е. до 04 марта 2012 года (т. 5 л.д. 206-208).
10 февраля 2012 года следователем В. направлено начальнику УВД по Егорьевскому муниципальному району Московской области поручение о производстве отдельных следственных действий - допросе семи лиц в качестве потерпевших (т. 5 л.д. 212-213).
27 февраля 2012 года следователем В. допрошена в качестве обвиняемой К.О. (т. 5 л.д. 224-228).
04 марта 2012 года следователем 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях (т. 5 л.д. 230-231).
19 марта 2012 года постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области указанное постановление от 04 марта 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 471 отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия по делу - 30 суток с момента принятия уголовного дела следователем к производству (т. 5 л.д. 234-236).
19 марта и 18 апреля 2012 года следователем В. направлены начальнику УВД по Егорьевскому муниципальному району поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 5 л.д. 239-240, 242-243).
18 апреля 2012 года следователем 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области В. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела: прекращено уголовное преследование в части ч. 4 ст. 160 УК РФ по уголовному делу в отношении К.О. - по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях К.О. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Действия К.О. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (т. 5 л.д. 244-251).
19 апреля 2012 года К.О. в адрес следователя подано заявление о прекращении уголовного дела N 471 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 5 л.д. 254).
19 апреля 2012 года следователем 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К.О. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. За К.О. признано право на реабилитацию (т. 5 л.д. 255-256).
17 мая 2012 года заместителем Егорьевского городского прокурора постановление следователя от 19 апреля 2012 года - отменено ввиду того, что в постановлении право на реабилитацию разъяснено К.О. незаконно, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства (т. 5 л.д. 260).
09 июля 2012 года уголовное дело N 471 принято к своему производству следователем 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области В. (т. 5 л.д. 261).
09 июля 2012 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области срок предварительного следствия по уголовному делу N 471 продлен на 5 суток, т.е. до 13 июля 2012 года (Т. 5 Л.Д. 262).
12 июля 2012 года следователю В. от К.О. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела N 471 (т. 5 л.д. 265).
Постановлением следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области В. от 12 июля 2012 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении К.О. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 5 л.д. 266-268).
Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу N 471 в отношении К.О. составил 2 года 3 месяца 13 дней (с 29 марта 2010 года до 12 июля 2012 года). При этом срок предварительного расследования продлевался руководителем следственного органа до 12 месяцев, предварительное следствие на законных основаниях приостанавливалось с 01 декабря 2011 года по 22 декабря 2011 года.
Оценивая разумность срока судопроизводства по данному делу суд учитывает его правовую и фактическую сложность.
Уголовное дело N 471 в отношении К.О. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, переквалифицировано на ч. 4 ст. 160 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Объем материалов дела - пять томов.
По делу допрошено шестьдесят пять свидетелей, восемьдесят потерпевших, проводились очные ставки, выемки большого объема документов, запрашивалось большое количество документов, проведены две экспертизы, осуществлялись ознакомление с материалами дела и иные процессуальные действия.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело N 471 представляло определенную правовую и фактическую сложность.
Суд находит достаточными и эффективными действия органов предварительного следствия - в период с 29 марта 2010 года по 11 марта 2011 года и с 30 ноября 2011 года по 12 июля 2012 года - в целях своевременного осуществления уголовного преследования.
Сами заявители считают, что в период с 29 марта 2010 года по 11 марта 2011 года дело расследовалось эффективно, а нарушение разумных сроков судопроизводства имело место после марта 2011 года, когда расследование дела было передано - в связи с реорганизацией и ликвидацией Егорьевского отделения - в 4 отдел СЧ ГСУ при ГУВД Московской области.
Судом установлено, что в период с 11 марта 2011 года по 30 ноября 2011 года следственные действия фактически не велись.
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав заявителей на судопроизводство в разумный срок, поскольку при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд оценивает общую продолжительность судопроизводства, а не отдельных его периодов.
В данном случае общая продолжительность производства по уголовному делу N 471, составляющая 2 года 3 месяца 13 дней, не превысила разумный срок.
Исследовав представленные материалы уголовного дела N 471, оценив достаточность и эффективность действий органов следствия, осуществляемых в целях своевременного расследования дела, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу N 471, суд приходит к выводу о том, что права заявителей на уголовное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении уголовного дела N 471, не нарушены.
В удовлетворении требований заявителей суд полагает отказать.
Руководствуясь, ст. 194 - 198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Ж., К.В.И., Т., К.М.В., К.М.В., Д. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 471.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Л.А.НАЙДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)