Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.11.2014 по делу N А40-157210/14,
принятое судьей Михайловой Е.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис"
к Федеральному государственному казенному учреждению
"Центральное территориальное управление имущественных отношений"
Министерства обороны Российской Федерации,
Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика 1: Иноземцова И.А. по доверенности от 22.05.2014
от ответчика 2: Иноземцова И.А. по доверенности от 21.01.2015
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Гарант Сервис" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ с требованиями:
- - взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России оплату за оказанные услуги на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирного дома по Договору N 15/12 от 15.12.2009 и Договору N 11/30/3 от 30.03.2010 в размере 137 427 рубля 53 копейки;
- - взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу Истца ООО "Гарант Сервис" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 122,83 рублей.
При недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации оплату за оказанные услуги на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирного дома по Договору N 15/12 от 15.12.2009 и Договору N 11/30/3 от 30.03.2010 в размере 137 427 рубля 53 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 122,83 рублей.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на жалобу, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 статьи 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Между ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России (Собственник) и ООО "Гарант Сервис" (Управляющая организация) были заключены Договор N 15/12 от 15.12.2009 г. и Договор N 11/30/3 от 30.03.2010 г. на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирного дома (далее совместно именуемые - "Договоры"), в соответствии с которыми ООО "Гарант Сервис" приняло на себя обязательство выполнить функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Гаражная, д. 1, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (услуги) в порядке и на условиях, установленных договором.
Перечень квартир, принадлежащих собственнику в многоквартирном доме N 1 по ул. Гаражная, г. Ногинск, представлен в приложениях N 1 к договорам.
Согласно п. 6.1 договоров договор заключается на 5 лет и вступает в силу с даты подписания.
По условию п. 4.5 договоров с пятого месяца и далее Собственник вносит плату на расчетный счет Управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных им Управляющей организацией не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России) реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России перешли права и обязанности ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России по оплате вышеуказанных услуг.
Управляющей организацией в период с 01.05.2014 г. по 30.06.2014 г. были оказаны услуги в соответствии с Договором в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и представленными в материалы дела:
Счетом N 52 от 31 мая 2014 г., Актом N 52 от 31 мая 2014 г. на оказание услуг за май 2014 г., счетом-фактурой N 53 от 31 мая 2014 г. на сумму 68 713,80 рублей, в том числе НДС.
Счетом N 67 от 30 июня 2014 г., Актом N 67 от 30 июня 2014 г. на оказание услуг за июнь 2014 г., счетом-фактурой N 68 от 30 июня 2014 г. на сумму 68 713,80 рублей, в том числе НДС.
Таким образом, услуги в спорный период, оказаны на общую сумму 137 427 рублей 60 копеек.
В Ведомости указан перечень предоставленных услуг по Договорам за каждый месяц, которые включают содержание и ремонт жилья: обслуживание систем дымоудаления и противопожарной автоматики, закупка материалов для обслуживания общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, освещение мест общего пользования, обслуживание лифтов, вывоз ТБО, отопление. Копии Договоров с поставщиками услуг предоставлены Министерству обороны РФ и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
За май 2014 г. начисления Истцом за оказанные услуги производились по 33 квартирам (N 11, 23, 39, 43, 47, 84, 103, 122, 130, 134, 138, 142, 150, 176, 177, 188, 189, 192, 196, 197, 201, 208, 209, 212, 216, 240, 242, 257, 261, 304, 316, 320, 374), которые находились в собственности Министерства обороны Российской Федерации и не были переданы по договорам социального найма. Выписка из домовой книги N б/н от 20.05.2014 г.
За июнь 2014 г. начисления Истцом за оказанные услуги производились по 33 квартирам (N 11, 23, 39, 43, 47, 84, 103, 122, 130, 134, 138, 142, 150, 176, 177, 188, 189, 192, 196, 197, 201, 208, 209, 212, 216, 240, 242, 257, 261, 304, 316, 320, 374), которые находились в собственности Министерства обороны Российской.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Недостаточность финансирования не является основанием для уклонения от оплаты за содержание и ремонт жилья.
Государственная пошлина распределена по правилам ст. 110 АПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 09АП-57237/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-157210/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 09АП-57237/2014-ГК
Дело N А40-157210/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.11.2014 по делу N А40-157210/14,
принятое судьей Михайловой Е.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис"
к Федеральному государственному казенному учреждению
"Центральное территориальное управление имущественных отношений"
Министерства обороны Российской Федерации,
Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика 1: Иноземцова И.А. по доверенности от 22.05.2014
от ответчика 2: Иноземцова И.А. по доверенности от 21.01.2015
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Гарант Сервис" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ с требованиями:
- - взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России оплату за оказанные услуги на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирного дома по Договору N 15/12 от 15.12.2009 и Договору N 11/30/3 от 30.03.2010 в размере 137 427 рубля 53 копейки;
- - взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу Истца ООО "Гарант Сервис" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 122,83 рублей.
При недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации оплату за оказанные услуги на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирного дома по Договору N 15/12 от 15.12.2009 и Договору N 11/30/3 от 30.03.2010 в размере 137 427 рубля 53 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 122,83 рублей.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на жалобу, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 статьи 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Между ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России (Собственник) и ООО "Гарант Сервис" (Управляющая организация) были заключены Договор N 15/12 от 15.12.2009 г. и Договор N 11/30/3 от 30.03.2010 г. на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирного дома (далее совместно именуемые - "Договоры"), в соответствии с которыми ООО "Гарант Сервис" приняло на себя обязательство выполнить функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Гаражная, д. 1, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (услуги) в порядке и на условиях, установленных договором.
Перечень квартир, принадлежащих собственнику в многоквартирном доме N 1 по ул. Гаражная, г. Ногинск, представлен в приложениях N 1 к договорам.
Согласно п. 6.1 договоров договор заключается на 5 лет и вступает в силу с даты подписания.
По условию п. 4.5 договоров с пятого месяца и далее Собственник вносит плату на расчетный счет Управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных им Управляющей организацией не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России) реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России перешли права и обязанности ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России по оплате вышеуказанных услуг.
Управляющей организацией в период с 01.05.2014 г. по 30.06.2014 г. были оказаны услуги в соответствии с Договором в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и представленными в материалы дела:
Счетом N 52 от 31 мая 2014 г., Актом N 52 от 31 мая 2014 г. на оказание услуг за май 2014 г., счетом-фактурой N 53 от 31 мая 2014 г. на сумму 68 713,80 рублей, в том числе НДС.
Счетом N 67 от 30 июня 2014 г., Актом N 67 от 30 июня 2014 г. на оказание услуг за июнь 2014 г., счетом-фактурой N 68 от 30 июня 2014 г. на сумму 68 713,80 рублей, в том числе НДС.
Таким образом, услуги в спорный период, оказаны на общую сумму 137 427 рублей 60 копеек.
В Ведомости указан перечень предоставленных услуг по Договорам за каждый месяц, которые включают содержание и ремонт жилья: обслуживание систем дымоудаления и противопожарной автоматики, закупка материалов для обслуживания общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, освещение мест общего пользования, обслуживание лифтов, вывоз ТБО, отопление. Копии Договоров с поставщиками услуг предоставлены Министерству обороны РФ и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
За май 2014 г. начисления Истцом за оказанные услуги производились по 33 квартирам (N 11, 23, 39, 43, 47, 84, 103, 122, 130, 134, 138, 142, 150, 176, 177, 188, 189, 192, 196, 197, 201, 208, 209, 212, 216, 240, 242, 257, 261, 304, 316, 320, 374), которые находились в собственности Министерства обороны Российской Федерации и не были переданы по договорам социального найма. Выписка из домовой книги N б/н от 20.05.2014 г.
За июнь 2014 г. начисления Истцом за оказанные услуги производились по 33 квартирам (N 11, 23, 39, 43, 47, 84, 103, 122, 130, 134, 138, 142, 150, 176, 177, 188, 189, 192, 196, 197, 201, 208, 209, 212, 216, 240, 242, 257, 261, 304, 316, 320, 374), которые находились в собственности Министерства обороны Российской.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Недостаточность финансирования не является основанием для уклонения от оплаты за содержание и ремонт жилья.
Государственная пошлина распределена по правилам ст. 110 АПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)