Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что право собственности общества на спорное помещение, как на самостоятельный объект гражданских прав, не могло возникнуть, а сделки, в результате которых право зарегистрировано, являются ничтожными, так как подвал входит в состав общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маргиев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Я., О. на решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Я., О. к ООО "СитиИнвест", ООО "СтройФундаментМонолит" о признании права общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения О., его представителя Ш.,
установила:
Я., О. обратились в суд с иском к ООО "СитиИнвест", ООО "СтройФундаментМонолит" о признании права общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного <данные изъяты>, а именно - помещение подвала площадью 562,8 кв. м.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" указанный жилой дом имеет 17 этажей, технический этаж, подвал, общая площадь данного <данные изъяты>,9 кв. м складывается исключительно из площади квартир 7771 кв. м, площади технического этажа - 351,9 кв. м, площади подвала - 563,2 кв. м, помещений общего пользования - 1367,8 кв. м.
После <данные изъяты> истцы узнали, что на ООО "СитиИнвест" оформлено право собственности на подвал в виде нежилого помещения, этаж цокольный, первый, с общей площадью 562,8 кв. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2013 г. 50-АД N 876245.
В качестве оснований для регистрации права в свидетельстве указаны следующие документы: инвестиционный контракт от <данные изъяты> года, Акт о результатах реализации инвестиционного контракта от <данные изъяты> года, постановление Главы городского округа Звенигород от <данные изъяты> N 784, дополнительное соглашение от <данные изъяты> <данные изъяты> к Инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <данные изъяты> собственником спорного помещения является ООО "СтройФундаментМонолит".
Истцы считают, что право собственности ООО "Сити Инвест" на спорное помещение как на самостоятельный объект гражданских прав не могло возникнуть, а сделки, в результате которых данное право зарегистрировано, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, поскольку спорный подвал входит в состав общего имущества многоквартирного дома, содержание спорного имущества осуществляется за счет собственников квартир путем включения соответствующих расходов в квартплату, собственники не лишены владения и пользования спорным помещением.
Представитель ответчика ООО "СитиИнвест" иск не признала, указав, что документы, которые послужили основанием для государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за ООО "Сити Инвест", недействительными не признаны.
Представитель ответчика ООО "СтройФундаментМонолит", извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явился.
Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционных жалобах Я., О. просят об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Южный, <данные изъяты>.
На основании разрешения Администрации городского округа Звенигород от 25.10.2010 г. указанный жилой <данные изъяты> введен в эксплуатацию.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Администрацией городского округа Звенигород и ООО "СитиИнвест" был заключен Инвестиционный контракт N 3/49-08, по которому указанное общество выступило в качестве Инвестора-Застройщика многоквартирного дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон поселок санатория "Звенигород", строительный 25 (почтовый адрес: <данные изъяты>, микрорайон Южный, <данные изъяты>).
Согласно п. 3.1 Инвестиционного контракта по итогам реализации контракта Инвестор-Застройщик приобретает имущественные права на 100% общей площади квартир по объекту и 100% общей нежилой площади объекта.
В соответствии с Актом о результатах реализации Инвестиционного контракта от <данные изъяты> года, подписанного Администрацией городского округа Звенигород и ООО "СитиИнвест", Инвестору-Застройщику передано, указанное в п. 3.1 Инвестиционного контракта, имущество.
Из задания на разработку проекта строительства 17-этажного жилого дома, расположенного по указанному адресу, усматривается наличие подвала - "техподполье".
Как следует из заключения Главного Управления строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> года, многоквартирный <данные изъяты> соответствует техническим регламентам и проектной документации.
Площадь подвала, согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" расположенного в здании по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Южный, <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> составила 563,2 кв. м.
При этом кадастровый паспорт многоквартирного <данные изъяты> содержит сведения, согласно которым спорное помещение с кадастровым номером 50:20:00000000:272941 имеет общую площадь 562,8 кв. м и расположено на цокольном этаже N 1.
Также установлено, что право собственности ООО "СитиИнвест" на спорное нежилое помещение, общей площадь 562,8 кв. м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Южный, <данные изъяты>, пом. 1 возникло на основании Инвестиционного контракта от <данные изъяты> года, Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от <данные изъяты> года, Постановления Главы городского округа Звенигород от <данные изъяты> N 784, Дополнительного соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты> к Инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Указанные документы впоследствии явились основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> серия 50-АДМ 876245.
ООО "Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий "Холмогоры" и собственниками квартир жилого <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен Договор <данные изъяты> управления многоквартирным домом.
Как усматривается из Приложения <данные изъяты> к договору, в перечень общего имущества входит спорное помещение, являющееся подвалом.
На основании Договора купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> года, заключенного между ООО "СитиИнвест" и ООО "СтройФундаментМонолит", в настоящее время собственником спорного помещения является ООО "СтройФундаментМонолит", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> N 49/023/2014-140.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 289, 290, 218 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд правильно исходил из того, что право собственности ответчиков на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы, сделки, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчиков на спорное имущество, никем не оспорены и не признаны недействительными.
Кроме того, судом принято во внимание, что истцы, фактически выступая в защиту интересов также других собственников квартир и помещений многоквартирного дома, соответствующих правомочий на представительство указанных лиц не имеют.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Я., О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12308/2015
Требование: О признании права собственности на общее имущество многоквартирного дома.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что право собственности общества на спорное помещение, как на самостоятельный объект гражданских прав, не могло возникнуть, а сделки, в результате которых право зарегистрировано, являются ничтожными, так как подвал входит в состав общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12308/2015
Судья Маргиев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Я., О. на решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Я., О. к ООО "СитиИнвест", ООО "СтройФундаментМонолит" о признании права общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения О., его представителя Ш.,
установила:
Я., О. обратились в суд с иском к ООО "СитиИнвест", ООО "СтройФундаментМонолит" о признании права общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного <данные изъяты>, а именно - помещение подвала площадью 562,8 кв. м.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" указанный жилой дом имеет 17 этажей, технический этаж, подвал, общая площадь данного <данные изъяты>,9 кв. м складывается исключительно из площади квартир 7771 кв. м, площади технического этажа - 351,9 кв. м, площади подвала - 563,2 кв. м, помещений общего пользования - 1367,8 кв. м.
После <данные изъяты> истцы узнали, что на ООО "СитиИнвест" оформлено право собственности на подвал в виде нежилого помещения, этаж цокольный, первый, с общей площадью 562,8 кв. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2013 г. 50-АД N 876245.
В качестве оснований для регистрации права в свидетельстве указаны следующие документы: инвестиционный контракт от <данные изъяты> года, Акт о результатах реализации инвестиционного контракта от <данные изъяты> года, постановление Главы городского округа Звенигород от <данные изъяты> N 784, дополнительное соглашение от <данные изъяты> <данные изъяты> к Инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <данные изъяты> собственником спорного помещения является ООО "СтройФундаментМонолит".
Истцы считают, что право собственности ООО "Сити Инвест" на спорное помещение как на самостоятельный объект гражданских прав не могло возникнуть, а сделки, в результате которых данное право зарегистрировано, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, поскольку спорный подвал входит в состав общего имущества многоквартирного дома, содержание спорного имущества осуществляется за счет собственников квартир путем включения соответствующих расходов в квартплату, собственники не лишены владения и пользования спорным помещением.
Представитель ответчика ООО "СитиИнвест" иск не признала, указав, что документы, которые послужили основанием для государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за ООО "Сити Инвест", недействительными не признаны.
Представитель ответчика ООО "СтройФундаментМонолит", извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явился.
Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционных жалобах Я., О. просят об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Южный, <данные изъяты>.
На основании разрешения Администрации городского округа Звенигород от 25.10.2010 г. указанный жилой <данные изъяты> введен в эксплуатацию.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Администрацией городского округа Звенигород и ООО "СитиИнвест" был заключен Инвестиционный контракт N 3/49-08, по которому указанное общество выступило в качестве Инвестора-Застройщика многоквартирного дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон поселок санатория "Звенигород", строительный 25 (почтовый адрес: <данные изъяты>, микрорайон Южный, <данные изъяты>).
Согласно п. 3.1 Инвестиционного контракта по итогам реализации контракта Инвестор-Застройщик приобретает имущественные права на 100% общей площади квартир по объекту и 100% общей нежилой площади объекта.
В соответствии с Актом о результатах реализации Инвестиционного контракта от <данные изъяты> года, подписанного Администрацией городского округа Звенигород и ООО "СитиИнвест", Инвестору-Застройщику передано, указанное в п. 3.1 Инвестиционного контракта, имущество.
Из задания на разработку проекта строительства 17-этажного жилого дома, расположенного по указанному адресу, усматривается наличие подвала - "техподполье".
Как следует из заключения Главного Управления строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> года, многоквартирный <данные изъяты> соответствует техническим регламентам и проектной документации.
Площадь подвала, согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" расположенного в здании по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Южный, <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> составила 563,2 кв. м.
При этом кадастровый паспорт многоквартирного <данные изъяты> содержит сведения, согласно которым спорное помещение с кадастровым номером 50:20:00000000:272941 имеет общую площадь 562,8 кв. м и расположено на цокольном этаже N 1.
Также установлено, что право собственности ООО "СитиИнвест" на спорное нежилое помещение, общей площадь 562,8 кв. м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Южный, <данные изъяты>, пом. 1 возникло на основании Инвестиционного контракта от <данные изъяты> года, Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от <данные изъяты> года, Постановления Главы городского округа Звенигород от <данные изъяты> N 784, Дополнительного соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты> к Инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Указанные документы впоследствии явились основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> серия 50-АДМ 876245.
ООО "Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий "Холмогоры" и собственниками квартир жилого <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен Договор <данные изъяты> управления многоквартирным домом.
Как усматривается из Приложения <данные изъяты> к договору, в перечень общего имущества входит спорное помещение, являющееся подвалом.
На основании Договора купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> года, заключенного между ООО "СитиИнвест" и ООО "СтройФундаментМонолит", в настоящее время собственником спорного помещения является ООО "СтройФундаментМонолит", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> N 49/023/2014-140.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 289, 290, 218 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд правильно исходил из того, что право собственности ответчиков на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы, сделки, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчиков на спорное имущество, никем не оспорены и не признаны недействительными.
Кроме того, судом принято во внимание, что истцы, фактически выступая в защиту интересов также других собственников квартир и помещений многоквартирного дома, соответствующих правомочий на представительство указанных лиц не имеют.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Я., О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)