Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК": Куликов В.В., доверенность от 26.12.2013, паспорт;
- от истца, открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"; от третьего лица, открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2014 года
по делу N А60-42528/2013,
принятое судьей Кудиновой Ю.В.,
по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030)
третье лицо: открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"
о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,
установил:
Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (далее - ООО УК "СУЭРЖ-СК", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 28.02.2012 по 13.02.2013 в сумме 322 378 руб. 84 коп. (л.д. 7-10).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2013 (л.д. 208-211) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2014 года (резолютивная часть объявлена 24.01.2014, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 322 378 руб. 84 коп., а также 9 447 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 233-242).
Ответчик, ООО УК "СУЭРЖ-СК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель полагает, что акт неучтенного потребления электрической энергии N 327 от 13.02.2013 надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии не является, поскольку составлен в нарушение положений пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отсутствие представителя ответчика. ООО УК "СУЭРЖ-СК" о проведении проверки не уведомлялось, допуск представителя сетевой компании в электрощитовую не организовывало.
Ответчик утверждает, что инженер-энергетик Егоров Н.В. никогда не состоял в штате ООО УК "СУЭРЖ-СК" и не может считаться лицом, уполномоченным подписывать акт неучтенного потребления со стороны управляющей компании. Также при составлении акта не принимал участие истец (гарантирующий поставщик).
ООО УК "СУЭРЖ-СК" оспаривает вывод суда о том, что полномочия Егорова Н.В. явствовали из обстановки, находит его противоречащим нормам законодательства и обстоятельствам, установленным по делу.
Ссылаясь на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответчик считает, что подключение офисных помещений к электроснабжению было осуществлено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации (ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания").
Кроме того, в нарушение пунктов 192, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, акт о неучтенном потреблении, расчет объема безучетного потребления ответчику не направлялся; отсутствуют доказательства направления указанных документов истцу. Истцом не указано каким способом был произведен расчет мощности.
Также заявитель считает, что потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление, являются офисные помещения, а не управляющая компания.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2014 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.
Истец, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", третье лицо, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", в заседание суда апелляционной инстанции 09.04.2014 явку представителей не обеспечили, представили письменные отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Екатеринбург.
Между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "СУЭРЖ-СК" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 20315 от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Исполнителя, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 17-38).
Согласно приложению N 2 к договору объектом электроснабжения является общежитие, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, 14.
В соответствии с пунктом 6.2 договора объем электроэнергии, поставленной по договору, определяется на основании приборов учета, перечень которых указан в приложении N 2 (на момент заключения договора).
13.02.2013 в ходе проверки технического состояния приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета, проведенной ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" в присутствии представителя ООО УК "СУЭРЖ-СК", третьим лицом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: ООО УК "СУЭРЖ-СК" в общежитии, расположенном по ул. Ключевская, 14 г. Екатеринбурга, подключило офисные помещения (10 офисов) до общедомового прибора учета без внесения изменений в договор энергоснабжения, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Мощность энергопринимающих устройств 27,28 кВт, график работы 6 дней в неделю по 8 часов в день.
По факту безучетного потребления ООО УК "СУЭРЖ-СК" электрической энергии составлен акт неучтенного потребления электрической энергии N 327 от 13.02.2013 (л.д. 42-43), на основании которого были рассчитаны объем - 67 654 кВт.ч и стоимость - 322 378 руб. 84 коп. безучетного потребления за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства (л.д. 42-43).
В связи с тем, что предыдущая контрольная проверка технического состояния приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета проводилась 15.02.2012, период бездоговорного потребления составил 310 дней, 4032 часов.
Для оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" выставлена счет-фактура N 1747747 от 31.07.2013 (л.д. 39), которая ответчиком оплачена не была.
Уклонение ответчика от оплаты стоимости безучетного потребления энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного расчета стоимости потребленной электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты 322 378 руб. 84 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в спорный период времени поставка электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО УК "СУЭРЖ-СК" (в том числе, общежитие по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, 14), осуществлялась истцом на основании заключенных договоров энергоснабжения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленное ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" нарушение, выразившееся в подключении ответчиком офисных помещений (10 офисов) до общедомового прибора учета без внесения изменений в договор энергоснабжения, приведшее к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, является безучетным потреблением.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
- о приборах учета на момент составления акта;
- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Составленный 13.02.2013 ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" акт N 327, подтверждающий факт безучетного потребления электрической энергии ООО УК "СУЭРЖ-СК", изложенным требованиям Основных положений N 442 соответствует, при его составлении представитель ответчика (Егоров Н.В.) присутствовал, подтвердил факт неучтенного потребления электроэнергии, подписав акт без замечаний, без указания на несогласие с отраженными в нем данными.
Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт составлен в отсутствие представителя ответчика, в отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте проведения проверки, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, проверка 13.02.2013 проведена совместно с представителем ООО УК "СУЭРЖ-СК" Егоровым Н.В., полномочия которого на совершение указанных действия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что в период 2012-2013 годов именно инженер-энергетик Егоров Н.В. представлял ответчика в отношениях с ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", связанных с электроснабжением объектов, находящихся в управлении ООО УК "СУЭРЖ-СК", подтверждено следующими доказательствами (л.д. 124-222):
- - письмами N 2085/9 от 12.11.2012, N 2391/3 от 25.12.2012, N 2391/7 от 25.12.2012, N 2391/8 от 25.12.2012, N 164 от 28.01.2013, N 114-35063 от 12.11.2012, выполненными от имени ООО УК "СУЭРЖ-СК" на фирменном бланке ответчика, о приемке в эксплуатацию узла учета электроэнергии, подписанными Н.В.Егоровым;
- - адресованным истцу и подписанным Н.В.Егоровым письмом б/н и б/д (вход. N 3093 от 26.03.2013) о перерасчете по показаниям приборов учета, на основании которого ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" произвело перерасчет (предъявлена корректировочная счет-фактура);
- - актами замены/приема/обследования приборов учета N 114-31221 от 27.06.2012, N 134-37427/2734 от 13.02.2013, N 114 от 27.06.2012, N 3598ПП от 02.11.2012, N 3597ПП от 02.11.2012, подписанными от имени потребителя (ООО УК "СУЭРЖ-СК") Егоровым Н.В.;
- - актом недопуска к приборам учета от 18.04.2013, составленным в отношении ООО УК "СУЭРЖ-СК" с участием со стороны потребителя Егорова Н.В. в качестве энергетика;
- - письмами, адресованными ОАО "ЕЭнС", содержащими предложение заключить договор на электроснабжение с ООО УК "СУЭРЖ-СК", подписанными руководителем ответчика, исполнителем которых указан Н.В.Егоров;
- - реестрами показаний приборов учета за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2013 года, подписанными со стороны потребителя Егоровым Н.В. как инженером-энергетиком.
Также данное лицо принимало участие в проверке режима электропотребления объекта в феврале 2012 года.
Проанализировав представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе отсутствие трудовых правоотношений между ООО УК "СУЭРЖ-СК" и Егоровым Н.В. не свидетельствует об отсутствии полномочий действовать от имени ответчика, поскольку указанное лицо неоднократно подписывало документы от имени ответчика, связанные со снабжением домов, находившихся в управлении ответчика, электрической энергией, более того, подписывало акт предыдущей проверки спорного объекта.
Егоров Н.В. прибыл для проведения проверки по вызову сетевой организации, обеспечил доступ в электрощитовую, являющуюся общедомовым имуществом, в связи с чем у представителей сетевой организации не было оснований сомневаться в наличии у Егорова Н.В. полномочий действовать от имени ООО УК "СУЭРЖ-СК".
Кроме того, ответчик в письмах, адресованных истцу (N 1352 от 23.07.2013, N 1575 от 20.08.2013, N 1853 от 19.09.2013 - л.д. 59, 61, 63), выражая несогласие с актом о неучтенном потреблении электроэнергии, мотивированное нахождением точки присоединения не в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, неверным расчетом мощности энергопринимающих устройств, необходимостью предъявления счета собственникам офисных помещений, не заявлял возражений относительно отсутствия у Егорова Н.В. полномочий участвовать при проведении проверки и подписывать документы от имени управляющей организации.
Доводы ООО УК "СУЭРЖ-СК" о том, что зафиксированное актом N 327 от 13.02.2013 нарушение свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.
В соответствии с пунктом 2.3. договора энергоснабжения N 20315 от 01.01.2013 в случае отсутствия акта разграничения точка поставки определяется документами, подтверждающими право владения соответствующими энергопринимающими устройствами, или на границе раздела внутридомовых электрических сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих электрических сетей, которыми объединены жилые дома, и электрических сетей сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" в материалы дела не представлен.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что к составу общего имущества отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктами названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В ходе проверки выявлено, что во внутридомовых сетях дома N 14 по ул. Ключевской до общедомового прибора учета произведено подключение офисных помещений, чем допущено искажение данных об общем объеме потребления электроэнергии многоквартирного жилого дома.
Установив, что офисные помещения расположены в жилом доме и их электроснабжение осуществляется от ВРУ (электрощитовой) данного дома, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что подключение энергопринимающих устройств произведено в границах балансовой ответственности ответчика, в сетях, относящихся к общедомовому имуществу, в связи с чем именно на ООО УК "СУЭРЖ-СК" в силу закона и условий договора энергоснабжения N 20315 от 01.01.2013 (пункты 6.6., 6.13, 7.1, 7.4.) лежит обязанность по оплате гарантирующему поставщику стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления.
В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии, установленный пунктом 192 настоящего документа.
То обстоятельство, что гарантирующий поставщик (истец) получил от ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" акт о неучтенном потреблении, расчет объема безучетного потребления, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" не оспорен, подтвержден тем, что указанные документы в материалы дела представлены истцом.
Факт получения ответчиком акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 327 от 13.02.2013, расчета неучтенного потребления подтвержден содержанием акта и сопроводительного письма ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" N 36/4047 от 21.05.2013, которое получено представителем ответчика Егоровым Н.В. (л.д. 58).
Доводы ответчика о том, что Егоров Н.В. ни работником, ни представителем ООО УК "СУЭРЖ-СК" не является, состоятельными признаны быть не могут по изложенным ранее основаниям.
Как следует из материалов дела, и ранее, в 2012 году, предлагаемые ответчику к подписанию приложения к договору, вручались ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" представителю Егорову Н.В., после чего возвращались с подписью руководителя ООО УК "СУЭРЖ-СК" (л.д. 135-137, 140-142, 144-146).
Пунктом 195 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетом периоде.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, 14, сетевой организацией определен объем безучетного потребления (67 654 кВтч) за 310 дней, определенных с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (15.02.2012) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении (13.02.2013), исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств - 27,28 кВт.
Представленный истцом расчет объема безучетного потребления требованиям Основных положений N 442 не противоречит.
То обстоятельство, что предыдущая контрольная проверка прибора учета имела место 15.02.2012, ответчик не оспорил, документально не опроверг.
Расчет мощности был произведен ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" в соответствии с Основными положениями N 442: мощность определена путем суммирования мощности оборудования, установленного в офисных помещениях, график работы зафиксирован со слов представителей офисов и подтвержден инженером-энергетиком Н.В.Егоровым, замеры электрических параметров на вводном устройстве потребителя произведены токоизмерительными клещами (свидетельство о поверке средства измерения напряжения - клещей ваттметров электроизмерительных А-КИП 4022 - л.д. 65).
На основании изложенного апелляционный суд признает противоречащим материалам дела доводы ответчика о том, что истец не указал каким способом был произведен расчет мощности.
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
В пункте 7.1. договора энергоснабжения N 20315 от 01.01.2013 стороны согласовали, что для потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп, расчеты за электрическую энергию производятся по нерегулируемым ценам, определяемым Гарантирующим поставщиком для каждого расчетного периода в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Стоимость безучетного потребления электрической энергии рассчитана истцом в соответствии с предельным уровнем нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) - 4,03823 руб./кВтч, указанным в счете-фактуре.
Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (пункт 195 Основных положений N 442).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 6.6., 6.13, 7.1., 7.4. договора энергоснабжения N 20315 от 01.01.2013.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сумме 322 378 руб. 84 коп. не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2014 года является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2014 года по делу N А60-42528/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 17АП-2670/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-42528/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 17АП-2670/2014-ГК
Дело N А60-42528/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК": Куликов В.В., доверенность от 26.12.2013, паспорт;
- от истца, открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"; от третьего лица, открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2014 года
по делу N А60-42528/2013,
принятое судьей Кудиновой Ю.В.,
по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030)
третье лицо: открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"
о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,
установил:
Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (далее - ООО УК "СУЭРЖ-СК", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 28.02.2012 по 13.02.2013 в сумме 322 378 руб. 84 коп. (л.д. 7-10).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2013 (л.д. 208-211) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2014 года (резолютивная часть объявлена 24.01.2014, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 322 378 руб. 84 коп., а также 9 447 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 233-242).
Ответчик, ООО УК "СУЭРЖ-СК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель полагает, что акт неучтенного потребления электрической энергии N 327 от 13.02.2013 надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии не является, поскольку составлен в нарушение положений пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отсутствие представителя ответчика. ООО УК "СУЭРЖ-СК" о проведении проверки не уведомлялось, допуск представителя сетевой компании в электрощитовую не организовывало.
Ответчик утверждает, что инженер-энергетик Егоров Н.В. никогда не состоял в штате ООО УК "СУЭРЖ-СК" и не может считаться лицом, уполномоченным подписывать акт неучтенного потребления со стороны управляющей компании. Также при составлении акта не принимал участие истец (гарантирующий поставщик).
ООО УК "СУЭРЖ-СК" оспаривает вывод суда о том, что полномочия Егорова Н.В. явствовали из обстановки, находит его противоречащим нормам законодательства и обстоятельствам, установленным по делу.
Ссылаясь на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответчик считает, что подключение офисных помещений к электроснабжению было осуществлено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации (ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания").
Кроме того, в нарушение пунктов 192, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, акт о неучтенном потреблении, расчет объема безучетного потребления ответчику не направлялся; отсутствуют доказательства направления указанных документов истцу. Истцом не указано каким способом был произведен расчет мощности.
Также заявитель считает, что потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление, являются офисные помещения, а не управляющая компания.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2014 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.
Истец, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", третье лицо, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", в заседание суда апелляционной инстанции 09.04.2014 явку представителей не обеспечили, представили письменные отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Екатеринбург.
Между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "СУЭРЖ-СК" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 20315 от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Исполнителя, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 17-38).
Согласно приложению N 2 к договору объектом электроснабжения является общежитие, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, 14.
В соответствии с пунктом 6.2 договора объем электроэнергии, поставленной по договору, определяется на основании приборов учета, перечень которых указан в приложении N 2 (на момент заключения договора).
13.02.2013 в ходе проверки технического состояния приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета, проведенной ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" в присутствии представителя ООО УК "СУЭРЖ-СК", третьим лицом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: ООО УК "СУЭРЖ-СК" в общежитии, расположенном по ул. Ключевская, 14 г. Екатеринбурга, подключило офисные помещения (10 офисов) до общедомового прибора учета без внесения изменений в договор энергоснабжения, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Мощность энергопринимающих устройств 27,28 кВт, график работы 6 дней в неделю по 8 часов в день.
По факту безучетного потребления ООО УК "СУЭРЖ-СК" электрической энергии составлен акт неучтенного потребления электрической энергии N 327 от 13.02.2013 (л.д. 42-43), на основании которого были рассчитаны объем - 67 654 кВт.ч и стоимость - 322 378 руб. 84 коп. безучетного потребления за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства (л.д. 42-43).
В связи с тем, что предыдущая контрольная проверка технического состояния приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета проводилась 15.02.2012, период бездоговорного потребления составил 310 дней, 4032 часов.
Для оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" выставлена счет-фактура N 1747747 от 31.07.2013 (л.д. 39), которая ответчиком оплачена не была.
Уклонение ответчика от оплаты стоимости безучетного потребления энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного расчета стоимости потребленной электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты 322 378 руб. 84 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в спорный период времени поставка электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО УК "СУЭРЖ-СК" (в том числе, общежитие по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, 14), осуществлялась истцом на основании заключенных договоров энергоснабжения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленное ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" нарушение, выразившееся в подключении ответчиком офисных помещений (10 офисов) до общедомового прибора учета без внесения изменений в договор энергоснабжения, приведшее к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, является безучетным потреблением.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
- о приборах учета на момент составления акта;
- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Составленный 13.02.2013 ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" акт N 327, подтверждающий факт безучетного потребления электрической энергии ООО УК "СУЭРЖ-СК", изложенным требованиям Основных положений N 442 соответствует, при его составлении представитель ответчика (Егоров Н.В.) присутствовал, подтвердил факт неучтенного потребления электроэнергии, подписав акт без замечаний, без указания на несогласие с отраженными в нем данными.
Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт составлен в отсутствие представителя ответчика, в отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте проведения проверки, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, проверка 13.02.2013 проведена совместно с представителем ООО УК "СУЭРЖ-СК" Егоровым Н.В., полномочия которого на совершение указанных действия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что в период 2012-2013 годов именно инженер-энергетик Егоров Н.В. представлял ответчика в отношениях с ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", связанных с электроснабжением объектов, находящихся в управлении ООО УК "СУЭРЖ-СК", подтверждено следующими доказательствами (л.д. 124-222):
- - письмами N 2085/9 от 12.11.2012, N 2391/3 от 25.12.2012, N 2391/7 от 25.12.2012, N 2391/8 от 25.12.2012, N 164 от 28.01.2013, N 114-35063 от 12.11.2012, выполненными от имени ООО УК "СУЭРЖ-СК" на фирменном бланке ответчика, о приемке в эксплуатацию узла учета электроэнергии, подписанными Н.В.Егоровым;
- - адресованным истцу и подписанным Н.В.Егоровым письмом б/н и б/д (вход. N 3093 от 26.03.2013) о перерасчете по показаниям приборов учета, на основании которого ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" произвело перерасчет (предъявлена корректировочная счет-фактура);
- - актами замены/приема/обследования приборов учета N 114-31221 от 27.06.2012, N 134-37427/2734 от 13.02.2013, N 114 от 27.06.2012, N 3598ПП от 02.11.2012, N 3597ПП от 02.11.2012, подписанными от имени потребителя (ООО УК "СУЭРЖ-СК") Егоровым Н.В.;
- - актом недопуска к приборам учета от 18.04.2013, составленным в отношении ООО УК "СУЭРЖ-СК" с участием со стороны потребителя Егорова Н.В. в качестве энергетика;
- - письмами, адресованными ОАО "ЕЭнС", содержащими предложение заключить договор на электроснабжение с ООО УК "СУЭРЖ-СК", подписанными руководителем ответчика, исполнителем которых указан Н.В.Егоров;
- - реестрами показаний приборов учета за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2013 года, подписанными со стороны потребителя Егоровым Н.В. как инженером-энергетиком.
Также данное лицо принимало участие в проверке режима электропотребления объекта в феврале 2012 года.
Проанализировав представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе отсутствие трудовых правоотношений между ООО УК "СУЭРЖ-СК" и Егоровым Н.В. не свидетельствует об отсутствии полномочий действовать от имени ответчика, поскольку указанное лицо неоднократно подписывало документы от имени ответчика, связанные со снабжением домов, находившихся в управлении ответчика, электрической энергией, более того, подписывало акт предыдущей проверки спорного объекта.
Егоров Н.В. прибыл для проведения проверки по вызову сетевой организации, обеспечил доступ в электрощитовую, являющуюся общедомовым имуществом, в связи с чем у представителей сетевой организации не было оснований сомневаться в наличии у Егорова Н.В. полномочий действовать от имени ООО УК "СУЭРЖ-СК".
Кроме того, ответчик в письмах, адресованных истцу (N 1352 от 23.07.2013, N 1575 от 20.08.2013, N 1853 от 19.09.2013 - л.д. 59, 61, 63), выражая несогласие с актом о неучтенном потреблении электроэнергии, мотивированное нахождением точки присоединения не в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, неверным расчетом мощности энергопринимающих устройств, необходимостью предъявления счета собственникам офисных помещений, не заявлял возражений относительно отсутствия у Егорова Н.В. полномочий участвовать при проведении проверки и подписывать документы от имени управляющей организации.
Доводы ООО УК "СУЭРЖ-СК" о том, что зафиксированное актом N 327 от 13.02.2013 нарушение свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.
В соответствии с пунктом 2.3. договора энергоснабжения N 20315 от 01.01.2013 в случае отсутствия акта разграничения точка поставки определяется документами, подтверждающими право владения соответствующими энергопринимающими устройствами, или на границе раздела внутридомовых электрических сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих электрических сетей, которыми объединены жилые дома, и электрических сетей сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" в материалы дела не представлен.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что к составу общего имущества отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктами названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В ходе проверки выявлено, что во внутридомовых сетях дома N 14 по ул. Ключевской до общедомового прибора учета произведено подключение офисных помещений, чем допущено искажение данных об общем объеме потребления электроэнергии многоквартирного жилого дома.
Установив, что офисные помещения расположены в жилом доме и их электроснабжение осуществляется от ВРУ (электрощитовой) данного дома, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что подключение энергопринимающих устройств произведено в границах балансовой ответственности ответчика, в сетях, относящихся к общедомовому имуществу, в связи с чем именно на ООО УК "СУЭРЖ-СК" в силу закона и условий договора энергоснабжения N 20315 от 01.01.2013 (пункты 6.6., 6.13, 7.1, 7.4.) лежит обязанность по оплате гарантирующему поставщику стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления.
В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии, установленный пунктом 192 настоящего документа.
То обстоятельство, что гарантирующий поставщик (истец) получил от ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" акт о неучтенном потреблении, расчет объема безучетного потребления, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" не оспорен, подтвержден тем, что указанные документы в материалы дела представлены истцом.
Факт получения ответчиком акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 327 от 13.02.2013, расчета неучтенного потребления подтвержден содержанием акта и сопроводительного письма ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" N 36/4047 от 21.05.2013, которое получено представителем ответчика Егоровым Н.В. (л.д. 58).
Доводы ответчика о том, что Егоров Н.В. ни работником, ни представителем ООО УК "СУЭРЖ-СК" не является, состоятельными признаны быть не могут по изложенным ранее основаниям.
Как следует из материалов дела, и ранее, в 2012 году, предлагаемые ответчику к подписанию приложения к договору, вручались ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" представителю Егорову Н.В., после чего возвращались с подписью руководителя ООО УК "СУЭРЖ-СК" (л.д. 135-137, 140-142, 144-146).
Пунктом 195 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетом периоде.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, 14, сетевой организацией определен объем безучетного потребления (67 654 кВтч) за 310 дней, определенных с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (15.02.2012) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении (13.02.2013), исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств - 27,28 кВт.
Представленный истцом расчет объема безучетного потребления требованиям Основных положений N 442 не противоречит.
То обстоятельство, что предыдущая контрольная проверка прибора учета имела место 15.02.2012, ответчик не оспорил, документально не опроверг.
Расчет мощности был произведен ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" в соответствии с Основными положениями N 442: мощность определена путем суммирования мощности оборудования, установленного в офисных помещениях, график работы зафиксирован со слов представителей офисов и подтвержден инженером-энергетиком Н.В.Егоровым, замеры электрических параметров на вводном устройстве потребителя произведены токоизмерительными клещами (свидетельство о поверке средства измерения напряжения - клещей ваттметров электроизмерительных А-КИП 4022 - л.д. 65).
На основании изложенного апелляционный суд признает противоречащим материалам дела доводы ответчика о том, что истец не указал каким способом был произведен расчет мощности.
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
В пункте 7.1. договора энергоснабжения N 20315 от 01.01.2013 стороны согласовали, что для потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп, расчеты за электрическую энергию производятся по нерегулируемым ценам, определяемым Гарантирующим поставщиком для каждого расчетного периода в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Стоимость безучетного потребления электрической энергии рассчитана истцом в соответствии с предельным уровнем нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) - 4,03823 руб./кВтч, указанным в счете-фактуре.
Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (пункт 195 Основных положений N 442).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 6.6., 6.13, 7.1., 7.4. договора энергоснабжения N 20315 от 01.01.2013.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сумме 322 378 руб. 84 коп. не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2014 года является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2014 года по делу N А60-42528/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)