Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Савиной Е.В.,
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29203/2014) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищно-коммунальный сервис" Товмасяна В.О.
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2014 по делу N А42-4410/2014 (судья Камалова Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Домовой" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилищно-коммунальный сервис"
3-е лицо: внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищно-коммунальный сервис" Товмасян В.О.
о понуждении к передаче технической документации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Шевчука, д. 3
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - Общество, ООО "УК "ЖКС") о понуждении к передаче технической документации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Шевчука, д. 3.
Решением суда первой инстанции от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
09.10.2014 по делу выданы исполнительные листы серии АС NN 005601247, 005601246.
Внешний управляющий ООО "УК "ЖКС" Товмасян В.О. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.
Согласно положениям части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес внешнего управляющего копии определения от 20.06.2014, апелляционный суд пришел к выводу о том, что внешний управляющий не надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением от 29.01.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего ООО "УК "Жилищно-коммунальный сервис" Товмасяна В.О.
10.03.2015 и 11.03.2015 в суд от Товмасяна В.О. поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении с 01.03.2014 договора управления с ООО "УК "ЖКС", выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Домовой", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 12.12.2013.
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2014 истец приступил к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Шевчука, д. 3.
Письмом от 13.12.2013 истец уведомил ответчика о принятых собственниками решениях, предлагал передать техническую документацию многоквартирного дома.
Уклонение ответчика от передачи технической документации послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения сторон по настоящему иску, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Части 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При отказе от договора он считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктами 81, 82 статьи 162 Жилищного кодекса). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решение собрания собственников, принятое на общем собрании не оспорено в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Поскольку обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом прямо установлена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование истца о передаче технической документации на многоквартирные дома подлежит удовлетворено.
Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически передача документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией не заключены.
По смыслу указанных правовых норм, обязанность по передаче документации возникает с момента избрания организации в качестве управляющей, при этом иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.
С учетом изложенного требования истца о передаче технической документации, необходимой для эксплуатации и содержания жилого многоквартирного дома N 3 по улице Шевчука в городе Кандалакше, подлежат удовлетворению.
Довод временного управляющего о том, что ответчик не имеет возможности передать техническую документацию на дом, поскольку документация не передана внешнему управляющему прежним руководством ответчика, подлежит отклонению
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом пунктом 24 данных Правил установлен перечень документации, содержащей сведения о составе и состоянии общего имущества, применительно к которому заявлены требования рамках настоящего дела.
Согласно выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), и отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Ответчиком в свою очередь доказательств неполучения технической документации не представлено.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при обращении в суд с иском ООО "УК "Домовой" платежным поручением от 04.06.2014 N 449 произвело оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а определением от 11.12.2014 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего истца об отсрочки уплаты государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2014 по делу N А42-4410/2014 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой", техническую документацию на дом N 3 по ул. Шевчука в г. Кандалакше, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - акты о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющимися общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и границы сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - копию проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметную документацию и исполнительный чертеж на дом;
- - акт приемки жилого дома от строительной организации;
- - акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схему внутридомовой сети водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- - паспорт на жилой дом, квартиру и земельный участок;
- - исполнительный чертеж контура заземления (для зданий, имеющих заземление);
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - журнал заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой" 4000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 13АП-29203/2014 ПО ДЕЛУ N А42-4410/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А42-4410/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Савиной Е.В.,
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29203/2014) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищно-коммунальный сервис" Товмасяна В.О.
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2014 по делу N А42-4410/2014 (судья Камалова Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Домовой" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилищно-коммунальный сервис"
3-е лицо: внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищно-коммунальный сервис" Товмасян В.О.
о понуждении к передаче технической документации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Шевчука, д. 3
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - Общество, ООО "УК "ЖКС") о понуждении к передаче технической документации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Шевчука, д. 3.
Решением суда первой инстанции от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
09.10.2014 по делу выданы исполнительные листы серии АС NN 005601247, 005601246.
Внешний управляющий ООО "УК "ЖКС" Товмасян В.О. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.
Согласно положениям части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес внешнего управляющего копии определения от 20.06.2014, апелляционный суд пришел к выводу о том, что внешний управляющий не надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением от 29.01.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего ООО "УК "Жилищно-коммунальный сервис" Товмасяна В.О.
10.03.2015 и 11.03.2015 в суд от Товмасяна В.О. поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении с 01.03.2014 договора управления с ООО "УК "ЖКС", выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Домовой", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 12.12.2013.
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2014 истец приступил к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Шевчука, д. 3.
Письмом от 13.12.2013 истец уведомил ответчика о принятых собственниками решениях, предлагал передать техническую документацию многоквартирного дома.
Уклонение ответчика от передачи технической документации послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения сторон по настоящему иску, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Части 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При отказе от договора он считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктами 81, 82 статьи 162 Жилищного кодекса). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решение собрания собственников, принятое на общем собрании не оспорено в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Поскольку обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом прямо установлена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование истца о передаче технической документации на многоквартирные дома подлежит удовлетворено.
Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически передача документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией не заключены.
По смыслу указанных правовых норм, обязанность по передаче документации возникает с момента избрания организации в качестве управляющей, при этом иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.
С учетом изложенного требования истца о передаче технической документации, необходимой для эксплуатации и содержания жилого многоквартирного дома N 3 по улице Шевчука в городе Кандалакше, подлежат удовлетворению.
Довод временного управляющего о том, что ответчик не имеет возможности передать техническую документацию на дом, поскольку документация не передана внешнему управляющему прежним руководством ответчика, подлежит отклонению
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом пунктом 24 данных Правил установлен перечень документации, содержащей сведения о составе и состоянии общего имущества, применительно к которому заявлены требования рамках настоящего дела.
Согласно выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), и отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Ответчиком в свою очередь доказательств неполучения технической документации не представлено.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при обращении в суд с иском ООО "УК "Домовой" платежным поручением от 04.06.2014 N 449 произвело оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а определением от 11.12.2014 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего истца об отсрочки уплаты государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2014 по делу N А42-4410/2014 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой", техническую документацию на дом N 3 по ул. Шевчука в г. Кандалакше, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - акты о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющимися общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и границы сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - копию проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметную документацию и исполнительный чертеж на дом;
- - акт приемки жилого дома от строительной организации;
- - акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схему внутридомовой сети водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- - паспорт на жилой дом, квартиру и земельный участок;
- - исполнительный чертеж контура заземления (для зданий, имеющих заземление);
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - журнал заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой" 4000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)