Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 февраля 2015 года по делу N А40-201330/2014,
принятое судьей Михайловой Е.В.
в порядке упрощенного производства
по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы
к ОАО "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
о взыскании задолженности по договору
при участии в судебном заседании:
от истца: Важилова О.С. по доверенности от 19.03.2015
от ответчика: Тыщенко В.А. по доверенности от 27.10.2014
установил:
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Страховая группа МСК" о взыскании задолженности в размере 35 301,55 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалами дела не подтвержден факт установки рекламы на общем имуществе собственников многоквартирного дома; полагает, что имущество принадлежит городу Москве.
ОСАО "Страховая группа МСК" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение отменить, удовлетворив заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы, впоследствии преобразованный в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, и СЗАО "Стандарт-Резерв" (впоследствии преобразованное в форме присоединения к ОСАО "СГ МСК") заключен договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 27.06.2008 N 9-42565-12343.
Согласно указанному договору город Москва в лице комитета рекламы, информации и оформления предоставляет Рекламораспространителю (ответчик) за плату возможность установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации (ОНРИ) на имуществе города Москвы по адресу: ул. Мастеркова, д. 3. Договором установлен срок его действия с 27.06.2008 г. по 25.06.2013 г.
Стороны согласовали размер платы за право, предоставленное истцом, в размере 26,04 руб. в день, без НДС. Оплата производится по окончании расчетного трехмесячного периода, не позднее 10 рабочих дней до даты окончания расчетного периода.
СЗАО "Стандарт-Резерв" выдано разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации от 27.06.2008.
Обращаясь с настоящим исковым требованием, истец указывает на то, что обязательства по договору им исполнены, однако плата за предоставленное право ответчиком в полном объеме не внесена, в результате чего образовалась задолженность в размере 35 301,55 руб. за период с 01.01.2009 г. по 25.06.2013. О необходимости оплаты долга ответчик извещен претензионным письмом истца N 11-09-2014/2382 от 11.09.2014, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.
Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Таким образом, собственниками общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Мастеркова, д. 3 являются собственники помещений в указанном здании.
Только эти собственники вправе принимать решение о пользовании этим имуществом иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также определить лицо, которые от их имени уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) на условиях, определенных решением общего собрания.
Департамент не является ни собственником этого имущества, ни уполномоченным собственником лицом, имеющим право распоряжаться и предоставлять право пользования имуществом путем заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на нем и извлекать из этого доход.
С учетом приведенных обстоятельств, местом размещения ОНРИ ответчика является часть стены жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Мастеркова, д. 3, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома (несущая конструкция), которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Департамент и его правопредшественник (Комитет) права на получение платежей за размещение на несущей конструкции жилого дома, в отсутствие волеизъявления собственников помещений этого дома на размещение рекламной конструкции, не имел. Таким образом, требование о взыскании с ответчика платежей, право на получение которых у истца отсутствовало, правомерным считать возможным не представляется.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента СМИ и рекламы г. Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-201330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 09АП-8392/2015 ПО ДЕЛУ N А40-201330/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А40-201330/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 февраля 2015 года по делу N А40-201330/2014,
принятое судьей Михайловой Е.В.
в порядке упрощенного производства
по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы
к ОАО "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
о взыскании задолженности по договору
при участии в судебном заседании:
от истца: Важилова О.С. по доверенности от 19.03.2015
от ответчика: Тыщенко В.А. по доверенности от 27.10.2014
установил:
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Страховая группа МСК" о взыскании задолженности в размере 35 301,55 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалами дела не подтвержден факт установки рекламы на общем имуществе собственников многоквартирного дома; полагает, что имущество принадлежит городу Москве.
ОСАО "Страховая группа МСК" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение отменить, удовлетворив заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы, впоследствии преобразованный в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, и СЗАО "Стандарт-Резерв" (впоследствии преобразованное в форме присоединения к ОСАО "СГ МСК") заключен договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 27.06.2008 N 9-42565-12343.
Согласно указанному договору город Москва в лице комитета рекламы, информации и оформления предоставляет Рекламораспространителю (ответчик) за плату возможность установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации (ОНРИ) на имуществе города Москвы по адресу: ул. Мастеркова, д. 3. Договором установлен срок его действия с 27.06.2008 г. по 25.06.2013 г.
Стороны согласовали размер платы за право, предоставленное истцом, в размере 26,04 руб. в день, без НДС. Оплата производится по окончании расчетного трехмесячного периода, не позднее 10 рабочих дней до даты окончания расчетного периода.
СЗАО "Стандарт-Резерв" выдано разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации от 27.06.2008.
Обращаясь с настоящим исковым требованием, истец указывает на то, что обязательства по договору им исполнены, однако плата за предоставленное право ответчиком в полном объеме не внесена, в результате чего образовалась задолженность в размере 35 301,55 руб. за период с 01.01.2009 г. по 25.06.2013. О необходимости оплаты долга ответчик извещен претензионным письмом истца N 11-09-2014/2382 от 11.09.2014, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.
Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Таким образом, собственниками общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Мастеркова, д. 3 являются собственники помещений в указанном здании.
Только эти собственники вправе принимать решение о пользовании этим имуществом иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также определить лицо, которые от их имени уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) на условиях, определенных решением общего собрания.
Департамент не является ни собственником этого имущества, ни уполномоченным собственником лицом, имеющим право распоряжаться и предоставлять право пользования имуществом путем заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на нем и извлекать из этого доход.
С учетом приведенных обстоятельств, местом размещения ОНРИ ответчика является часть стены жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Мастеркова, д. 3, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома (несущая конструкция), которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Департамент и его правопредшественник (Комитет) права на получение платежей за размещение на несущей конструкции жилого дома, в отсутствие волеизъявления собственников помещений этого дома на размещение рекламной конструкции, не имел. Таким образом, требование о взыскании с ответчика платежей, право на получение которых у истца отсутствовало, правомерным считать возможным не представляется.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента СМИ и рекламы г. Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-201330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)