Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от истца: представитель Максименко А.С. (доверенность б/н от 11.02.2010, удостоверение)
от ответчика: представитель Ищенко В.В. (доверенность б/н от 29.01.2010, паспорт)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Производственная компания "Фаркон"
апелляционное производство N 05АП-136/2010
на решение от 30.11.2009 г.
судьи И.В. Ширяева
по делу N А51-16015/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "Жилищно-строительная корпорация "Стройтрест"
к ЗАО "Производственная компания "Фаркон"
о применении последствий недействительности сделки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация "Стройтрест" (далее по тексту - ООО "ЖСК "Стройтрест", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственная компания "Фаркон" (ЗАО "ПК "Фаркон", ответчик) о применении последствий недействительности заключенного между сторонами договора займа N 3М-1/08 от 25.04.2008, признанного таковым решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2009 по делу N А51-11780/2008, в виде возврата сторон в первоначальное состояние.
В судебном заседании 26.11.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просит применить последствия недействительности договора - взыскать с ответчика 6 000 000 рублей суммы займа и 1 015 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 25.04.2008 по 26.11.2009.
Решением суда от 30.11.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 000 рублей суммы займа, 1 015 000 рублей процентов, 2 000 рублей госпошлины по иску; в доход федерального бюджета - 16 575 рублей госпошлины.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении. В частности, указывает, что судом не дана оценка устным пояснениям ответчика, изложенным его представителем в судебном заседании. Кроме того, судом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об отказе от исковых требований.
Возражений относительно заявленного ходатайства представитель ответчика не представил.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленное истцом ходатайство об отказе от уточненных исковых требований не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от заявленных требований.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина по иску, а ответчику - за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация "Стройтрест" от иска.
Отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2009 по делу N А51-16015/2009.
Производство по делу N А51-16015/2009 прекратить.
Возвратить Макарову Д.А. из федерального бюджета уплаченную им за общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация "Стройтрест" госпошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по квитанции Сбербанка России N СБ 8635/86350 от 09.09.2009.
Возвратить Иванову А.Б. из федерального бюджета уплаченную им за закрытое акционерное общество "Производственная компания "Фаркон" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по квитанции Сбербанка России N СБ 8635/0174 от 29.12.2009.
Возвратить Гаджиеву Р.Г. из федерального бюджета уплаченную им за закрытое акционерное общество "Производственная компания "Фаркон" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по квитанции Сбербанка России N СБ 8635/0005 от 25.01.2010.
Выдать справки на возврат госпошлины с приложением подлинных платежных документов.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2010 N 05АП-136/2010 ПО ДЕЛУ N А51-16015/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N 05АП-136/2010
Дело N А51-16015/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от истца: представитель Максименко А.С. (доверенность б/н от 11.02.2010, удостоверение)
от ответчика: представитель Ищенко В.В. (доверенность б/н от 29.01.2010, паспорт)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Производственная компания "Фаркон"
апелляционное производство N 05АП-136/2010
на решение от 30.11.2009 г.
судьи И.В. Ширяева
по делу N А51-16015/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "Жилищно-строительная корпорация "Стройтрест"
к ЗАО "Производственная компания "Фаркон"
о применении последствий недействительности сделки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация "Стройтрест" (далее по тексту - ООО "ЖСК "Стройтрест", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственная компания "Фаркон" (ЗАО "ПК "Фаркон", ответчик) о применении последствий недействительности заключенного между сторонами договора займа N 3М-1/08 от 25.04.2008, признанного таковым решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2009 по делу N А51-11780/2008, в виде возврата сторон в первоначальное состояние.
В судебном заседании 26.11.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просит применить последствия недействительности договора - взыскать с ответчика 6 000 000 рублей суммы займа и 1 015 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 25.04.2008 по 26.11.2009.
Решением суда от 30.11.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 000 рублей суммы займа, 1 015 000 рублей процентов, 2 000 рублей госпошлины по иску; в доход федерального бюджета - 16 575 рублей госпошлины.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении. В частности, указывает, что судом не дана оценка устным пояснениям ответчика, изложенным его представителем в судебном заседании. Кроме того, судом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об отказе от исковых требований.
Возражений относительно заявленного ходатайства представитель ответчика не представил.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленное истцом ходатайство об отказе от уточненных исковых требований не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от заявленных требований.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина по иску, а ответчику - за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация "Стройтрест" от иска.
Отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2009 по делу N А51-16015/2009.
Производство по делу N А51-16015/2009 прекратить.
Возвратить Макарову Д.А. из федерального бюджета уплаченную им за общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация "Стройтрест" госпошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по квитанции Сбербанка России N СБ 8635/86350 от 09.09.2009.
Возвратить Иванову А.Б. из федерального бюджета уплаченную им за закрытое акционерное общество "Производственная компания "Фаркон" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по квитанции Сбербанка России N СБ 8635/0174 от 29.12.2009.
Возвратить Гаджиеву Р.Г. из федерального бюджета уплаченную им за закрытое акционерное общество "Производственная компания "Фаркон" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по квитанции Сбербанка России N СБ 8635/0005 от 25.01.2010.
Выдать справки на возврат госпошлины с приложением подлинных платежных документов.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)